Дело №2-3104/2022

УИД: 24RS0028-01-2022-003607-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 17500 рублей на срок 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, ООО «АйДи Коллект».

Договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен с использованием электронно-цифровой подписи, для чего не требовалась собственноручная подпись заемщика. Для этого заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля, путем отправки смс-сообщений на указанный им номер и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Истец выполнил перед заёмщиком свою обязанность и перечислил денежные средства на текущий счет платежной системы. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа и обязался перечислить истцу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом не позднее даты, указанной в договоре. Ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая составляет период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за указанный период в сумме 61075 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 17500 рублей, задолженности по процентам – 35000 рублей, задолженности по штрафам – 8575 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2032,26 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство по передаче в собственность заемщика денежных средств (суммы потребительского займа) в размере 17500 руб. 00 коп., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными на нее процентами в срок до полного исполнения сторонами обязательства (в том числе фактического возврата займа). Договор займа заключен на основании заявления ответчика, подписанного электронной подписью, на срок 30 дней с процентной ставкой с 1 дня по 23 день 819,06 % годовых, с 24 дня по 24 день – 52,56 % годовых, с 25 дня по 29 день – 0 % годовых, с 30 дня по дату погашения займа – 819,06 % годовых. Единовременный платеж в сумме 26950 рублей по условиям договора должен быть уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с общими условиями, договор займа подписывается клиентом с помощью аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании собственноручной подписи и законодательством РФ.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Догор действует с момента передачи клиенту денежных средств моментом передачи денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода.

Факт перечисления денежных средств по договору займа ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по счету.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается выпиской по счету, согласно которой у него образовалось заложенность по обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, ООО «АйДи Коллект».

При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), приходит к выводу об удовлетворении исковых ООО «АйДи Коллект», поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ г. договора потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, а также ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору займа нашел свое подтверждение. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО1 заключил договор займа с ООО МФК «Мани Мен» путем формирования в личном кабинете и направления электронной заявки на получение займа.

Договор заключен в соответствии с общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов Способ, которым было осуществлено предоставление суммы займа заемщику ФИО1 путем зачисления суммы займа на банковскую карту. Таким образом, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года и получение денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение. Убедительных и бесспорных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договора кредитования ответчик суду также не представил, расчет истца не оспорил. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 17500 рублей, задолженность по процентам – 35000 рублей, задолженность по штрафам – 8575 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в общем размере 2032,26 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ. № №, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 61075 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 17500 рублей, задолженность по процентам – 35000 рублей, задолженность по штрафам – 8575 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 032,26 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий М.В. Серова