УИД:22RS0021-01-2023-000056-29

№ дела 2-96/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследникам (наследственному имуществу) умершего заемщика ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай

и по

встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к АО «ВУЗ-банк», администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании их непринявшими наследство после смерти матери ФИО1,

установил :

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) умершего заемщика ФИО1, в котором истец просил взыскать с наследников заемщика в пользу АО «ВУЗ-банк» в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 27.07.2021 в размере 701 902, 27 руб., по состоянию на 23.01.2023, в том числе:

- 616 242, 82 руб. - сумма основного долга;

- 85 659, 45 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.07.2021 по 23.01.2023.

В обоснование иска, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, ст.ст. 323, 322 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 « О судебной практике по делам о наследовании», истец указал на то, что 27.07.2021 меду ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение с вышеуказанным номером о предоставлении кредита в сумме 655 312 руб. с процентной ставкой - 12% годовых. Срок возврата кредита - 27.11.2027.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Согласно информации, имеющейся в банке, 18.01.2022 заемщик умер. Установить наследников заемщика банку не удалось.

Протокольным определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершей ФИО1: ФИО3, ФИО4, ФИО2.

05.05.2023 от ответчиков ФИО3,ФИО4, и представителя ответчика ФИО4 ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении встречного иска ФИО3,ФИО4,ФИО2, заявленного к АО «ВУЗ-банк» о признании их непринявшими наследство после смерти матери.

Определением суда от 17.05.2023 указанное ходатайство ответчиков и представителя ответчика удовлетворено, вышеуказанный встречный иск принят к рассмотрению.

Также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай..

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены «ВСК-Линия жизни», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО6, ПАО МТС «Банк» ; АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ОАО «ХКФ Банк» ;ПАО КБ «УБРиР».

В судебное заседание стороны, их представители, третьи лица и представители третьих лиц не явились, не предоставили доказательств уважительности причин неявки.

Опрошенные в судебном заседании 17.05.2023 ответчики ФИО4,

ФИО3 заявленные к ним требования не признали, дали следующие пояснения.

Так, ответчик ФИО3 заявила, что со слов своей матери ФИО1 ей стало известно, что принадлежащий матери автомобиль та продала еще при жизни.

На момент смерти матери она, ответчик, не была прописана в ее доме в с. Верх-Камышенка, с 2014 года она проживает в свой квартире вместе с мужем по <адрес>, в <адрес>. В этом городе она проживает с 2013 года.

После смерти матери она наследство не принимала, к нотариусу за принятием наследства не обращалась, принадлежащим матери домом и другим наследственным имуществом не пользовалась и не следила за ним, налоги, коммунальные платежи за дом не оплачивала, долги матери не погашала.

ФИО2 доводится сыном умершей ФИО1, он наследство не принимал, проживает в Калужской области, на момент смерти мамы проживал в Казахстане. На похороны мамы он не приезжал. Никаких вещей маминых не забирал, ее имуществом не пользовался.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что к нотариусу за принятием наследства после смерти матери ни она, ни ее родственники не обращались. Она действительно была зарегистрирована в доме, принадлежащим ее матери ФИО1, но в этом жилом помещении не проживала и не пользовалась им примерно с 2010 года. С 2010 года она постоянно проживает в <адрес>, где снимает жилье. У нее есть сын Даниил, инвалид детства, который требует постоянного ухода. Он переведен на надомное обучение в школе <адрес>, что подтверждает тот факт, что она проживает в

г. Барнауле.

После смерти мамы в дом в с. Верх-Камышенка она ни разу не приезжала, в аренду дом не сдавала, сейчас дом стоит пустой. Коммунальные платежи, налоги на дом, долги матери после ее смерти она не оплачивала.

В декабре 2021 г. мама рассказывала, что автомобиль, который ей принадлежал, она продала.

Ее, ответчика, брат ФИО2 также наследство после смерти матери не принимал.

В письменных возражениях на иск ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай указало, что совместное проживание наследников и наследодателя на день смерти последнего может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Кроме того, не подтверждено наличие наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде автомобиля ( л.д. 28-33 Т.3).

От ответчика администрации Верх-Камышенского сельсовета поступило заявление в просьбой рассмотреть дело без участия представителя ( л.д. 65 Т.3), возражений на иск не предоставлено.

В судебном заседании 17.05.2023 была также опрошена свидетель Г., которая показала, что она проживает в трехквартирном <адрес> в <адрес>. У ее квартиры общая стена с квартирой №, принадлежащей ФИО1. Сама хозяйка квартиры № 1 в ней практически не жила, там проживала ее мать, которая в ноябре 2016 года умерла. С этого времени квартирой № никто не пользуется, она закрыта. Не пользовались ею и после 18.01.2022 года. ФИО4, ФИО3, ФИО2 в эту квартиру не приезжали. Квартиру ФИО1, никто не отапливает, к квартире примыкает небольшой огород, но за участком никто не ухаживает, только она, свидетель, лично скашивает траву, так как она ей мешает.

Ознакомившись с иском и со встречным иском, выслушав ответчиков

ФИО4, ее представителя ФИО5, ответчика Х., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 27.07.2021 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении кредита в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В этот же день между ФИО1 ( заемщиком) и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 655 312 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 12,1 % годовых - на дату заключения договора. Применение дисконта в размере 4.7% годовых к базовой процентной ставке произведено с учетом предоставления заемщиком письменного согласия на заключение договора добровольного страхования рисков жизни и здоровья/ предоставления заемщиком данных о наличии имеющегося договора страхования. Базовая процентная ставка 16,8% годовых.

Погашение заемщиком задолженности производится в соответствии с графиком платежей.

Способом исполнения обязательства выступает обеспечение наличия на карточном счете 40№ денежных средств в сумме, не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий в виде пени, начисляемых при нарушении срока возврата кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В п. 13 Индивидуальных условий содержится подпись заемщика под условием, которое позволяет банку осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или иным лицам ( л.д. 15)..

В графике платежей предусмотрено ежемесячное погашение обязательного платежа в размере 14 610 руб., который состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ( л.д. 16).

Выпиской по счету за период с 27.07.2021 по 18.03.2023 подтверждается факт зачисления кредита на счет заемщика. Согласно этой же выписке последнее погашение задолженности по кредиту было произведено 21.12.2021 ( л.д. 18 Т.1).

28.09.2021 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»( цедент) и АО «ВУЗ-банк» ( цессионарий) был заключен договор об уступке прав(требований) №. По условиям договора право требования по кредитному договору. заключенному с ФИО1, перешло к АО «ВУЗ-банк» ( л.д. 19-20 Т.1).

С 31.12.2021 у заемщика возникла непогашенная просрочка в уплате платежей, на дату 23.01.2023 задолженность составляет 701 902,27 рублей, включая задолженность по основному долгу : 6161 242, 82 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 85 659,45 руб. что следует из предоставленного расчета задолженности

( л.д. 17 Т.1).

18.01.2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> умерла, о чем предоставлено свидетельство о смерти ( копия на л.д. 209 Т.1), копия актовой записи о смерти (Т.1 л.д. 94).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФИО1 при оформлении кредитного договора заключила договор страхования с ООО «ВСК-Линия жизни», договор страхования с ООО «Ренессанс Жизнь» ФИО1 не заключала (л.д. 164 Т.1).

Из ответа ООО «ВСК-Линия жизни» на запрос суда следует, что 27.07.2021 ФИО1. заключила со страховщиком договор страхования жизни, заплатив страховую премию. 30.07.2021 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением на досрочное расторжение договора страхования, после чего страховая премия ей была возвращена в полном объеме страховщик расторгнул договор страхования (л.д. 139 Т.1).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что регулируется пунктом п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, предусматривается ежемесячная выплата процентов, до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции на день возникновения правоотношений сторон) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО1 является матерью ФИО7 ( после вступления в брак-Х. ) С.С., ФИО7

( после вступления в брак - П.) Г.С. ( л.д. 205-208 Т.1) и ФИО2 ( л.д. 212-213 Т.1).

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 96Т.1).

По этому же адресу на дату ее смерти была зарегистрирована ее дочь ФИО4, что сама ответчик ФИО4 подтвердила в судебном заседании.

Сын наследодателя ФИО2 был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации ФИО2 или о его проживании в жилом помещении матери в <адрес> на дату ее смерти отсутствуют.

Дочь наследодателя ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации ФИО3 или о ее проживании в <адрес> на дату смерти матери отсутствуют. ( л.д. 171, 212 Т2).

В судебное заседание предоставлены доказательства, что после смерти

ФИО1 у нее осталось имущество в виде 17/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и в виде 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ( Выписки из ЕГРН л.д. 46-50, 72-73 Т.1).

Как следует из предоставленной истцом оценки объектов недвижимости, произведенной на дату смерти наследодателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, вероятная рыночная стоимость единого объекта недвижимости ( дом и земельный участок), расположенных по адресу: <адрес>,. Центральная, 26, составляет 690000рублей, вероятная рыночная стоимость единого объекта недвижимости ( дом и земельный участок ),с выделением долей, составляет 243 000 рублей. Стоимость 17/50 долей жилого дома - 188 000 руб., стоимость 12/100 долей в земельном участке - 55 000 руб. (л.д.24-25 Т.1).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из 17/50 долей жилого дома, стоимость которых на дату смерти ФИО1 составила 188 000 руб., и 12/100 долей в земельном участке, стоимость которых на дату смерти наследодателя составила 55 000 руб. (л.д.24-25 Т.3).

Оснований для включения в наследственную массу ФИО1 автомобиля «Тойота Корона Премио», № двигателя №, стоимость транспортного средства согласно результатам оценки на день смерти ФИО1 составила 240 000 руб., не имеется.

Так, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, предоставленным на запрос суда МО МВД России «Заринский», по состоянию на 18.01.2022 автомобиль марки «Тойота Корона Премио», с государственным регистрационным знаком №,зарегистрирован за ФИО1

Регистрация транспортного средства прекращена 01.03.2022 в связи с наличием сведений о смерти владельца, автомобиль 27.08.2022 зарегистрирован за новым владельцем ФИО6 ( л.д. 77-7,162 Т.1).

В письменном сообщении в суд ФИО6 указывает, что в родственных связях с ФИО1 она не состоит. Автомобиль «Тойота Корона Премио», с государственным регистрационным знаком № был приобретен ею в

г. Краснодаре, договор утерян. Автомобиль был не на ходу. По этой причине его регистрация в органах ГИБДД не производилась, однако после ремонта 27.08.2022 автомобиль был поставлен на учет. В ПТС дата купли-продажи указана в соответствии с договором купли-продажи от 25.11.2021, также ею был уплачен штраф в связи с пропуском срока для регистрации автомобиля.

28.12.2022 этот автомобиль был ею продан ( л.д. 178-180 Т.1).

Сведениями, полученными с отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подтверждается, что ФИО6, № года рождения, зарегистрирована в г. Краснодаре ( л.д. 184 Т.1), до регистрации брака фамилия ФИО6 была Агарко ( л.д. 161 Т.1), что не подтверждает родственных отношений между покупателем и продавцом автомобиля.

На запрос суда от ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю поступила копия договора купли-продажи автомобиля «Тойота Корона Премио», с государственным регистрационным знаком №, заключенный 25.11.2021 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО6 ( л.д. 260 Т.2).

Данные письменные доказательства, а также пояснения ответчиков ФИО3 и ФИО4 о продаже их матерью при жизни автомобиля не позволяют суду включить автомобиль в наследственную массу ФИО1, так как наследодатель на день смерти им не владела. При этом регистрация автомобиля в органах ГИБДД на дату 18.01.2022 не подтверждает право собственности умершей на указанную дату на этот автомобиль, поскольку обязательного требований к регистрации права собственности по сделкам с движимым имуществом закон не регулирует.

Вышеизложенное не позволяют суду применить к возникшим правоотношениям по владению автомобилем положений ст. 1151 ГК РФ, регулирующих наследование вымороченного имущества, и является основанием к отказу в удовлетворении иска, заявленного к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

Таким образом, стоимость наследственной массы после смерти ФИО1 определяется судом в сумме 243 000 руб.

Проанализировав предоставленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска, поданного ФИО3, ФИО4, ФИО2 к АО «ВУЗ-банк», администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании истцов по встречному иску не принявшими наследство после смерти матери ФИО1

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( п.1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ.П. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

(ред. от 24.12.2020)"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что

под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства ( п. 36).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство) ( п. 37).

В судебном заседании было установлено, что ответчики ФИО2 и

ФИО3 на день смерти матери по месту ее регистрации в принадлежащем ей доме зарегистрированы не были и не проживала в нем. Какие-либо доказательства юридического или фактического принятия ими наследства после смерти матери отсутствуют.

Вместе с тем ФИО4 на дату смерти матери была зарегистрирована по одному с нею адресу, однако одно только это обстоятельство не может свидетельствовать, что ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО1 Данный факт

ФИО4 отрицала, Х. также подтвердила, что наследство после смерти матери ее сестра не принимала, как и ее брат и она сама.

Факт непринятия наследства подтвердила и свидетель Г., опрошенная в судебном заседании. Этот факт подтверждается и письменными доказательствами.

Из справки администрации Верх-Камышенского сельсовета, выписки из похозяйственной книги № 2 администрации Верх-Камышенкского сельсовета следует, что в <адрес> с 2015 года никто не проживал, включая ФИО1, начисления за воду не производились из-за отсутствия жильцом (Т.2 л.д.17, 188).

В выписке из похозяйственной книги на указанную квартиру отмечено, что ФИО3 с 2018 года проживает в <адрес> ( л.д. 204 Т.1).

Ответчик ФИО4 предоставила выписку из приказа № 26-л/с от 16.02.2022 по МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 84» г. Барнаул о надомном обучении ученика 2В класса П., с 16.02.2022 по 14.04.2022, и справку о его обучении в данной школе в 3В классе с 01.09.2022 по 31.05.2023 (л.д. 189-190 Т.2).

При таких обстоятельствах суд находит, что все истцы по встречному иску предоставили достаточные доказательства, подтверждающие факт непринятия ими наследства после смерти матери.

Из пунктов 1 и 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п.2 ст.1151 ГК РФ ( в редакции, действующей на день смерти наследодателя) указано, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку никто из наследников не принял наследство после смерти

ФИО1, и в судебном заседании установлено, что наследственное имущество в виде долей в праве на объекты недвижимого имущества, общей стоимостью

243 000 руб., расположено на территории сельского поселения Верх-Камышенский сельсовет Заринского района Алтайского края, суд приходит к выводу, что имущество, которое при жизни принадлежало ФИО1 в виде 17/50 долей жилого дома и 12/100 долей в земельном участке по адресу <адрес>, является вымороченным и переходит в собственность муниципального образования «Верх-Камышенский сельсовет», что является основанием для взыскания в пределах стоимости наследственного имущества с администрации сельского поселения «Верх-Камышенский сельсовет» Заринского района Алтайского края в пользу АО «ВУЗ-Банк» 243 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении требований, заявленных акционерным обществом «ВУЗ-банк» к наследникам (наследственному имуществу) умершего заемщика ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай отказать.

Требования акционерного общества «ВУЗ-банк», ИНН <***>, расположенного по адресу: 620142, <...> этаж, офис 53,54, заявленные к администрации сельского поселения Верх-Камышенский сельсовет Заринского района Алтайского края, ИНН <***>, расположенной по адресу: 659131, <...>, удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества ( которая составляет 243 000 руб.), с администрации сельского поселения Верх-Камышенский сельсовет Заринского района Алтайского края в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» 243 000 руб. - сумму задолженностина дату 23 января 2023 года умершего 18 января 2022 года заемщика ФИО1, 20 <данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР».

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований к администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края отказать.

Удовлетворить встречный иск ФИО3, ФИО4, ФИО2 к АО «ВУЗ-банк», администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края, МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО2 не принявшими наследство после смерти матери ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 августа 2023 года.

Судья Л.М. Чубукова