Дело №2-1051/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-001546-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ИП ФИО1 фио, ФИО2 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – адрес обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по Кредитному договору № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F от 07.04.2022 г. (далее – Кредитный договор) в размере сумма Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по Кредитному договору за период с 02.10. 2024 г. по 28.10. 2024 г. в размере сумма, а также с 29.10. 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственную пошлину в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 апреля 2022 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ответчиком ИП ФИО3 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором также были заключены договор поручительства от 07.02.2022 № 022022/113 с адрес и договор поручительства № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3FП01 от 07 апреля 2022 года с ФИО2 В связи с неисполнением Заемщиком ИП ФИО3 обязательств по Кредитному договору, Кредитор направил адрес требование от 30.08.2024 № 13_8б (далее - Требование) об уплате денежной суммы по Договору поручительства. На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства адрес были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере сумма (платежное поручение от 01.10.2024 № 3020). 03 октября 2024 года адрес обратилось к ИП ФИО3 и ФИО2 с требованием № 06/10802 о возмещении суммы, уплаченной по Договору поручительства в размере сумма. До настоящего времени требование адрес ответчиками не исполнено. В силу п.1 ст. ст. 365 ГК РФ в соответствии со ст.395 ГК РФадрес были рассчитаны и начислены проценты по Кредитному договору за период с 02 октября 2024 года по 28 октября 2024 года в размере сумма До настоящего времени обязанность по уплате процентов перед адрес ответчиками не исполнена. Таким образом, в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, в связи с осуществленной адрес 01.10.2024 выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по Договору поручительства в размере сумма в счет частичного погашения задолженности ИП ФИО3 перед Кредитором по Кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ИП ФИО3 и ФИО2 на указанною сумму, и надлежащим кредитором по данному требованию является адрес.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ИП фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитором, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как установлено в судебном заседании, 07 апреля 2022 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ответчиком ИП ФИО3 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F (л.д.49 об.-75).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором также были заключены договор поручительства от 07.02.2022 № 022022/113 с адрес (л.д. 14-33) и договор поручительства № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3Fn01 от 07 апреля 2022 года с ФИО2 (л.д. 75 об.- 82).

В соответствии с пунктами договора поручительства от 07.04.2022 № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3Fn01, фио обязуется отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

В связи с неисполнением Заемщиком ИП ФИО3 обязательств по Кредитному договору, Кредитор направил адрес требование от 30.08.2024 № 13_8б (далее - Требование) об уплате денежной суммы по Договору поручительства (л.д.83об.-84).

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства адрес были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2024 № 3020 (л.д.84 об.).

Таким образом, истец свои обязательства по Договору поручительства выполнил.

В связи с осуществленной адрес 01.10.2024 выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по Договору поручительства в размере сумма в счет частичного погашения задолженности ИП ФИО3 перед Кредитором по Кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ИП ФИО3 и ФИО2 на сумму сумма и надлежащим кредитором на указанную сумму является адрес.

03 октября 2024 года адрес обратилось к ИП ФИО3 и ФИО2 с требованием № 06/10802 о возмещении суммы, уплаченной по Договору поручительства в размере сумма (л.д.85 об.-86).

По утверждению истца, до настоящего времени требование адрес ответчиками не исполнено.

Ответчиками доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руковод-ствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчики своих возражений относительно существа и размера иска, а равно доказательств в обоснование своих возражений не представили, как не представили доказательств о погашении задолженности перед истцом.

Таким образом, не имея оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, суд находит требование адрес к ИП ФИО3 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F от 07.04.2022 г. в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по Кредитному договору № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F от 07.04.2022 г. за период с 02.10. 2024 г. по 28.10. 2024 г. в размере сумма, и с 29.10. 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом представлен расчёт на указанную сумму (л.д.12).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки з их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5.2.4 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», при предоставлении поручительств (далее - Правила), в случае осуществления платежа по Договору поручительства к адрес переходят права кредитора по Кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 ГК РФ, иные меры ответственности к Заемщику не применяются (л.д.49-53)

адрес в соответствии с Правилами были рассчитаны и начислены проценты по Кредитному договору за период с 02 октября 2024 года по 28 октября 2024 года в размере сумма (л.д.12).

До настоящего времени ответчиками обязанность по уплате процентов перед адрес не исполнена.

Сведениями о том, что расчет произведен неверно, или с нарушением закона суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, не имея оснований сомневаться в достоверности представленных истцом расчета, суд находит требования адрес к ответчикам о взыскании процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства, также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, которая в соответсвии с положенями ст. ст.88,98 ГПК РФ, подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 329, 361, 363, 365, 382, 384, 387, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск адрес (ИНН <***>), к ИП ФИО1 фио (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскатьсолидарно с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу адрес задолженность по Кредитному договору № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F от 07.04.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственную пошлину в размере сумма.

Взыскатьсолидарно с ИП ФИО3, ФИО2 проценты по Кредитному договору № B546JZEVNL9R2Q0QG2UW3F от 07.04.2022 г. за период с 02.10. 2024 г. по 28.10. 2024 г. в размере сумма, а также с 29.10. 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.07.2025 г.

Судья фио