КОПИЯ

Дело № 1-969/2023

УИД 86RS0004-01-2023-003806-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 05 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Быкова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малютина Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего сварщиком в ООО «АВ Строй», военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, находясь в салоне автобуса, следовавшего из <адрес> в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, используя сотовый телефон марки «HONOR7» через мобильное приложение «Telegram» в интернет-магазине «Чудная долина», умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления произвел заказ-заявку на приобретение наркотического средства – гашиша, массой 2,76 грамма, за которое с помощью мобильного приложения банка «Тинькофф», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «HONOR7» произвел оплату в сумме 12 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в северо-восточном направлении около моста, ведущего в <данные изъяты> на расстоянии около 400-450 метров от <адрес>, расположенного по <адрес> в г. умышленно, незаконно, с целью личного потребления приобрел вышеуказанное наркотическое средство и незаконно хранил его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, на участке местности, расположенном в близи <адрес> по улице Республики в г. Сургуте ФИО1, находившийся в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами, подъезда 10 <адрес> по ул. Республики в г. Сургуте в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут, в левом нарукавном кармане, надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты три зип-лок пакета из бесцветной прозрачной полимерной пленки, с полосками красного цвета на горловине, внутри которых находились пластичные вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством – гашиш, общей массой 2,76 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел и хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, возвращался с работы на маршрутном автобусе из <адрес> в г. Сургут, по пути следования решил употребить наркотическое средство – гашиш, с этой целью он при помощи сотового телефона «HONOR7» в приложении «Telegram» в интернет-магазине <данные изъяты>» за 12 000 рублей приобрел 3 грамма наркотического средства – гашиш, стоимость которого оплатил при помощи мобильного приложения «Тинькофф», направив чек об оплате куратору магазина. После чего куратор магазина направил ему фото с координатами места тайника-закладки с наркотическим средством, которое располагалось в парке «За Саймой». Затем ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанным координатам, где на расстоянии 400-450 метров от <адрес> в г. Сургуте он из тайника приобрел три пакета из прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством – гашиш, которое положил в левый нарукавный карман куртки, одетой на нем, и направился домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам города, около <адрес> по ул. Республики был остановлен сотрудниками полиции.

После чего его провели между 1 и 2 этажами подъезда 10 <адрес> по ул. Республики в г. Сургуте, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что при нем в левом нарукавном кармане одетой на нем курки находится наркотическое средство – гашиш, упакованный в три полимерных пакета, которые сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица (л.д. 51-53).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут, согласно которому, при нем обнаружено и изъято: в левом нарукавном кармане одетой на нем куртки три зип-лок пакета из бесцветной полимерной пленки, с полосками красного цвета на горловине, с находящимся внутри пластичным веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета (л.д. 8-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – гашиш, массой при первоначальном экспертном исследовании, составившей 2,76 грамма (л.д. 69-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подсудимого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «HONOR7» (л.д. 55-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подсудимого ФИО1 в ходе которого осмотрено место преступления - лестничная площадка, расположенная между 1 и 2 этажами в подъезде 10, <адрес> по ул. Республики в г. Сургуте (л.д. 15-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного с участием подсудимого ФИО1, в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный около <адрес> по ул. Республики в г. Сургуте (л.д. 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного с участием подсудимого ФИО1, в ходе которого осмотрено место приобретения наркотического средства, на которое указал подсудимый – участок местности с географическими координатами 61.244232 северной широты, 73.438398 восточной долготы, расположенный на расстоянии 400-450 метров от <адрес> в г. Сургуте (л.д. 24-27)

Наркотическое средство, сотовый телефон были осмотрены дознавателем, признаны вещественными доказательствами (л.д. 72-74, 75, 103-106, 107).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении дознания, и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в которых он признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, согласуются с письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом фактически установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при помощи своего сотового телефона марки «HONOR7» и приложения «Telegram» в интернет-магазине «Чудная долина», за 12 000 рублей приобрел наркотическое средство – гашиш, массой 2,76 грамма, которое в срок до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д. 127), соседями и по месту работы положительно, по месту отбывания предыдущего уголовного наказания характеризуется отрицательно (л.д. 145), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких наркотических средств или других психоактивных веществ, вторая стадия зависимости, ремиссия», под диспансерным наблюдением врача психиатра не состоит (л.д. 124), не судим.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Выявленные у ФИО2 сочетанной наркотической зависимости не лишали и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае его условного осуждения, ФИО1, ему следует обязать пройти курс лечения у психиатра-нарколога по профилю «наркология» (л.д. 80-83), учитывая указанное, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, представив органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории, ниже указанной, закон не предусматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, характера преступных действий подсудимого, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, а также личности виновного, нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в момент задержания сотрудниками полиции не оказывало значимого влияния на обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не определяло противоправное поведение подсудимого при реализации преступного умысла.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, наличие у него постоянного места жительства и работы, данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, характеризуется в целом удовлетворительно, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО1 назначено условно.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия, медицинского характера, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании, однако государственный обвинитель не согласился с рассмотрением дела в таком порядке.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) – уничтожить;

возвращенный ФИО1 - мобильный телефон марки «HONOR7» (л.д. 107, 108, 109) – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, периодически являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти курс противонаркоманического лечения у врача психиатра-нарколога, предоставив подтверждающий документ в указанный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, массой 2,76 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химических экспертиз – 2,61 грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

возвращенный ФИО1 - мобильный телефон марки «HONOR7», оставить в его распоряжении;

Гражданский иск не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «05» мюля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-969/2023

УИД 86RS0004-01-2022-008062-31

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В.___________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._____________________