Дело №

УИД 61RS0036-01-2022-004958-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области к Давыгора ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области (далее МИФНС №21 по РО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Давыгора ФИО7 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу, указав в заявлении, что на налоговом учете в МИФНС №21 состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который обязан уплачивать законно установленные налоги в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ. ФИО1 является собственником транспортных средств:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты> <данные изъяты>

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>

В установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не был уплачен. На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных МИФНС России №21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год, составила 1022,00 рублей. Административным ответчиком транспортный налог уплачен не был, в связи, с чем на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,41 рублей.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки и пени. До настоящего момента указанная сумма в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а№ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, в связи с поданными должником возражениями.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год 1022,00 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,41 рублей, итого на общую сумму 1036,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе производства по делу административный истец представил в суд ходатайство, в котором просил суд оставить административный иск без рассмотрения и отказать в его удовлетворении, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца, не согласившись с заявленным административным ответчиком ходатайством, представил в суд пояснения к административному исковому заявлению, в которых указал на то, что в связи с тем, что ФИО1 обязанность по уплате налогов не была исполнена в установленные НК РФ сроки МИФНС № 21 по РО были выставлены требования в порядке предусмотренном ст. 69 НК РФ. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области, в связи с неуплатой в срок налога, выставила требования об уплате налога и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, которым предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В связи с тем, что административный ответчик не исполнил требование налогового органа, Инспекцией было принято решение о взыскании налога через суд в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. МРИ ФНС России № 21 по РО обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу с физических лиц с ФИО1 (срок подачи заявления в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по налогу составила 1160,41 руб. (срок истечения до ДД.ММ.ГГГГ. - абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ). Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по налогу составила 1 455,93 руб. (срок истечения ДД.ММ.ГГГГ. - абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ). В заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 налоговый орган просил взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 2 577,59 руб. Таким образом, сумма по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на момент направления ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа составила в общей сумме 2 577,59 руб. (менее 10000 рублей).

В соответствии с абз.З. п.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, такая сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 10000 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, следовательно срок подачи заявления в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. Административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 022,00 руб., пени за 2017 год в размере 14,41 руб. с ФИО1 было направлено в адрес <адрес> районного суда РО посредством Государственной автоматизированной системы РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (срок на подачу административного искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ). Как видно из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика недоимки и пени по транспортному налогу в размере 1 036,41 руб., в связи с чем предъявлены требования об уплате, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлено административное исковое заявление. Таким образом, срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа и административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области не нарушен. В связи с чем, на административных исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с доводами административного истца, административный ответчик представил в суд пояснения, в которых указал на то, что срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ установлен cт. 363 НК РФ и должен быть уплачен не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. МИФНС №21 по Ростовской области в пояснении к административному исковому заявлению указывает на то, что о нарушении своего права ей стало известно, после того как он не уплатил в срок налог, а именно ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем МИФНС №21 по Ростовской области приобрела право обратиться в суд с административным исковым заявлением.Поскольку срок исковых требований начал течь с ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. истек срок исковой давности. В связи с чем, требование МИФНС №21 по Ростовской области на вынесение судебного приказа № № и административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ были поданы за пределами срока подачи исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения с данным исковым заявлением. Суду пояснил, что налоговая инспекция вовремя не оповещала его о наличии налоговой задолженности по транспортному налогу. О наличие задолженности по налогу узнал из приложения «Госуслуги». В отношении него была введена процедура банкротства, при которой начисление и взыскание налогов приостанавливается. Считает, что административный истец подал заявление мировому судье о взыскании задолженности по транспортному налогу за пределами сроков, предусмотренных КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 286, пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья городского (районного) суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное административное исковое заявление поступило в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Таким образом, срок на обращение с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик ФИО1 является собственником собственником транспортных средств:

- Автомобили легковые, <данные изъяты>

- Автомобили грузовые, <данные изъяты>

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, в порядке и сроки, установленные ст. 363 НК РФ

За 2017 г. сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 1022,00 рублей. Однако ФИО1 транспортный налог в установленные сроки не уплачен.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ в связи с несвоевременное уплатой недоимки по транспортному налогу административному ответчику были начислены пени транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,41 рублей.

Административным истцом представлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым за ФИО1 числиться недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1022,00 рублей, пени в размере 14,41 рублей.

Данные требования направлены ФИО1, однако оставлены им без удовлетворения, доказательств об обратном не представлено.

Административным истцом суду представлен расчёт недоимки и пени по транспортному налогу, который проверен судом, признан арифметически правильным. Мотивированных возражений по указанному размеру задолженности, а также доказательств отсутствия задолженности по недоимке и пене по транспортному налогу, как и доказательств того, что в отношении административного ответчика введена процедура банкротства, административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление МИФНС № 21 по Ростовской области к Давыгора ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Давыгора ФИО9, ИНН № недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.в размере 1022 рублей 00 копеек <данные изъяты>).

- пени по транспортному налогу с физических лиц, за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 41 коп. <данные изъяты>

Итого на общую сумму 1036 рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья_______

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.