Дело № 2-2213/2025 УИД 70RS0002-01-2025-003829-92 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Болтенковой В.А.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - Банк «Левобережный (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.07.2024 в размере 1058910,94 руб., из которых сумма основного долга – 941023,51 руб., сумма процентов на срочную задолженность – 112250,97 руб., сумма процентов на просроченную задолженность – 3252,56 руб., пени – 2383,90 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитов в размере 24,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 21.08.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35589,11 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.07.2024 между Банком «Левобережный (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой в размере 24,9 % годовых сроком по 16.07.2029. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000000 руб. на счет ответчика. Ответчик допускал нарушение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи чем по состоянию на 20.08.2025 образовалась задолженность в размере 1058910,94 руб.

Представитель истца Банк «Левобережный (ПАО) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, посредством телефонной связи просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что относительно заявленных исковых требований возражений не имеет.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.07.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Согласно индивидуальным условиям сумма предоставленного ответчику кредита составляет 1 000 000 руб., на срок по 16.07.2029, под 24,9 % годовых, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику погашения кредитных обязательств, путем внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца в размере 29 293 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 30041,20 руб.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету <номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных индивидуальными условиями.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также следует из искового заявления и представленного суду расчета задолженности.

<дата обезличена> ответчику направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 999913,82 руб. в срок до 22.06.2025, которое исполнено ответчиком не было.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 941023,51 руб., суммы процентов на срочную задолженность – 112250,97 руб., суммы процентов на просроченную задолженность – 3252,56 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 21.08.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению, а именно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 21.08.2025 до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2383,90 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки, что составляет 18,25 % годовых.

Расчет взыскиваемой пени, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, учитывая размер пени, период ее начисления, требования истца о взыскании с ответчика пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера пени в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2383,90 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от 20.08.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 35589,11 руб., из которых 25589,11 руб. за требование имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска 1058910,94 руб., 10 000 руб. - за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35589,11 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16.07.2024 в размере 1058910,94 руб., из которых сумма основного долга – 941023,51 руб., сумма процентов на срочную задолженность – 112250,97 руб., сумма процентов на просроченную задолженность – 3252,56 руб., пени – 2383,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга в размере 941023,51 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 21.08.2025 до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35589,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2025.