УИД 18RS0005-01-2025-000904-17

производство № 2-1930/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«15» сентября 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации «Веда-информ» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 (далее по тексту также – потребитель, покупатель, истец) обратилась в районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее по тексту также – ООО «Маркетплейс», Маркетплейс, владелец агрегатора), Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации «Веда-информ» (далее по тексту также – ООО «АПИ «Веда-информ»), которым, с учетом увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ его размера, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке: в счет возмещения убытков в виде разницы стоимости товара 2 005 200 руб.; в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., с ООО «Маркетплейс» - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 09.11.2024 по 16.04.2025 в размере 3 322 740 руб., указывая в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №, между истцом, ООО «АПИ «Веда-информ» и ООО «Маркетплейс» заключен договор купли-продажи на следующий товар: ноутбук MSI Raider GE68 HX 14VHG-472RU Black (9S7-15M131-472) в количестве 3 шт. стоимостью 32 600 руб. за одну шт. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АПИ «Веда-информ» и ООО «Маркетплейс» в одностороннем порядке был отменен заказ на указанный товар по неустановленным причинам. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия ООО «Маркетплейс» и ООО «АПИ «Веда-информ» с требованием выплаты разницы стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ООО «Маркетплейс», ДД.ММ.ГГГГ – ООО «АПИ «Веда-информ». Ответов на претензии ни от одного из ответчиков не последовало. Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явились отказы ответчиков от разрешения вопроса в досудебном порядке. Заявленным отказом от исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного заказа истцу были причинены убытки. На ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ранее приобретенного товара «ноутбук MSI Raider GE68 HX 14VHG-472RU Black (9S7-15M131-472)» за одну шт. составила 701 000 руб. Соответственно, сумма убытков составляет 2 005 200 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ООО «Маркетплейс» неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 322 740 руб. Учитывая, что нарушены права истца как потребителя, ввиду нравственных переживаний из-за судебного делопроизводства, так как в добровольном порядке ответчики не реагировали на запросы истца, с ООО «Маркетплейс», ООО «АПИ «Веда-информ» подлежит взысканию в солидарном порядке компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчики требования истца в досудебном порядке не удовлетворили, с первых в пользу последнего также подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной истцу суммы.

Определением суда от 15.09.2025 принят отказ ФИО2 от исковых требований к ООО «Маркетплейс» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 09.11.2024 по 16.04.2025 в размере 3 322 740 руб. Этим же судебным постановлением производство по гражданскому делу по указанному требованию прекращено.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, истец, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.

Гражданское дело по существу рассмотрено судом в отсутствие истца, представителей ответчиков в порядке, предусмотренном ч. ч. 5, 4 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

В ходе рассмотрения дела истец представила суду письменные пояснения, в которых указала, что приобретала товары для собственного потребления и с целью осуществления дарения родственникам, поэтому ответчики должны нести перед ней как перед потребителем ответственность за недостоверную информацию о товаре и продавце. Предметом заявленных требований является не возврат уплаченных за товар денежных средств, а возмещение убытков, связанных с односторонним отказом от договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом с полной предоплатой товара, которые являются ценовой разницей между ценой аналогичного товара у иного продавца и ценой приобретенного истцом товара, не переданного ему.

В своих письменных возражениях на иск ответчик ООО «Маркетплейс» с заявленными истцом требованиями не согласился, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте https://rnegamarket.ru, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», был оформлен заказ: № (доставка 9209734060438, отправление 9209743183810) на покупку товара – ноутбук MSI Raider GE68 HX 14VHG-472RU Black (9S7-15M131-472) в количестве 3 шт., стоимостью 32 600 руб. за одну шт. и организацию услуги доставки стоимостью 0 руб. Товар был оформлен у продавца, зарегистрированного от имени ООО «АПИ «Веда-информ» (идентификационный номер налогоплательщика 5906035650), действующего на сайте на момент оформления заказа под наименованием VEDA. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, скриншотами информации о заказе, скриншотом информации о продавце, кассовыми чеками, направленными истцу на электронную почту, указанную истцом при регистрации на сайте. Согласно данным кассового чека, поставщиком (продавцом) товара является ООО «АПИ «Веда-информ» (идентификационный номер налогоплательщика 5906035650). В связи с тем, что продавец не подтвердил возможность выполнения заказа, отменил его, денежные средства по заказу были возвращены истцу в полном объеме. В связи с нарушением продавцом обязательства по подтверждению заказа истца, комплектации товара и передаче товара для осуществления доставки, именно продавец несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара. В правоотношениях с продавцами ООО «Маркетплейс» выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте «Маркетплейс». Между ответчиком ООО «Маркетплейс» и продавцом ООО «АПИ «Веда-информ» товара был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru. Заключенный между ответчиком ООО «Маркетплейс» и продавцом ООО «АПИ «Веда-информ» договор содержит следующие условия об ответственности ответчика: ответчик не является продавцом товара по договору купли-продажи; договор не накладывает на ответчика каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем. Именно ООО «АПИ «Веда-информ» как продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ООО «Маркетплейс» не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей. Поскольку стороны не достигли соглашения о возложении обязательств продавца ООО «АПИ «Веда-информ» на ответчика ООО «Маркетплейс», у ответчика последнего не возникли и не могли возникнуть такие обязательства. Ответчик ООО «Маркетплейс» не несет ответственность за убытки, причиненные покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре и (или) продавце, поскольку не изменяет предоставляемую продавцом информацию. Продавец ООО «АПИ «Веда-информ» самостоятельно разместил предложение о приобретении товара в карточке товара. Функционал личного кабинета продавца не предусматривает возможности внесения каких-либо изменений со стороны ООО «Маркетплейс». Вся информация о товаре размещается непосредственно продавцом. Таким образом, ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара, не обладает правом собственности на товар, а также не является стороной договора купли-продажи товара, в связи с чем у него отсутствуют обязательства по исполнению договора купли-продажи, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара. Исключительная ответственность за исполнение и соблюдение условий договора купли-продажи, в том числе за надлежащее качество товара и предоставление полной и достоверной информации о товаре, возлагается на продавца товара, т.е. на ООО «АПИ «Веда-информ». В правоотношениях с потребителями ООО «Маркетплейс» выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара. К ответчику не могут быть применены меры ответственности, установленные статьями законодательства, на которые ссылается истец, в силу того, что ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара. Таким образом, требования истца о взыскании убытков, неустойки, штрафа с ООО «Маркетплейс» не подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с ООО «Маркетплейс» морального вреда также не является законным и обоснованным, поскольку ответчик не нарушал каких-либо прав истца.

Согласно письменным пояснениям ответчика ООО «АПИ «Веда-информ», представленным в ходе рассмотрения дела, ООО «АПИ «Веда-информ» не заключало с ООО «Маркетплейс» договора на оказание услуг по размещению своих товаров, товарные предложения в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг по их доставке и договоров на оказание услуг по резервированию товаров для дальнейшего заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров на маркетплейсе «Мегамаркет» не размещало. ООО «АПИ «Веда-информ» в своем отзыве полагает, что ответчиком ООО «Маркетплейс» не представлены доказательства соблюдения всех условий, которые сам ответчик установил обязательными к исполнению для целей заключения договора по размещению товаров, а равно предложений по их доставке, в сети «Интернет» на сайте по адресу: https://megamarket.ru, а также в мобильном приложении «Мегамаркет». Поскольку неисполненных договорных обязательств в отношении ФИО2 у ООО «АПИ «Веда-информ» не имеется, постольку последний не несет никаких обязанностей по возмещению убытков, неустойки, морального вреда, и не может являться надлежащим ответчиком по данному иску.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Маркетплейс», идентификационный номер налогоплательщика 9701048328, с 26.08.2016 является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности Общества является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АПИ «Веда-информ», идентификационный номер налогоплательщика 5906035650, с 28.11.1996 является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности - торговля оптовая книгами, газетами и журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами.

В информационном ресурсе ООО «Маркетплейс», расположенном в сети «Интернет» по адресу: https://megamarket.ru (далее по тексту также – сайт, сайт Мегамаркет), значится регистрация ООО «АПИ «Веда-информ», содержащая следующие сведения: id продавца – 216897, идентификационный номер налогоплательщика – 5906035650, банковские реквизиты – банк АО «Альфа-Банк», корреспондентский счет №, расчетный счет №, номер договора с ООО «Маркетплейс» - К-3655-10-2024, а также сведения о контактном лице: генеральный директор ФИО1, телефон – №, email – <данные изъяты>

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл» абонентом номера телефона №, указанного при регистрации ООО «АПИ «Веда-информ» в качестве продавца в информационном ресурсе ООО «Маркетплейс», расположенного в сети «Интернет» по адресу: https://megamarket.ru, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Согласно ответу на судебный запрос АО «Альфа–банк», расчетный счет №, указанный при регистрации ООО «АПИ «Веда-информ» как продавца в информационном ресурсе ООО «Маркетплейс», расположенном в сети «Интернет» по адресу: https://megamarket.ru, не обслуживается в АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 на сайте https://sbermegamarket.ru (https://megamarket.ru/), владельцем которого является ООО «Маркетплейс», был оформлен заказ № (доставка 9209734060438, отправление 9209743183810) на ноутбук MSI Raider GE68 HX 14VHG-472RU Black (9S7-15M131-472) в количестве 3 шт. стоимостью 32 600 руб. за одну шт., что подтверждается скриншотами информации о заказе. Общая сумма заказа составила 97 800 руб.

Заказ на приобретение товара был оформлен истцом у продавца ООО «АПИ «Веда-информ», идентификационный номер налогоплательщика 5906035650, что подтверждается скриншотом информации о продавце, а также выданным истцу кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 (предоплата 100 процентов), согласно которому поставщиком товара является ООО «АПИ «Веда-информ», идентификационный номер налогоплательщика 5906035650.

Указанный чек выдан истцу ООО «Маркетплейс», что подтверждается имеющимся в самом чеке указании на идентификационный номер налогоплательщика 9701048328, адрес: 109316, <...>, к 9, место расчетов: Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетплейс» осуществлен возврат денежных средств истцу ФИО2 в связи с отменой заказа. Так, из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 час. следует, что ФИО2 возвращены денежные средства в размере 97 800 руб. При этом чек оформлен ООО «Маркетплейс», в данном чеке указан идентификационный номер налогоплательщика 9701048328, адрес: 109316, <...>, к 9, место расчетов: Интернет.

Оплата истцом ФИО2 стоимости товаров на сумму заказа 97 800 руб. и возврат суммы произведенной оплаты не оспаривается ответчиком ООО «Маркетплейс», наоборот, в своих возражениях ответчик указывает на данные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчикам ООО «Маркетплейс» и ООО «АПИ «Веда-информ» были направлены досудебные претензии о возмещении убытков в размере 911 970 руб.

Вместе с тем, ни от одного из ответчиков ответы на претензию не поступили, требования претензии ни полностью, ни в части не удовлетворены.

Согласно ответу на обращение ООО «АПИ «Веда-информ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес последнего ООО «Маркетплейс», службой безопасности ООО «Маркетплейс» была инициирована проверка, в результате которой они не подтверждают фактической регистрации ООО «АПИ «Веда-информ» и ведения им коммерческой деятельности от своего имени или связанных с ним и в его интересах третьих лиц на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца, равно как не исключают возможности регистрации магазина на агрегаторе Магемаркет от имени ООО «АПИ «Веда-информ» третьими лицами для последующих противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно справке №-С-24 Индивидуального предпринимателя ФИО5 (Институт комплексного проектирования «Гарант»), рыночная стоимость заказанного истцом ФИО2 товара – ноутбука MSI Raider GE68 HX 14VHG-472RU Black (9S7-15M131-472 – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 701 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела из объяснений сторон, данных в том числе в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, письменных доказательств, представленных сторонами.

Обращаясь 07.03.2025 в суд с настоящим иском, истец находил свое право, как потребителя, на получение полной и достоверной информации как о продавце, так и о товаре, нарушенными ответчиками, что повлекло причинение ему убытков и морального вреда.

Ответчик ООО «Маркетплейс», возражая против удовлетворения требований иска, указывал на то, что противоправное поведение им в отношении истца допущено не было, предоставленная истцу информация о товаре и его продавце соответствовала сведениям, переданным ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ», за действия (бездействие) которого владелец агрегатора ответственности нести не должен.

Ответчик ООО «АПИ «Веда-информ», также возражая против удовлетворения требований иска, указывал на то, что неисполненных договорных обязательств в отношении ФИО2 у ООО «АПИ «Веда-информ» не имеется, поскольку последнее не заключало с ООО «Маркетплейс» договора на оказание услуг по размещению своих товаров и не размещало товарные предложения в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг по их доставке и договоров на оказание услуг по резервированию товаров для дальнейшего заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров на маркетплейсе «Мегамаркет».

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, учитывая, что заказанные истцом товары приобреталась им для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательства обратного суду представлены не были, суд приходит к выводу о том, что они являются отношениями в сфере розничной купле-продаже товара и регулируются нормами гл. 30 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) (преамбула Закона о защите прав потребителей, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463 (далее по тексту – Правила продажи товаров), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (преамбула Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абз. 1 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 13 Правил продажи товаров обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю; договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14 Правил продажи товаров).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Из материалов дела следует, что предложения, размещенные на интернет-сайте ООО «Маркетплейс» о продаже ноутбука, обращенные к неопределенному кругу лиц, содержали все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являются публичной офертой.

Истец ФИО2 оформила заказ указанного товара и оплатила его стоимость. Предоплата стоимости товара была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, согласно которому в качестве поставщика указан ООО «АПИ «Веда-информ».

Таким образом, истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, ввиду чего суд признает факт заключения договора.

Аннулирование заказа, оформленного дистанционным способом, и возврат уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не освобождает продавца от исполнения принятых обязательств, а также возмещения причиненных односторонним отказом покупателю убытков.

Возражая против иска, ответчик ООО «Маркетплейс» указало, что между ООО «Маркетплейс» и ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» заключен договор оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru путем совершения продавцом конклюдентных действий по регистрации в личном кабинете продавца на сайте в целях заключения продавцом оферты на сайте для заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте Маркетплейс на условиях, изложенных в оферте. ООО «АПИ «Веда-информ» было зарегистрировано на площадке в качестве продавца, при регистрации на сайте и заключении договора-оферты продавцом были предоставлены документы от имени ООО «АПИ «Веда-информ», при этом данные в документах соответствовали данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В свою очередь, ООО «АПИ «Веда-информ» наступление указанных ООО «Маркетплейс» обстоятельств опровергало, указывая на отсутствие каких-либо договорных отношений с ООО «Маркетплейс».

Суд приходит к выводу, что юридическое лицо ООО «АПИ «Веда-информ» фактически в качестве продавца не регистрировалось на сайте Мегамаркета.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГНК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1); молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, то есть заявление, исходящее от продавца (исполнителя). При этом информация о продавце (исполнителе) доводит до потребителя владелец агрегатора и он же несет ответственность за ее полноту и достоверность, что невозможно без идентификации продавца (исполнителя), проверки соответствия того что информация исходит от продавца (исполнителя) или иного лица под его именем.

Согласно п. 1.3 оферты ООО «Маркетплейс» на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет (далее по тексту также – оферта), настоящая оферта представляет собой предложение Маркетплейс заключить договор на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет в порядке и на условиях, изложенных в оферте, и включает в себя положения, являющиеся приложением к оферте.

Согласно п. 3.1 оферты предметом договора является возмездное оказание Маркетплейс продавцам (исполнителям) следующих услуг в связи с размещением предложений в сети «Интернет»: информационные услуги; услуги по организации исполнения договора с потребителем или обеспечению возможности резервирования товаров; комплекс услуг по организации исполнения договора возмездного оказания услуг; маркетинговые услуги; дополнительные услуги.

Возмездное оказание Маркетплейс продавцам (исполнителям) услуг, а также допуск продавца (исполнителя) к размещению предложений осуществляется при условии одновременного соблюдения продавцом (исполнителем) следующих условий:

- продавец (исполнитель) зарегистрировался на сайте в качестве продавца (исполнителя) с присвоением учетной записи и пароля доступа в систему в порядке, предусмотренном приложением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца, размещенных на сайте Маркетплейс по адресу: https:/megamarket.ru/info/regulation (п. 4.1.1 оферты);

- продавец (исполнитель) осуществил интеграцию программного обеспечения продавца (исполнителя) с системой Маркетплейс согласно требованиям к интеграции, доступным на сайте Маркетплейс по адресу: https:/megamarket.ru/docs/integration_/reguirements (п. 4.1.2 оферты);

- продавец (исполнитель) заключил с Маркетплейс договор посредством акцепта оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями оферты и приложениями к оферте, или иным согласованным сторонами способом (в том числе посредством акцепта Маркетплейс оферты продавца о заключении договора, текст которой размещен по адресу: https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-prodavtsa-o-zaklyuchenii-dogovora-vozmezdnogo-okazaniya-uslug-v-svyazi -s-razmesh-cheniem-tovamyh-predlozhenij-v-seti-intemet-22577617.html или посредством акцепта Маркетплейс оферты исполнителя о заключении договора, текст которой размещен по адресу: https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-ispolnitelya-22577607.htmi). Акцепт оферты может совершаться, в том числе, посредством совершения конклюдентных действий через личный кабинет продавца/исполнителя (п. 4.1.3 оферты);

- продавец (исполнитель) предоставил необходимые документы, перечисленные в списке документов для заключения договора по адресу: https://megamarket.ru/docs/kyc_merchants/ в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца, размещенном по адресу: https://megamarket.ru/info/regulation (п. 4.1.4 оферты);

- продавец надлежащим образом (в соответствии с требованиями, установленными настоящей офертой, а также параметрами заказа) исполнил тестовый заказ, оформленный представителем Маркетплейс. Маркетплейс вправе определять необходимость исполнения тестового заказа, а также устанавливать параметры такого тестового заказа по своему усмотрению. В случае ненадлежащего исполнения продавцом тестового заказа Маркетплейс вправе по своему усмотрению оформить тестовый заказ повторно или отказать в предоставлении продавцу возможности размещать предложения на сайте. Маркетплейс принимает решение о допуске продавца к размещению предложений с использованием сайта или об отказе в предоставлении продавцу допуска к размещению в течение трех рабочих дней с даты получения товара/совокупности товаров продавца/оказания услуг доставки (оказания услуг), включенных в тестовый заказ представителем Маркетплейс. Вознаграждение за услуги Маркетплейс, оказанные в связи с исполнением тестового заказа продавцом, не уплачивается (п. 4.1.5 оферты).

Как отражено в п. 4.3 оферты, в целях начала оказания услуг продавец (исполнитель), с использованием личного кабинета продавца (исполнителя), направляет в адрес Маркетплейс заявку на оказание услуг, предусмотренных п. 3.1 оферты, с указанием конкретного перечня услуг, выбранных продавцом (исполнителем). Оказание продавцу (исполнителю) услуг, перечисленных в заявке, осуществляется после подтверждения такой заявки со стороны Маркетплейс.

В п. 1.4 положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца, размещенного на сайте Маркетплейс по адресу: https:/megamarket.ru/info/regulation, ссылка на которое содержится в п. 4.1.1 оферты (далее по тексту также – положение), дается формулировка используемых терминов: личный кабинет - персональный раздел продавца на сайте, связанный с учетной записью продавца на сайте, в котором продавцу: до подтверждения – может быть предоставлена возможность использования функционала личного кабинета в тестовом режиме; после подтверждения – может быть предоставлена возможность заключить договор оказания услуг посредством акцепта оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями такой оферты, а после акцепта Маркетплейс также возможность использования функционала личного кабине в рабочем режиме. Учетная запись – запись, содержащая сведения, необходимые для идентификации, авторизации и учета действий пользователя на сайте. Активация личного кабинета (активация) – предоставление Маркетплейс продавцу, направившему заявку, доступа к личному кабинету в порядке и объеме, предусмотренных приводимым положением. Подтверждение – направленное продавцу посредством функционала личного кабинета уведомление о предоставлении возможности заключить договор оказания услуг посредством акцепта оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями такой оферты. Тестовый режим – режим работы личного кабинета, обеспечивающий возможность использования продавцом отдельных инструментов личного кабинета с целью определения их качественных характеристик, ознакомления с их возможностями, без возникновения при этом каких-либо юридических последствий. Данные и (или) настройки, загруженные (совершенные) продавцом в процессе использования личного кабинета в рамках тестового режима, могут сохраняться для их дальнейшего применения продавцом в рабочем режиме.

Пунктом 2 указанного положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца предусмотрена процедура регистрация продавца на сайте.

Согласно п. 2.1.1 положения для направления заявки на активацию личного кабинета продавцу необходимо осуществить регистрацию на сайте.

В соответствии с п. 2.1.2 положения, регистрируясь на сайте, продавец предоставляет согласие на обработку персональных данных своих работников, агентов, представителей в целях и в порядке, предусмотренных «Политикой» обработки персональных данных Маркетплейс, размещенной на сайте по адресу: https://megaraarket.ru/policy («Политика»). Если продавец не согласен с условиями обработки персональных данных, указанными в «Политике», он не имеет права использовать сайт Маркетплейс и осуществлять регистрацию.

Регистрируясь на сайте и создавая личный кабинет, пользователь заверяет Маркетплейс о том, что: является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, созданным и зарегистрированным надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации, у него нет задолженности по налогам, сборам или иным обязательным платежам в пользу каких-либо государственных органов и внебюджетных фондов: не имеет признаков неплатежеспособности и (или) неисполненных обязательств, являющихся основанием для возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве), в отношении него не рассматривались и рассматриваются заявления о признании несостоятельным (банкротом), деятельность пользователя не была приостановлена в соответствии с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации, он не включен в реестр недобросовестных поставщиков и т.д.

В соответствии с п. 2.2.1 положения, в случае регистрации продавца на сайте посредством страницы по адресу: https://megarnarket.ru/info/partners, Маркетплейс направляет по адресу электронной почты, указанному продавцом при регистрации на сайте, уведомление с проверочным кодом, который продавец должен ввести в интерфейсе на сайте для создания личного кабинета.

После выполнения действий указанных в п. 2.2.1 положения, продавцу на сайте необходимо задать пароль для своего личного кабинета (п. 2.2.2 положения).

После выполнения действий, указанных в п. 2.2.2 положения продавец создает личный кабинет путем нажатия на кнопку «создать личный кабинет» в интерфейсе сайта. На данном этапе личному кабинету продавца, доступному к использованию в тестовом режиме, присваивается уникальный код (п. 2.2.3 положения).

После завершения продавцом процедуры регистрации на сайте и проверки Маркетплейс предоставленных продавцом сведений и документов, Маркетплейс вправе создать для продавца уникальную учетную запись (п. 2.2.4 положения).

Для одного продавца может быть создана одна уникальная учетная запись. Создание более одной учетной записи для одного продавца осуществляется только с согласия Маркетплейс (п. 2.2.5 положения).

В остальных случаях регистрации продавца на сайте, за исключением указанного в п. 2.2.1 положения, после завершения продавцом процедуры регистрации на сайте и проверки Маркетплейс предоставленных продавцом сведений и документов, Маркетплейс в случае принятия решения о создании уникальной учетной записи продавца направляет по адресу электронной почты, указанному продавцом при регистрации на сайте, уведомление, содержащее логин и пароль для доступа к учетной записи продавца, а также ссылку на страницу сайта, на которой размещен функционал, необходимый для активации личного кабинета (п. 2.2.6 положения).

После завершения процедуры регистрации Маркетплейс вправе осуществить активацию личного кабинета. С момента активации личного кабинета пользователю может быть предоставлена возможность использования личного кабинета в тестовом режиме (п. 3.1 положения).

Маркетплейс вправе требовать от пользователя подтверждение данных, указанных при регистрации и запрашивать в связи с этим в любой момент подтверждающие документы или дополнительные сведения, не предоставление которых может быть приравнено к предоставлению недостоверной информации (п. 3.2 положения).

Если пользователь предоставляет недостоверную информацию и (или) документы и (или) заверения, а также в случае непрохождения пользователем процедуры пользователем процедуры верификации Маркетплейс имеет право отказать пользователю в активации, если активация была совершена - в доступе к соответствующему функционалу личного кабинета (п. 3.3 положения).

Таким образом, установление факта заключения договора возмездного оказания услуг на условиях оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений в сети Интернет, регистрация ООО «АПИ «Веда-информ» на сайте Маркетплейс имеет юридическое значение.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Определениями суда от 12.03.2025 и от 17.07.2025 и в каждом судебном заседании судом до сведения сторон доводились обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределялось бремя их доказывания между сторонами, согласно которому на сторону истца судом возлагалась обязанность предоставить доказательства, подтверждающие:

- заключение между истцом и ООО «АПИ «Веда-информ» договора розничной купли-продажи товаров – ноутбуков в количестве 3 штук – на основании ознакомления истца с предложенным описанием товара способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления истца с товаром либо образцом товара при заключении договора (дистанционный способ продажи товара), в том числе с использованием сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин, владельцем которых (программы для электронных вычислительных машин и (или) сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет») является ответчик ООО «Маркетплейс»; условия заключенного договора (предмет договора, содержание взаимных прав и обязанностей, стоимость товара, порядок оплаты товара, срок передачи товара, иное),

- оплата истцом ответчику ООО «АПИ «Веда-информ» стоимости товара по договору, размер внесенной ответчикам платы, момент внесения платы,

- приобретение истцом товара для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

- наступление срока исполнения ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» обязанности по передаче истцу предварительно оплаченного товара, момент возникновения данной обязанности,

- нарушение ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» установленного договором срока передачи предварительно оплаченного истцом товара, период просрочки,

- односторонний отказ ответчика ООО «АПИ «Веда-информ» от исполнения договора, заключенного с истцом, основания считать такой отказ неправомерным,

- предоставление истцу ответчиком ООО «Маркетплейс» недостоверной или неполной информации о продавце – ответчике ООО «АПИ «Веда-информ»

В свою очередь ответчикам, в случае несогласия с иском, предлагалось представить свои возражения против заявленных истцом требований и доказательства, опровергающие доводы истца.

Так, ответчику ООО «Маркетплейс» судом было предложено представить доказательства, подтверждающие:

1) предоставление ответчиком ООО «Маркетплейс» истцу достоверной и полной информации о товаре и продавце, на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи; то обстоятельство, что предоставленная информация не была изменена ответчиком ООО «Маркетплейс»,

2) регистрация ответчика ООО «АПИ «Веда-информ» на сайте ответчика ООО «Маркетплейс» в качестве продавца с присвоением учетной записи и пароля доступа в систему в порядке, предусмотренном положением о порядке доступа и условиях пользования личного кабинета продавца, размещенных на сайте ответчика ООО «Маркетплейс», в том числе:

- осуществление ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» лично или через уполномоченного им лицо действий, предусмотренных актуальным интерфейсом сайта для регистрации, создания и активации личного кабинета,

- предоставление ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» согласия на обработку персональных данных,

- верификация ответчиком ООО «Маркетплейс» продавца ответчика ООО «АПИ «Веда-информ»,

- направление ответчиком ООО «Маркетплейс» по адресу электронной почты, указанному ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» при регистрации на сайте, уведомления с проверочным кодом и введение ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» указанного кода в интерфейсе на сайте для создания личного кабинета,

- проверка ответчиком ООО «Маркетплейс» предоставленных ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» сведений и документов, требование от ответчика ООО «АПИ «Веда-информ» подтверждения данных, указанных при регистрации и направления запросов подтверждающих документов и дополнительных сведений,

- принятие ответчиком ООО «Маркетплейс» решения о создании уникальной учетной записи ответчика ООО «АПИ «Веда-информ» и направление по адресу электронной почты, указанному ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» при регистрации на сайте, уведомления, содержащего логин и пароль для доступа к учетной записи ответчика ООО «АПИ «Веда-информ» и ссылки на страницу сайта, на которой размещен функционал, необходимый для активации личного кабинета,

- активация ответчиком ООО «Маркетплейс» личного кабинета ответчика ООО «АПИ «Веда-информ»,

- проведение анализа коммерческой целесообразности сотрудничества с ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» и (или) проверку ответчика ООО «АПИ «Веда-информ» с целью проведения должной осмотрительности,

- направление ответчиком ООО «Маркетплейс» ответчику ООО «АПИ «Веда-информ» подтверждения,

- осуществление ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» интеграции программного обеспечения ответчика ООО «АПИ «Веда-информ» с системой ответчика ООО «Маркетплейс», согласно требованиям к интеграции,

3) заключение между ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» и ответчиком ООО «Маркетплейс» договора возмездного оказания услуг на условиях оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений в сети «Интернет», в том числе:

- предоставление ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» необходимых документов, перечисленных в списке документов для заключения договора, а именно: документ, подтверждающий полномочия генерального директора (выписка из протокола общего собрания / совета директоров или выписка из устава о полномочиях генерального директора); подтверждение формы налогообложения (ОСНО: первый лист декларации НДС и извещение о вводе декларации НДС или информационное письмо от налоговой с подтверждением системы налогообложения; УСН: информационное письмо из ИФНС, подтверждающее переход на УСН; ЕСХН: информационное письмо из ИФНС, подтверждающее переход на ЕСХН),

- осуществление ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» акцепта оферты ответчика ООО «Маркетплейс» в порядке, предусмотренном условиями оферты и приложениями к оферте, или иным способом, согласованным сторонами,

- надлежащее исполнение ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» (в соответствии с требованиями, установленными офертой, а также параметрами заказа) тестового заказа, оформленного представителями ответчика ООО «Маркетплейс»,

- принятие ответчиком ООО «Маркетплейс» решения о допуске ответчика ООО «АПИ «Веда-информ» к размещению предложений с использованием сайта,

- направление ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» в адрес ответчика ООО «Маркетплейс» в целях оказания услуг с использованием личного кабинета заявки на оказание услуг, с указанием конкретного перечня услуг, выбранных продавцом; подтверждение такой заявки со стороны ответчика ООО «Маркетплейс»,

3) осуществление ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» на сайте ответчика ООО «Маркетплейс» деятельности по размещению товарных предложений,

4) оплата ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» услуг, оказанных ответчиком ООО «Маркетплейс» по договору возмездного оказания услуг,

5) предоставление ответчиком ООО «Маркетплейс» возможности ознакомиться с предложением ответчика ООО «АПИ «Веда-информ» о заключении договора купли-продажи товара, заключить с ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара на основании информации, предоставленной ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ»,

6) неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Маркетплейс» обязательств вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, за которые ответчик ООО «Маркетплейс» не отвечает,

7) отсутствие вины ответчика ООО «Маркетплейс» в причинении истцу убытков; наличие у истца возможности уменьшить заявленные им убытки, непринятие им для этого разумных мер,

8) возмещение ответчиком ООО «Маркетплейс» истцу причиненных ему убытков и (или) уплата неустойки и (или) компенсация морального вреда, момент уплаты названных сумм, размер произведенного возмещения,

9) основания для уменьшения подлежащих уплате неустойки, штрафа (несоразмерность неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства и т.д.),

Ответчику ООО «АПИ «Веда-информ» судом было предложено представить доказательства, подтверждающие:

- надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договором обязательств, в том числе передача предварительно оплаченного истцом товара последнему либо уклонение истца от получения товара,

- неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, за которые ответчик ООО «АПИ «Веда-информ» не отвечает, в том числе уклонение истца от получения товара,

- отсутствие вины ответчика ООО «АПИ «Веда-информ» в причинении истцу убытков; наличие у истца возможности уменьшить заявленные им убытки, непринятие им для этого разумных мер,

- достижение ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» с ответчиком ООО «Маркетплейс» соглашения, по которому ответственность за исполнение договора, заключенного истцом с ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» на основании предоставленной ответчиком «Маркетплейс» информации о товаре или продавце, несет ответчик ООО «Маркетплейс»,

- возмещение ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» истцу причиненных ему убытков и (или) уплата неустойки и (или) компенсация морального вреда, момент уплаты названных сумм, размер произведенного возмещения,

Согласно пояснениям представителя ООО «АПИ «Веда-информ», последнее с ООО «Маркетплейс» договор на оказание услуг по размещению своих товаров, а равно предложений по их доставке в сети «Интернет» на сайте по адресу: https://megarnarket.ru, а также в мобильном предложении «Мегамаркет» не заключало и не размещало товарные предложения в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг по их доставке и договоров на оказание услуг по резервированию товаров для дальнейшего заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров на маркетплейсе Мегамаркет.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела содержится ответ ООО «Маркетплейс» на обращение ООО «АПИ «Веда-информ» от 25.12.2024, согласно которому по факту обращения ООО «АПИ «Веда-информ» ответчиком ООО «Маркетплейс» была инициирована проверка внутренней службой безопасности. В результате проведенной проверки ООО «Маркетплейс» не подтверждает фактической регистрации ООО «АПИ «Веда-информ» и ведения им коммерческой деятельности от своего имени ли связанных с ним и в его интересах третьих лиц на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца ООО «АПИ «Веда-информ», равно не исключают возможности регистрации магазина на агрегаторе Мегамаркет от имени ООО «АПИ «Веда-информ» третьими лицами для последующих противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АПИ «Веда-информ», указанное лицо не осуществляет деятельность по розничной купле-продаже бытовой техники, ноутбуков, телефонов. Основным видом деятельности указанного общества является торговля оптовая книгами, газетами и журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл», абонентом номера телефона + №, указанного при регистрации ООО «АПИ «Веда-информ» как продавца в информационном ресурсе ООО «Маркетплейс», расположенном в сети «Интернет» по адресу: https://megamarket.ru, в качестве контактного телефона ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Кроме того, согласно ответа на судебный запрос АО «Альфа-банк», расчетный счет №, открытый в АО «Альфа – Банк», как указано при регистрации ООО «АПИ «Веда-информ» как продавца в информационном ресурсе ООО «Маркетплейс», расположенном в сети «Интернет» по адресу: https://megamarket.ru, не обслуживается в АО «Альфа Банк».

Оснований не доверять указанным пояснениям и документам у суда не имеется.

Поскольку публичной офертой ООО «Маркетплейс» предусмотрено, что возмездное оказание Маркетплейс продавцам (исполнителям) услуг, а также допуск продавца к размещению предложений осуществляется при условии одновременного соблюдения продавцом определенных условий, судом предложено ответчику ООО «Маркетплейс» предоставить указанные доказательства. Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факт надлежащей регистрации на сайте Маркетплейс в качестве продавца ООО «АПИ «Веда-информ» в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях пользования личного кабинета продавца, размещенных на сайте Маркетплейс и заключения между ООО «АПИ «Веда-информ» и ООО «Маркетплейс» договора возмездного оказания услуг на условиях оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений в сети Интернет, ответчиком ООО «Маркетплейс» суду не представлено.

В частности, ООО «Маркетплейс» не представлены суду доказательства, подтверждающие:

- предоставление ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» ответчику ООО «Маркетплейс» необходимых документов, перечисленных в списке документов для заключения договора, а именно: документ, подтверждающий полномочия генерального директора (выписка из протокола общего собрания / совета директоров или выписка из устава о полномочиях генерального директора); подтверждение формы налогообложения (ОСНО: первый лист декларации НДС и извещение о вводе декларации НДС или информационное письмо от налоговой с подтверждением системы налогообложения; УСН: информационное письмо из ИФНС, подтверждающее переход на УСН; ЕСХН: информационное письмо из ИФНС, подтверждающее переход на ЕСХН),

- осуществление ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» акцепта оферты ответчика ООО «Маркетплейс» в порядке, предусмотренном условиями оферты и приложениями к оферте, или иным способом, согласованным сторонами,

- надлежащее исполнение ООО «АПИ «Веда-информ» (в соответствии с требованиями, установленными офертой, а также параметрами заказа) тестового заказа, оформленного представителями ответчика,

- принятие ответчиком ООО «Маркетплейс» решения о допуске ответчика ООО «АПИ «Веда-информ» к размещению предложений с использованием сайта,

- направление ответчиком ООО «АПИ «Веда-информ» в адрес ответчика ООО «Маркетплейс» в целях оказания услуг с использованием личного кабинета заявки на оказание услуг, с указанием конкретного перечня услуг, выбранных продавцом; подтверждение такой заявки со стороны ООО «Маркетплейс».

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание ответ ООО «Маркетплейс» об отсутствии фактической регистрации ООО «АПИ «Веда-информ» на площадке Мегамаркет, следует признать, что ООО «Маркетплейс» не предоставило доказательств заключения данного договора с ООО «АПИ «Веда-информ», которое оспаривает факт заключения данного договора.

Таким образом, суд констатирует, что между ООО «АПИ «Веда-информ» и ООО «Маркетплейс» отсутствуют договорные отношения, в рамках которых ООО «АПИ «Веда-информ» осуществляло бы реализацию товаров посредством Интернет-магазина Мегамаркет, ООО «АПИ «Веда-информ» денежные средства за товар от истца не получало.

Суждения ответчика ООО «Маркетплейс» о том, что последний полагал, что действия по регистрации и заключению договора с Маркетплейс осуществляются от имени ООО «АПИ «Веда-информ» уполномоченным лицом, не освобождают от обязанности ООО «Маркетплейс» по проверке предоставляемой ему информации о продавце, которая им публикуется в общем доступе и способна ввести в заблуждение неопределенный круг лиц, тем более такая проверка установлена правилами владельца агрегатора.

Учитывая указанное нормативно-правовое регулирование и факт приобретения истцом дистанционным способом на платформе Мегамаркет, отвечающего за предоставление достоверной информации о товаре и продавце агрегатора ООО «Маркетплейс» по договору купли-продажи от 18.10.2024 на условиях полной предоплаты товаров, предоставление агрегатором потребителю недостоверной информации о продавце, наделяет потребителя правом требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Поскольку судом достоверно установлено, что между ООО «АПИ «Веда-информ» и ООО «Маркетплейс» действующих на момент спорного правоотношения договорных отношений не имелось, в удовлетворении требований истца о возмещении ООО «АПИ «Веда-информ» убытков надлежит отказать.

Вместе с тем, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ООО «Маркетплейс» как агрегатор, отвечающий за предоставление достоверной информации о товаре и продавце, не исполнило надлежащим образом свои обязанности, не убедился в том что информация и сведения, также действия по регистрации в личном кабинете продавца ООО «АПИ «Веда-информ» осуществлялись непосредственно ООО «АПИ «Веда-информ», самоустранился от проверки информации и в результате несоблюдения ООО «Маркетплейс» положения о порядке доступа и условиях пользования личного кабинета продавца и оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений в сети Интернет, на сайте ООО «Маркетплейс» была размещена недостоверная информация: информация о продавце ООО «АПИ «Веда-информ», в результате чего причинил истцу убытки, связанные с односторонним отказом продавца от договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом с полной предоплатой товара, выразившиеся в разнице между стоимостью товара, приобретенного через ООО «Маркетплейс» и стоимостью аналогичного товара по состоянию на 09.04.2025.

Согласно справке №-С-24 Индивидуального предпринимателя ФИО5 (Институт комплексного проектирования «Гарант»), рыночная стоимость заказанного истцом ФИО2 товара – ноутбука MSI Raider GE68 HX 14VHG-472RU Black (9S7-15M131-472 – по состоянию на 09.04.2025 округленно составляет 701 000 руб.

Данное доказательство соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, каких либо сомнений в правильности или полноте доказательство не вызывает. Указанное доказательство стороной ответчика не опровергнуто.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал ООО «Маркетплейс» доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих возражений, в том числе доказательства, опровергающие размер истребуемой истцом суммы.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения величины причиненных истцу убытков стороной ответчика заявлено не было.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, последствия несовершения ответчиком ООО «Маркетплейс» процессуальных действий, выразившихся в уклонении от представления суду доказательств, подтверждающих юридически значимое обстоятельство по делу, несет сам ответчик.

Следовательно, размер причиненных истцу убытков является разницей между стоимостью товаров, определенной на 09.04.2025, и стоимостью приобретения товаров истцом 18.10.2024, что составляет 2 005 200 руб., исходя из следующего расчета: 701 000 руб. *3 – 32 600 руб. *3.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Маркетплейс» не предоставил истцу надлежащую и достоверную информацию о продавце приобретенных первым товаров, суд полагает, что с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в качестве убытков, в сумме 2 005 200 руб.

Размер истребуемых истцом у ответчика ООО «Маркетплейс» убытков, определенный исходя из цен, существовавших на момент рассмотрения настоящего дела, соответствует положениям ст. 393 ГК РФ.

Поскольку ООО «Маркетплейс» в отношениях с потребителем является владельцем агрегатора, а законом установлена ответственность за нарушение прав потребителей, то обстоятельство, что ООО «Маркетплейс» не является продавцом, не освобождает его от ответственности предусмотренной п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Договор купли-продажи дистанционным способом в силу прямого указания п. 13 Правил продажи товаров считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Как следует из материалов дела, потребитель заявил о намерении заключить договор купли-продажи определенных товаров, выбрал их, оплатил их стоимость, получив чек, что свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 3, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, само по себе нарушение права истца, как потребителя, на предоставление владельцем агрегатора достоверной информации о продавце, на возмещение убытков, причиненных предоставлением такой недостоверной информации, порождает у первого право требовать у ответчика компенсации морального вреда. Отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допустим.

Следовательно, суд, установив нарушение права истца на предоставление достоверной информации о продавце, на возмещение убытков, причиненных предоставлением такой недостоверной информацией, признает за ним право на компенсацию морального вреда за счет лица, его причинившего.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «АПИ «Веда-информ» судом не установлено, требования истца о компенсации последним морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Определяя размер обязанности ООО «Маркетплейс» по компенсации истцу причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

Предусмотренная законом обязанность компенсации морального вреда при доказанности факта нарушения права гражданина, как потребителя, сама по себе не означает наличие обязанности по компенсации морального вреда в истребуемом истцом размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Принимая во внимание факт нарушения прав истца, как потребителя товара, на предоставление достоверной информации о продавце, на возмещение причиненных убытков, учитывая характер допущенного ответчиком ООО «Маркетплейс» нарушения прав истца и его продолжительность, ненаступление существенных неблагоприятных последствий такого нарушения, иное по делу не доказано, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, а также устранит их.

Оснований для компенсации истцу морального вреда в большем размере не имеется.

В нарушение распределенного судом бремени доказывания значимых для дела обстоятельств истцом суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его право на получение с ответчика компенсации морального вреда в указанном в иске размере, в частности: наступление существенных негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением; тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер и степень перенесенных истцом физических и (или) нравственных страданий (физическая боль, заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий; страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, иное) и др.

Далее. В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г., наличие судебного спора указывает на несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Принимая во внимание, что ООО «Маркетплейс» допущено нарушение прав истца, как потребителя, на предоставление достоверной информации о продавце товаров, на возмещение убытков, причиненных предоставлением такой недостоверной информацией, несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя как в рамках претензии от 19.10.2024, так и в рамках рассмотрения настоящего дела, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 1 005 100 руб. (50 процентов от суммы в 2 010 200 руб., присужденной судом в пользу потребителя).

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Заявление ответчика о применении к неустойке, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, положений ст. 333 ГК РФ сделано не было, поэтому вопрос об уменьшении неустойки и штрафа судом не разрешается.

Так, из возражений ответчика не следует, что им было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа по причине его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суждения ответчика ООО «Маркетплейс» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе и в части взыскания в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не могут быть признаны в качестве заявления о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, по которым указанный размер штрафа подлежит уменьшению, суд не усматривает. Установленный судом размер штрафа баланс интересов сторон не нарушает, соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, не противоречит принципу равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку оснований для применения положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек, не имеется (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), постольку государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Город Ижевск». Ее размер, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, составляет: 38 052 руб. (по подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за требование неимущественного характера – 3 000 руб.; по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за требование имущественного характера – 35 052 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (идентификационный номер налогоплательщика 9701048328) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> в счет возмещения убытков 2 005 200 руб.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (идентификационный номер налогоплательщика 9701048328) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (идентификационный номер налогоплательщика 9701048328) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 005 100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (идентификационный номер налогоплательщика 9701048328) в доход Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 38 052 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации «Веда-информ» (идентификационный номер налогоплательщика 5906035650) о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 14.11.2025.

Судья

А.А. Москалев