Гражданское дело № 2-2299/2025

№24RS0024-01-2025-002805-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска, Куль Е.А. о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к администрации г. Канска, Куль Е.А. о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по расписке у Куль А.Н. указанный гаражный бокс. В связи с тем, что в настоящее время местонахождение Куль А.Н. неизвестно, осуществить государственную регистрацию права на гаражный бокс невозможно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КУМИ г. Канска, Росреестр по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 40 ГПК РФ, по делу в качестве соответчика привлечена Куль Е.А., в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Куль А.А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Куль Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу регистрации по сведениям адресного бюро, в судебное заседание не явилась ходатайств, отзыва на иск не представила, направленное в её адрес заказное письмо, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик представитель администрации г. Канска - ФИО2, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений отн6осительно исковых требований не представил.

Третьи лица: представители КУМИ г. Канска, Росреестр по Красноярскому краю, Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, каждый в отдельности представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Куль А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу регистрации по сведениям адресного бюро, в судебное заседание не явился, ходатайств, отзыва на иск не представил, направленное в его адрес заказное письмо, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном слушании и, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено: согласно выписке из ЕГРН, в реестре отсутствуют сведения об объектах недвижимости: земельный участок и здание по адресу: <адрес>

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по адресу: <адрес>, площадью 19,8 кв.м. построен в 1997 году в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у Куль А.Н. указанный гаражный бокс за 120 000 рублей, что подтверждается распиской Куль А.Н.

Из наследственного дела Куль А.Н. № следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство вступила его дочь Куль Е.А.. Спорный гаражный бокс отсутствует среди имущества, составляющего наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были опрошены свидетели: ФИО6, ФИО7, которые каждый в отдельности подтвердили, что Куль А.Н. им знаком, как сосед, давно умер. Истец ФИО1 также является их соседом. Им выделяли земельные участки в гск «Берег-2» для строительства гаражей, они строили гаражи. Впоследствии Куль А.Н. продал гараж истцу, который владеет и пользуется гаражом более 10 лет, претензий от третьих лиц не слышали.

В соответствии с выводами ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выполненных работ по обследованию можно констатировать следующее: конструкции нежилого здания (фундамент, наружные стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам. Сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что спорный гараж возведен на земельном участке для строительства гаражных боксов гск «Берег-2», впоследствии приобретен истцом на законных основаниях, с передачей денежных средств, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, более 15 лет, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом, что никем не оспаривается, использует его в соответствии с назначением, не нарушая права третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует признать за истцом право собственности на указанный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010) - право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19,8 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права истца на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 15 декабря 2025 года.