Дело № 2-1476/2025
УИД 35RS0010-01-2024-021260-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 24 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,
при секретаре Ворониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «РЭС-12» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления.
Требования мотивировала тем, что 25.09.2024 в принадлежащей истцам на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление. В соответствии с актом осмотра квартиры причиной данного залива является повреждение гибкой подводки к смесителю на кухне <адрес> по адресу: <адрес>. Общая рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимости ремонта (замены) поврежденных объектов имущества, согласно заключению оценки № от 29.10.2024 составила 130 131,95 руб.,
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят взыскать в пользу с ответчика ООО РЭС-12» ущерб в размере 64 024 руб., расходы на представителя в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оценке в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 руб.; взыскать с ответчика ФИО4 ущерб в размере 64 024 руб., расходы на представителя в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оценке в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 руб., стоимость материалов и работ по восстановительному ремонту имущества в размере 2 083 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.
Определением суда от 13.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЭС-12» (далее – ООО «РЭС-12»).
Определением суда от 03.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц исключено и привлечено в качестве соответчика ООО «РЭС-12».
Определением суда от 17.09.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Истец ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил возражения на отзывы ответчиков.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что после затопления, произошедшего в 2023 году, ремонт в квартире истцов не выполнялся, затопление произошло по вине ООО «РЭС-12», поэтому требования истца о взыскании ущерба с ФИО4 повлекут неосновательное обогащение, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "РЕС-12" по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, дополнительно пояснила, что акты осмотра отсутствуют, истцы не обращались к ООО «РЭС-12», поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежаще, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Эксперт ФИО1 в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал в полном объеме
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным дотом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещение в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимы х для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам н пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 1.1).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и, установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного дома.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы) должны обеспечивать организации по обслуживанию жилищного фонда.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, являются: ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли каждый.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «РЭС-12».
25.09.2024 произошло затопление вышеуказанной квартиры из <адрес>.
Согласно акту № от 25.09.2024 причиной разового подтопления – лопнула гибкая подводка к смесителю на кухне в квартире №
Собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО4
Из дополнения к Акту № от 16.10.2024, ремонт в <адрес> не проводился более 10 лет.
При ремонте квартиры ФИО5 производилась замена полотенцесушителя, работниками управляющей компании. Согласно акту № от 20.09.2023 подтопление <адрес> произошло из-за образования трещины на металлической трубе полотенцесушителя в №, собственником которой является ФИО5
Принимая во внимание пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., суд приходит к выводу, что оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО5 не имеется.
Согласно представленному истцами отчету об оценке № от 29.10.2024, стоимость работ (услуг) и материалов по восстановительному ремонту квартиры составляет 128 048,95 руб., стоимость работ (услуг) и материалов по восстановительному ремонту (замене) поврежденных объектов имущества составляет 2 083 руб.
В целях определения причины затопления и размера ущерба, по ходатайству ответчика судом определением суда от 07.02.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта № от 31.07.2025, Последствия результатов протечки, указанные в акте № от25.09.2024г., дополнении к акту № от 16.10.2024г., отчете № от 29.10.2024г в отношении помещений комнаты площадью 10,9м2, коридора площадью 6,3м2, кухни площадью 6,1 м2 <адрес>, являются следствием протечки как из <адрес>, произошедшей 25.09.2024г., так и следствием протечки из <адрес>, произошедшей 18.09.2023г. Последствия результатов протечки, указанные в акте № от 25.09.2024г., дополнении к акту № от 16.10.2024г., отчете № от 29.10.2024г в отношении помещений ванной площадью 2,1 м2 и туалета площадью 1,2м2 <адрес>, являются следствием протечки из <адрес>, произошедшей 18.09.2023.
Определить, какие конкретно последствия возникли в результате протечки из <адрес>, произошедшей 25.09.2024г., а какие в результате протечки из <адрес>, произошедшей 18.09.2023г., для помещений комнаты площадью 10,9м2, коридора площадью 6,3м2, кухни площадью 6,1 м2 <адрес> не представляется возможным, так как протечкам подверглись одни и те же поверхности, при этом данные поверхности получили в целом одинаковые повреждения от этих двух протечек. Поэтому для определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <адрес> по результатам каждой из протечек в отношении вышеуказанных помещений, экспертом предлагается общую стоимость восстановительного ремонта данных помещений, проводимого после этих двух протечек, разделить между ними в равной степени, что в процентном соотношении будет составлять 50%/50%.
Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате протечек, составила:
- по результатам протечки из <адрес>, произошедшей 25.09.2024: 28 355,98 рублей (Локальный сметный расчет №);
- по результатам протечки из <адрес>, произошедшей 18.09.2023: 29 093,41 рублей (Локальный сметный расчет №).
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Давая оценку заключению эксперта и ответу на запрос суда по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает предупреждение эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
По мнению суда, представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, обоснованы.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представителем истца суду не представлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.
Таким образом, в связи с тем, что определить, какие конкретно последствия возникли в результате протечки из <адрес>, произошедшей 25.09.2024, а какие в результате протечки из <адрес>, произошедшей 18.09.2023, в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб с ООО «РЭС», как с виновника по результатам протечки из <адрес>, произошедшей 18.09.2023, в размере 29 093,41 руб., с ФИО4, как с виновника по результатам протечки из <адрес>, произошедшей 25.09.2024, в размере 28 355,98 руб., а также стоимость поврежденного имущества в пользу каждого из истцов в размере 1 041 рубль (2 083/2).
В связи с тем, что спорные правоотношения между истцами и ответчиком ООО «РЭС-12» подпадают под регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1), истцу может быть присужден штраф и компенсация морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РЭС-12» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ООО «РЭС-12» в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов, являющих по отношению к управляющей компании потребителем, о возмещении материального ущерба, с него в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 7 773,36 рублей ((29 093,4 + 2 000)/2)/2)
Каких-либо правовых оснований для снижения суммы штрафа не имеется, доказательств несоразмерности суммы штрафных санкций материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оценке в размере 7000 руб., суд, учитывая, что исковые требования истцов, к ответчикам удовлетворены в части, приняв во внимание, что несение истцом ФИО3 расходов по оценке в заявленном размере подтверждено документально, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ООО «РЭС-12» в пользу ФИО3 в размере 1 590,40 рублей, согласно следующему расчету: 3 500 рублей х 29 093,41 (удовлетворенные требования) / 64 024 рублей (заявленные требования); с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 1 550,14 рублей, согласно следующему расчету: 3 500 рублей х 28 355,98 (удовлетворенные требования) / 64 024 рублей (заявленные требования).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязательства ФИО3 по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. исполнены в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждено личной подписью в договоре на оказание юридических услуг от 26.11.2024.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 25 000 рублей соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг.
Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, учитывая, что исковые требования к ответчикам удовлетворены в части, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ООО «РЭС» в пользу истца ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в размере 5680, 18 рублей, согласно следующему расчету: 12 500 рублей х 29 093,41 рублей (удовлетворенные требования) / 64 024 рублей (заявленные требования); с ФИО4 в пользу ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в размере 5 536,75 рублей, согласно следующему расчету: 12 500 рублей х 28 355,98 рублей (удовлетворенные требования) / 64 064 рублей (заявленные требования).
Кроме того, истцом ФИО3 в порядке ст.98 ГПК РФ понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 904 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в размере 1 085, 99 руб. (2 452 рублей х 28 355,98 рублей (удовлетворенные требования) / 64 024 рублей (заявленные требования), с ответчика ООО «РЭС-2» в размере 1 114,19 рублей (2 452 рублей х 29 093,41 рублей (удовлетворенные требования) / 64 024 рублей (заявленные требования), в пользу истца ФИО3
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭС-12», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт №, материальный ущерб в размере 14 546,71руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф по 7 773,35 руб., расходы на юр услуги 5680 рублей, расходы на оценку 1590,40 руб., расходы на госпошлину 1114,19 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭС-12», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, материальный ущерб в размере 14 546,70 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 7 773,35 руб.
Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, материальный ущерб в размере 14 177,99 руб., расходы на юр услуги 5536,25 рублей, расходы на оценку 1550,15 руб., расходы на госпошлину 1085,99, стоимость поврежденного имущества в размере 1041,5 руб.
Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, материальный ущерб в размере 14 177,99 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 1041,5 руб.
В удовлетворении остальной части требований и в иске к ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Суханова
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025