УИД 77RS0006-02-2022-001466-03
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 июля 2023 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №886 и ордер №16 от 07 сентября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-66/23 в отношении
ФИО1 ...... родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес фио, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес. к. 2, кв. 72, фактически проживающего по адресу адрес, ранее судимого:
- приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 01 июня 2017 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 августа 2017 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 163 адрес от 25 мая 2021 года и вступившего в законную силу 29 июня 2021 года, в неустановленном дознанием месте и время, но не позднее 06 августа 2021 года, умышленно сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС и начал на нем самостоятельное движение.
06 августа 2021 года в 20 час. 50 мин., фио, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» г.р.з. В 447 КК 77, был остановлен инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых фио был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу № 77 ВН 0175433 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 августа 2021 года, фио в 21 час. 22 мин., отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении адрес 1388350 от 06 августа 2021 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Подсудимый фио в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 06 августа 2021 года, примерно в 20 час. 00 мин., управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», его остановили сотрудники полиции по адресу адрес для проверки документов, поскольку он совершил обгон автобуса. По требованию сотрудника ГИБДД он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудник начал составлять протокол по делу об административном правонарушении, после чего он сказал ему, что тот лишен права управления транспортным средством. О данном факте он не знал, поскольку не получал уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении. После этого, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ему не предлагали пройти освидетельствование при помощи алкотестера, на что он отказался. Сотрудник ГИБДД не демонстрировал наличие у него алкотестера, а также сертификата годности. Спиртные напитки он не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не был. Процедура оформления протоколов проходила длительное время. Все протоколы следственных действий им были подписаны у дознавателя не глядя, поскольку он опаздывал на работу.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами
– показаниями свидетеля фио, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым 06 августа 2021 года он находился на службе. В вечернее время, примерно около 21 час. 00 мин. по адресу: адрес, им был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», белого цвета, за рулем которого находился фио, при общении с которым у него возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения, так как у него имелись следующие признаки - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, им были приглашены понятые, в присутствии которых фио был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, в присутствии понятых, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что фио ответил отказом. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что также фио ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором данный факт был зафиксирован и подписан всеми участвующими лицами. Далее была вызвана группа СОГ;
– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым 06 августа 2021 года в вечернее время он находился по адресу: адрес, где, примерно в 20 час. 55 мин., к нему обратился инспектор ДПС, который пригласил его в качестве понятого при проведении отстранения от управления транспортным средством неизвестного ему гражданина. Он согласился, далее ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего им был представлен неизвестный ранее фио Далее в их присутствии в 21 час. 00 мин. 06 августа 2021 года фио был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Далее в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио отказался, по данному факту сотрудником ДПС был составлен соответствующий акт, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, фио также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Со стороны сотрудников полиции никакого физического или психологического давления на ФИО1 не оказывалось, он вел себя спокойно (л.д. 97-99);
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
– рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);
– протоколом 77 ВА 0157504 об отстранении от управления транспортным средством от 06 августа 2021 года, согласно которому 06 августа года в 21 час. 00 мин. фио И.Б. отстранен от управления транспортным средством по причине управления транспортным средством с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 8);
– актом 99 АО № 0083758 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 августа 2021 года, согласно которому 06 августа 2021 года фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 9);
– протоколом 77 ВН 0175433 о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 августа 2021 года, согласно которому фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 11);
– протоколом адрес 1388350 об административном правонарушении от 06 августа 2021 года, согласно которому фио управлял транспортным средством с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 12);
– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 августа 2021 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, ответственность, за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, ввиду наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);
– рапортом инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 августа 2021 года, согласно которому 06 августа 2021 года в 20 час. 50 мин. по адресу адрес остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. В 447 КК 77 под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Также, фио не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21);
– справкой УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 августа 2021 года, согласно которой, фио лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение сдано 07 августа 2021 года (л.д. 39);
– постановлением мирового судьи судебного участка № 163 адрес от 25 мая 2021 года, вступившим в законную силу 29 июня 2021 года, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 мес. (л.д. 70-74);
– протоколом осмотра предметов (документов) от 26 октября 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому был проведен осмотр транспортного средства марки «Форд Фокус» г.р.з. В 447 КК 77 (л.д. 116);
– протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 29 декабря 2021 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника проведен осмотр диска с видеозаписью от 06 августа 2021 года, из которого следует, что в обзор камеры попадает уличная дворовая территория по адресу адрес, на видео присутствуют сотрудник ДПС, фио и двое понятых. Сотрудник ДПС разъясняет им права и обязанности, после чего, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, после чего, ем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. После просмотра видеозаписи, фио пояснил, что действия происходят 06 августа 2021 года по адресу адрес (л.д. 139 – 141).
Допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты, свидетель фио пояснил, что 06 августа 2021 года около 22 час. 00 мин. он был приглашен в качестве понятого при проведении процедуры медицинского освидетельствования ранее неизвестного ему человека, которым оказался фио Показывали ли сотрудники полиции алкотестер он не помнит. Обстановка была спокойная, конфликтных ситуаций не было, в тот момент фио стоял шутил и от него исходил запах алкоголя.
Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, свидетель фио пояснил, что с 31 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года он был приглашен в качестве понятого на адрес по адресу адрес. Проводилась процедура в отношении водителя автомобиля марки «Форд Фьюжен».
Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, свидетель фио пояснила, что является мамой подсудимого. Охарактеризовала его как порядочного человека, не употребляющего алкогольные напитки, верующего, внимательного и отзывчивого. Также пояснила, что в детстве фио получил травму, после которой у него появились проблемы с речью, стал уходить в себя, в стрессовых ситуациях может улыбаться.
Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, свидетель фио, пояснила, что является тетей подсудимого. Охарактеризовала его как доброго, спокойного и отзывчивого человека, который помогает материально своей малолетней дочери, верующего. Также пояснила, что в детстве фио получил травму, после которой у него появились проблемы с манерой его поведения.
Оценивая показания свидетеля фио, суд считает, что они не опровергают предъявленного подсудимому обвинения, поскольку свидетель пояснил, что фио 06 августа 2021 года находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя.
Оценивая показания свидетеля фио, фио, фио, суд считает, что они не опровергают предъявленного подсудимому обвинения, поскольку указанные свидетели очевидцами совершения инкриминируемого ФИО1 преступления не являлись.
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Показания свидетелей фио, фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.
Согласно заключению комиссии экспертов № 2135 от 29 октября 2021 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное употребление каннабиноидов. На это указывают данные анамнеза и материалов уголовного дела об эпизодическом употреблении марихуаны без формирования психической зависимости. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. (л.д. 128 – 130).
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертов, соответствующего требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
Приведенные выше показания и письменные доказательства согласуются между собой, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств.
Представленные стороной защиты протоколы опроса свидетелей фио, фио судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установить происхождение опросов, реальность проведения опроса указанных лиц не возможно, кроме того, изложенные сведения в протоколах опроса опровергаются иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.
Доводы защитника и подсудимого о множественных нарушениях в ходе проведения освидетельствования ФИО1, об отсутствии у сотрудников ГИБДД прибора измерения на состояние опьянения, о неправомерном привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о фальсификации протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола по делу об административном правонарушении, следует признать несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, а также свидетеля, допрошенного по ходатайству защитника фио
Кроме того, доводы защитника об исключении из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола по делу об административных правонарушениях, протокола осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2021 года, судом оценены и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных выше: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Кроме того, суд исходит из того, что данные доказательства, помимо указанных выше, судом признаны допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.
Поскольку в судебном заседании не представилось возможным исследовать диск с видеозаписью от 06 августа 2021 года с проведением в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, по техническим причинам, суд не принимает диск в качестве вещественного доказательства, при этом, судом учитывается, что информация, содержащаяся на диске, была просмотрена в ходе предварительного расследования, информация, которая имеет отношение к делу, занесена в соответствующий протокол, составленный в присутствии самого ФИО1 и его защитника, в связи с этим, у суда не имеется оснований считать протокол осмотра недопустимым доказательством.
Также, вопреки доводам защитника, оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики, данные свидетелями фио, фио
Учитывая, что фио судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований, для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
Также, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Помимо вышеизложенного, при определении назначаемого подсудимому срока наказания в виде лишения свободы судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что приговором Хорошевского районного суда адрес от 10 июля 2023 года фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 02 года 06 мес., а потому наказание ФИО1 следует определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. В 447 КК 77, белого цвета, 2013 г.в., VIN VIN-код, зарегистрированный на имя ФИО1 подлежит конфискации в доход государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Хорошевского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору Хорошевского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, с 10 июля 2023 года по 18 июля 2023 года включительно.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. В 447 КК 77, белого цвета, 2013 г.в., VIN VIN-код, зарегистрированный на имя ФИО1 – конфисковать в доход государства.
Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года наложенный арест на автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. В 447 КК 77, белого цвета, 2013 г.в., VIN VIN-код, зарегистрированный на имя ФИО1 – сохранить до фактической конфискации автомобиля и при обращении его в собственность государства – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.А. Горохова