Приговор по делу № 1-1117/2023 от 08.09.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

<данные изъяты>

Дело № 1-1117/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009351-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «08» сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимых: ФИО11, ФИО12,

защитников: адвоката Логинова А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 22 августа 2023 года,

адвоката Княжевой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер 115 от 22 августа 2023 года,

потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2,

потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07 сентября 2022 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных по приговору наказаний, из расчёта три дня исправительных работ равны одному дню лишения свободы, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года; наказание не отбыто;

- 14 апреля 2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 166 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание не отбыто. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 07 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

03 мая 2023 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 05 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 января 2020 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ, к назначенному по приговору наказанию частично присоединен не отбытый срок по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2019 года (судимость по которому погашена), учитывая положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчёта восемь часов обязательных работ равны одному дню лишения свободы, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25 мая 2020 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от 31 октября 2019 года, (судимость по которому погашена), по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от 13 января 2020 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 июля 2020 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года);

14 января 2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

30 января 2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; наказание не отбыто,

04 мая 2023 года задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, 05 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО12 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО11, ФИО12 совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2023 года в период с 11 часов 30 минут по 13 часов ФИО11 и ФИО12, находясь возле дома по адресу: <...>, увидели стоящих на тротуаре около указанного дома ранее незнакомых им несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО11 подошёл к несовершеннолетним и попросил у ФИО3 вызвать такси по имеющемуся у последнего сотовому телефону. ФИО3 сообщил, что у него отсутствует «Интернет», что делает невозможным вызвать такси. ФИО11 взял телефон у ФИО3 и убедился, что тот его обманул.

В это время, к стоявшим ФИО3 и ФИО1, подошёл ФИО12

После чего, у ФИО11 и ФИО12 возник самостоятельный преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО3 и ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 и ФИО12 в указанные выше период времени и месте потребовали передать им денежные средства в размере 500 рублей, при этом высказали угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, сказав, что в случае отказа передать деньги, изобьют их.

ФИО3, реально воспринимая угрозы применения в отношении него насилия, учитывая агрессивное поведение ФИО11 и ФИО12, расстегнул молнию сумки, висевшей у него на плече, и достал оттуда кошелек, передал ФИО11, который открыто похитил денежные средства 200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО11 и ФИО12 потребовали передать деньги в недостающем размере, высказали угрозу применения насилия, пообещав избить ФИО1 и ФИО3 Реально воспринимая угрозы применения в отношении последних насилия, учитывая агрессивное поведение ФИО11 и ФИО12, ФИО1 сообщил, что у него имеются денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, он может разменять и передать часть денег.

ФИО11 и ФИО12, продолжая реализацию самостоятельного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, согласились пройти в магазин для размена денежных средств.

ФИО1, опасаясь агрессивного поведения ФИО11 и ФИО12, высказанных в его адрес угроз применения насилия, проследовал с ФИО12 в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, куда подошёл и ФИО11 Передав денежную купюру в размере 5000 рублей кассиру, ФИО12 и ФИО11 приобрели на кассе магазина на данные деньги сигареты стоимостью 173 рубля, которые забрал себе ФИО11

После чего, ФИО11 и ФИО12 умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для потерпевшего ФИО1 забрали у кассира сдачу с покупки сигарет, которую разделил на две части ФИО11 и забрал часть денежных средств себе, положив их в карман своей одежды, а часть денежных средств передал ФИО12, который передал ФИО1 одну купюру номиналом 1000 рублей.

Затем, ФИО11 и ФИО12 вышли из магазина и с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 и ФИО12 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, признал частично, признает, что он забрал деньги, но никаких угроз не высказывал. В предварительный сговор с ФИО12 не вступал. 30 апреля 2023 года он встретился с ФИО12, который освободился из спецприемника. На углу дома №79 по ул. Ленинградской, они увидели потерпевших, ранее незнакомых ФИО1 и ФИО3, сначала подумали, что те раскладывают наркотики, подошли к ним, чтобы попросить вызвать такси через «Интернет». ФИО3 сообщил, что у него на телефоне нет «Интернета». Решил проверить, взял телефон у потерпевшего, убедился, что тот обманывает. В это время подошёл ФИО12, в руках у которого была бутылка пива, открытая, из которой ФИО12 пил. Спросил у потерпевших денег на такси, 500 рублей. ФИО3 сказал, что у него есть только 200 рублей и достав деньги из сумки, передал ему (ФИО11). Он взял деньги. Сказал, что нужно ещё 300 рублей, что если их нет, то они должны будут принести. ФИО1 сказал, что у него есть 5000 рублей, одной купюрой, он может разменять и дать 300 рублей. ФИО1 и ФИО12 ушли в магазин. Через некоторое время, он (ФИО11) также подошёл в магазин. ФИО12 и ФИО13 стояли у кассы, попросил купить пачку сигарет. Кассир выдала пачку сигарет, сдала сдачу, которую взял он (ФИО11), деньги передал ФИО12 Сколько денег взял себе не может сказать. После того, как ушли из магазина, поссорились с ФИО12 и разошлись. Куда девал деньги ФИО12 не может сказать. Никаких угроз потерпевшим не высказывал, применением бутылки не угрожали, в предварительный сговор не вступали, заранее не договаривались с ФИО12 похищать денежные средства у потерпевших. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств признал частично, угроз применения насилия не высказывал, деньги не требовал, применением бутылки не угрожал, в предварительный сговор с ФИО11 не вступал, денег у потерпевших себе не брал. 30 апреля 2023 года он освободился из спецприемника, где находился под арестом за административное правонарушение. Встретил его ФИО11, вместе собирались поехать домой к его (ФИО12) бабушке, хотели вызвать такси. У него (ФИО12) с собой была бутылка пива, из которой он пил пиво. На углу дома №79 по ул. Ленинградской, они увидели потерпевших, ранее незнакомых ФИО1 и ФИО3 ФИО11 пошел к потерпевшим, чтобы вызвать такси. Он (ФИО12) подошёл через некоторое время. ФИО11 сообщил, что его обманули, стал просить деньги на такси 500 рублей. ФИО3 сказал, что у него есть только 200 рублей и достав деньги, передал ФИО11 ФИО11 сказал, что нужно ещё 300 рублей. ФИО1 сказал, что у него есть 5000 рублей, одной купюрой, он может разменять и дать 300 рублей. Он (ФИО12) пошёл вместе с ФИО1 в магазин. Через некоторое время в магазин подошёл ФИО11, попросил купить ему пачку сигарет. Деньги ФИО1 дал ему (ФИО12) он передал кассиру. Кассир выдала пачку сигарет, сдала сдачу, которую взял ФИО11, передал ему (ФИО12) 1000 рублей, которую он (ФИО12) отдал потерпевшему ФИО1 Остальные деньги остались у ФИО11 После того, как ушли из магазина, поссорились с ФИО11 и разошлись. Куда девал деньги ФИО11, не может сказать. Никаких угроз потерпевшим не высказывал, применением бутылки не угрожал, в предварительный сговор не вступал, заранее не договаривались с ФИО11 похищать денежные средства у потерпевших. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых ФИО11, ФИО12 в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 01 мая 2023 года в отношении ФИО11 и ФИО12 об открытом хищении денежных средств с угрозой применения насилия у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 (т. 1 л.д. 6);

-заявлением ФИО2 от 30 апреля 2023 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, которые 30 апреля 2023 года совершили хищение денежных средств (т. 1 л.д. 12);

-заявлением ФИО4 от 30 апреля 2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности, которые 30 апреля 2023 года совершили хищение денежных средств у её сына ФИО3 (т. 1 л.д. 19);

- протоколом выемки от 02 мая 2023 года, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02 мая 2023 года, согласно которых изъята распечатка из электронного журнала и осмотрен кассовый чек № (т. 1 л.д. 71-73, 75-76);

- протоколом выемки от 16 июня 2023 года, протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года, согласно которым изъяты и осмотрены 2 оптических диска с видеозаписями от 30 апреля 2023 года с участка местности ул. Ленинградской, д. 79, а также кассы магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 155-162);

-явкой с повинной ФИО11, зарегистрированной 01 мая 2023 года в ОП № 2 УМВД России по г. Вологде (т. 1 л.д. 25);

а также показаниями потерпевших ФИО3, ФИО1, показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО4, ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 показал, что 30 апреля 2023 года после 12 часов вместе с ФИО1 стояли у дома 79 на ул. Ленинградская, ждали гостей, которые должны были подойти на день рождения ФИО1 К ним подошли двое ранее незнакомых молодых людей ФИО11 и ФИО12 ФИО10 В.В. потребовал вызвать такси, сказал дать ему его сотовый телефон, затем выхватил у него телефон из рук. Затем ФИО11 потребовал от него 500 рублей, при этом угрожал побить. ФИО12 говорил, что если не даст денег, то ударит бутылкой по голове. При этом в руках у ФИО12 была бутылка с пивом, он пил из неё, но не замахивался бутылкой, удары не пытался нанести, не размахивал ею. ФИО11 и ФИО12 говорили, что если не отдать им деньги, то они побьют. Испугавшись, стал открывать сумку, где лежал кошелек, кошелек ФИО11 у него выхватил, достал оттуда 200 рублей. Затем ФИО11 и ФИО12 требовали от него еще 300 рублей, так как 200 рублей было недостаточно. Сказали, что у них ничего нет, те начали еще агрессивней требовать от них деньги, говорили, что в случае, если они не дадут им денег, то они их изобьют. Дальше ФИО1 сказал ему, что хочет сходить и разменять 5000 рублей, которые подарили на день рождения и отдать этим парням, так как боится их, и они не отстанут. ФИО12 и ФИО11 услышали, что у ФИО1 есть деньги, которые нужно разменять, сказали ФИО1 сходить вместе с ними в магазин, разменять и отдать деньги. Ему они приказали стоять на том же месте и ждать, все ушли в сторону ул. Петина. Спустя некоторое время ФИО1 пришел один и сказал, что у него в магазине «Пятерочка» ФИО11 и ФИО12 отобрали 4000 рублей. К ним подошел папа одного из друзей ФИО1, рассказали ему о случившемся, и он вызвал полицию. Угрозы указанных молодых людей он воспринимал реально, опасался их осуществления, боялся, что его побъют.

Потерпевший ФИО1 показал, что 30 апреля 2023 года в дневное время он находился вместе с ФИО3 у дома №79 по ул. Ленинградская, ждали других друзей, чтобы пойти отпраздновать день рождения в кафе. К ним подошли двое молодых людей ранее им не знакомые: ФИО11 и ФИО12 ФИО10 В.В. подошел и начал просить у ФИО3 вызвать такси, ФИО3 сказал, что может вызвать сам и просил сказать номер, ФИО3 не смог вызвать такси, ФИО11 сказал ему вызывать через «Интернет», тот сказал, что у него нет «Интернета», тут же ФИО11 заглянул ему в телефон и увидел, что ФИО3 его обманул и выхватил телефон из рук ФИО3, начался конфликт. ФИО11 начал требовать с ФИО3 деньги 500 рублей. ФИО12 стоял рядом, ничего не говорил, в руках у ФИО12 была бутылка с пивом, из которой тот пил. Бутылкой не угрожал, не размахивал ею, не пытался нанести удары. В какой-то момент ФИО11 сказал ФИО3 отойти, те вдвоем отошли, буквально на 1-2 метра, там ФИО11 отобрал у ФИО3 кошелек, забрал оттуда 200 рублей. После этого ФИО11 подошел к нему (ФИО1) и стал спрашивать про деньги, начал угрожать, что если они не найдут в ближайший час ничего, то их изобьют, он испугался, так как молодые люди вели себя агрессивно, выглядели для него страшно, сказал, что у него есть деньги, одна купюра 5000 рублей, одной купюрой. ФИО11 и ФИО12 сказали, чтобы он пошел с ними в магазин и разменял деньги, после этого он послушался их, так как было страшно. Он и ФИО12 пошли в магазин «пятерочка», потом догнал ФИО11, по дороге в магазине ФИО12 говорил ему, что если он сейчас отдаст деньги, то все будет нормально. Когда они зашли в магазин, то подошли к кассе, ФИО12 взял у него деньги. ФИО12 отдал эти деньги кассиру и что-то купил. К этому времени подошел ФИО11 и забрал деньги, там было около 5000 рублей, молодые люди разделили деньги между собой деньги, и ФИО12 дал ему 1000 рублей со словами: «на день рождения». После этого они вышли из магазина, ему сказали, чтобы не вздумал ничего говорить про них, никому не сообщать, пригрозили избить. Спустя время к ним подошел папа одного из друзей, они ему все рассказали, тот вызвал полицию. Всего у него похитили 4000 рублей. Просит взыскать причиненный ущерб с виновных.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 показала, что со слов сына - ФИО3 ей известно, что 30 апреля 2023 года днём должны были праздновать день рождения ФИО1 Мальчики стояли на улице и ждали других ребят. К ним подошли ранее неизвестные двое молодых людей, вели себя агрессивно, угрожали. У сына один молодой человек вырвал сумку и из кошелька забрал 200 рублей, а у ФИО1 забрали 4000 рублей. Сын был сильно напуган, поскольку никогда не бывал в таких ситуациях.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 показал, что у сына был день рождения, 30 апреля 2023 года сын с друзьями отмечал день рождения в кафе на ул. Ленинградской. Отвез сына и его друга – ФИО3 на машине к кафе. Через какое-то время ему позвонили с отдела полиции и сказали, что у сына похитили деньги, 4000 рублей, угрожали избить. Просит взыскать причиненный ущерб с виновных лиц.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он на своем автомобиле приехал к дому по адресу: <...>. Он привез туда сына на день рождения ФИО1, они сидели в автомобиле и ждали времени встречи. В зеркало заднего вида он увидел, что на торце дома стола группа лиц, потом он пригляделся и увидел, что там остался только один гражданин, рядом с ним стояли ФИО1 и ФИО3 Данного мужчину он сфотографировал. Он начал выяснять у парней, что произошло, после чего сообщил в полицию о том, что у ребят забрали деньги. (т. 1 л.д. 41-45)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности продавца-кассира в ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. К ней на кассу подошли двое молодых людей, молодой человек небольшого роста сказал, что им нужно разменять деньги, и попросил дать ему пачку сигарет «LD», в этот момент самый молодой из них достал из нагрудного кармана куртки купюру номиналом в 5000 рублей, и подал, было видно, что был напуган. Она пробила пачку сигарет, дала сдачу 4 827 рублей, сдачу взял молодой человек, который забирал сигареты. (т. 1 л.д. 69-70)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он отбывал административный арест в спецприемнике УМВД России по г. Вологде до 30 апреля 2023 года. Вместе с ним сидел ФИО12, называл его «<данные изъяты>». Они освободились около 10-11 часов. Они пошли в магазин за пивом, купили, начали пить, стояли на улице. Потом пошли по ул. Ленинградская г. Вологды. В какой-то момент он ушел в магазин, а когда вышел, то увидел как ФИО12 и его друг стояли, и рядом с ним стояли какие-то молодые парни, как школьники. Встал рядом, около 2-3 метров от них и продолжал пить пиво, он слышал, что «<данные изъяты>» и его друг, просили у этих парней деньги. Потом «<данные изъяты>» и его друг ушли с одним из парней, парень пришел уже один и сказал, что у него отобрали 4000 рублей. (т. 1 л.д. 94-95)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. В ходе работы по сообщению о хищении денежных средств у двух подростков, им были изъяты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения с магазина «Управдом» по адресу: <...> «б» и магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. На видеозаписях видны факты хищения ФИО12 и ФИО11 денежных средств у несовершеннолетних. (т. 1 л.д. 153-154)

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимых ФИО11, ФИО12 в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Действия подсудимых ФИО11 и ФИО12, каждого из них, следует переквалифицировать со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как каждый из них совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Приходя к выводу о переквалификации действий подсудимых, суд исходит из анализа исследованных доказательств, установленных обстоятельств и следующего.

Судом установлено, что ФИО11 и ФИО12, действуя каждый самостоятельно, имея самостоятельный умысел на хищение чужого имущества, под угрозой применения насилия, открыто похитили денежные средства несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие.

Как установлено в судебном заседании, все действия подсудимыми в отношении потерпевших были совершены на улице, в дневное время, в достаточно людном месте, наблюдались со стороны посторонними лицами и не вызывали опасения со стороны прохожих, о чем свидетельствует запись с видеокамер. Бутылка, находящаяся в руке у ФИО12, не использовалась им или ФИО11, как орудие для нанесения телесных повреждений, не демонстрировалась подсудимым с целью устрашения потерпевших. Субъективное восприятие потерпевшим ФИО3 бутылки, как предмета, используемого в качестве оружия, не является бесспорным доказательством данного обстоятельства, поскольку другими доказательствами не подтверждено, а все сомнения толкуются в пользу подсудимых. Каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о намерении подсудимых применить насилие, судом не установлено. В момент завладения имуществом потерпевших, подсудимые высказывали в их адрес словесные угрозы насилием, побить, которые носили неопределенный характер. В связи с чем, суд расценивает их как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Таких обстоятельств судом не установлено. Хотя в руке у ФИО12 находилась бутылка с пивом, но он из неё пил, доказательств того, что он использовал бутылку для нанесения вреда здоровью потерпевших, или демонстрировал её, с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, судом не установлено.

Об открытом характере хищения чужого имущества свидетельствуют действия подсудимых, которые открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, явно для потерпевших, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладели их имуществом, при этом подсудимые ФИО11 и ФИО12 осознавали очевидный способ хищения имущества.

Суд считает, что из объёма обвинения подсудимым подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем.

Судом установлено, что 30 апреля 2023 года в период с 11 часов 30 минут по 13 часов ФИО11 и ФИО12, находясь возле дома по адресу: <...>, увидели стоящих на тротуаре около указанного дома ранее незнакомых им несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1

В это время, к стоявшим ФИО3 и ФИО1, подошёл ФИО12

После чего, у ФИО11 и ФИО12 возник самостоятельный преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО3 и ФИО1

При этом, какой-либо предварительной договоренности о совершении открытого хищения имущества потерпевших между подсудимыми не состоялось, каждый из них в момент совершения преступления действовал самостоятельно, исходя из своего умысла.

Преступление следует признавать совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда до начала действий, непосредственно направленных на его совершение, несколько лиц достигают соглашения о совместном участии в нем, при этом объективную сторону преступления выполняют два или более соисполнителя. Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления.

Суду не представлено доказательств того, что имел место предварительный сговор подсудимых ФИО11 и ФИО12 до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, и между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. ФИО11 и ФИО12 последовательно отрицают предварительную договоренность на совершении открытого хищения денежных средств потерпевших. Других доказательств обратного суду не представлено и из исследованных доказательств бесспорно об этом не свидетельствует.

Суд критически относится к доводам подсудимых ФИО11 и ФИО12 о том, что они не высказывали угроз применения насилия к потерпевшим, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении ФИО11, ФИО12 наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей.

Изучением данных о личности ФИО11 установлено, что он дважды судим условно, <данные изъяты>

Изучением данных о личности ФИО12 установлено, что он судим, <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимых ФИО11, ФИО12 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оценивая его в совокупности с данными о личности, суд признает ФИО10, ФИО12 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО11 обстоятельствами суд признаёт признание им своей вины в объёме установленных судом обстоятельств, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО11 обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО11 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств, что указанное состояние повлияло на действия подсудимого суду не представлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО12 обстоятельствами суд признаёт признание им своей вины в объёме установленных судом обстоятельств и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО12 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО12 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств, что указанное состояние повлияло на действия подсудимого суду не представлено.

Наказание подсудимому ФИО11 следует назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО12 ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом его личности, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО11, ФИО12 преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления и после их совершений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО11, ФИО12 суд приходит к выводу о невозможности исправления их без изоляции от общества и отбывания наказания реально, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает, что он был осужден 07 сентября 2022 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, а также 14 апреля 2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 166 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Преступление по настоящему приговору, которое относится к категории тяжких, ФИО11 совершил в период испытательного срока по двум приговорам.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО11, его поведения в период условного осуждения, совершения тяжкого преступления, условное осуждение по приговорам суда от 07 сентября 2022 года и от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО11 подлежит отмене в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, и наказание ФИО11 следует назначить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО11 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает, что он был осужден 30 января 2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Преступление, которое относится к категории тяжких, ФИО12 совершил в период испытательного срока по приговору от 30 января 2023 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 30 января 2023 года в отношении ФИО12 подлежит отмене и наказание ему следует назначить на основании требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО12 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, семейного и материального положения подсудимых ФИО11, ФИО12 суд полагает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО10, ФИО12 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО11, ФИО12 преступления, а также наличия в действиях ФИО12 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 (в лице законного представителя ФИО2) в размере 4000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с виновных лиц, то есть с подсудимых ФИО11, ФИО12 солидарно.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, а именно: сотовый телефон «Poco x3 pro», сумку коричневого цвета и кошелек серого цвета, следует оставить в распоряжении у ФИО3; сотовый телефон «Honor 8Х», следует оставить в распоряжении ФИО1; 2 оптических диска с видеозаписями от 30 апреля 2023 года надлежит хранить при материалах уголовного дела; распечатку из электронного журнала хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО11 условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 07 сентября 2022 года и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2023 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному по настоящему приговору наказанию, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 07 сентября 2022 года, в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области 14 апреля 2023 года, в виде 03 (трёх) месяцев лишения свободы, окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО11 наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО11 на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей до приговора Вологодского городского суда от 07 сентября 2022 года: с 21 марта 2022 года по 07 сентября 2022 года; время содержания под стражей до приговора Вологодского городского суда от 14 апреля 2023 года: с 12 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО12 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 30 января 2023 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному по настоящему приговору наказанию, присоединить частично не отбытый срок по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 30 января 2023 года, в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО12 наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО12 на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 04 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО11, ФИО12 в пользу ФИО1 (в лице законного представителя ФИО2) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон, сумку и кошелек, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, оставить в его распоряжении;

-сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении;

-2 оптических диска с видеозаписями от 30 апреля 2023 года, находящихся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

-распечатку из электронного журнала на 01 листе с данными о покупке 30 апреля 2023 года, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденными ФИО11, ФИО12, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО11, ФИО12 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кукушкина Г.С.

<данные изъяты>