Решение по делу № 2-590/2023 от 18.08.2023 - о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности, пени, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-590/2023

УИД 77RS0026-02-2023-000592-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 18 августа 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., при секретаре Юрасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности, пени, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности, пени, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.09.2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 537 634,41 рублей, а ответчик - вернуть заём в срок до 22.09.2026 и уплатить установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 28 402 рубля. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей на банковскую карту заемщика. В соответствии с согласием ответчика он был включен в список застрахованных лиц АО «Д2 Страхование», что подтверждается страховым сертификатом и кассовым чеком на сумму 37 634,41 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2016, цвет: белый желтый серый, VIN номер: №. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем 28.03.2023 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое по настоящее время не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на 14.05.2023 (включительно) составляет 623 285,56 рублей, из которых: 504 257,08 рублей - задолженность по основному долгу; 118 538,64 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 489,84 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - 504 257,08 рублей по дату расторжения Договора займа включительно.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от 22.09.2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1; взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору в размере 623 285 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 504 257 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом – 118 538 рублей 64 копейки, неустойку за нарушение срока возврата займа – 489 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 433 рубля, а также задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с 15.05.2023 года по дату расторжения договора, включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2016, цвет: белый желтый серый, VIN номер: №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 519 440 рублей.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по зависящим от него обстоятельствам, что подтверждается отметками оператора почтовой связи на конвертах об истечении срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем на основании положений ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (п.1 ст.808).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22 сентября 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №, состоящий из Индивидуальных условий потребительского займа и Общих условий договора займа, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику заем в размере 537634,41 руб. на 60 месяцев под процентную ставку в размере 60 % годовых.

Заемщик выразил согласие на получение услуги, оказываемой кредитором, по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования № от 11 декабря 2020 года, заключенному с АО «Д2 Страхование», на условиях «НС К2.8», стоимость которой составляет 37634, 41 рублей (пункт 18 Индивидуальных условий), а также поручил кредитору перечислить сумму займа в размере 500000 на банковскую карту и удержать из суммы займа, указанной в п/п 1 Индивидуальных условий, сумму в размере 37634,41 рублей в счет оплаты услуги, оказываемой кредитором, по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования № от 11 декабря 2020 года, заключенному с АО «Д2 Страхование» (пункты 19, 21 Индивидуальных условий).

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а также дополнительную услугу по включению в соответствующий список застрахованных лиц.

В соответствии с индивидуальными условиями исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2016, цвет: белый желтый серый, VIN номер: №, паспорт транспортного средства серии № (п. 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, общими условиями погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 28402 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 22430 руб. 96 коп. (п.6 Индивидуальных условий, п. 3.5.1 Общих условий).

Приведенные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа от 22.09.2021 года, согласием на обработку персональных данных от 22.09.2021 года, индивидуальными условиями договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от 22.09.2021 года, графиком платежей, Общими условиями договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установленные в ООО МФК «КЭШДРАЙВ», банковским ордером № от 22.09.2021 года на сумму 500000 руб., заявлением о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.8 (ред. 03.08.2020), кассовым чеком № от 22.09.2021 года на сумму 37634,41 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено Индивидуальными условиями (п. 5.1 Общих условий).

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.14).

Между тем обязанности по исполнению условий заключенного договора, в том числе по своевременному внесению ежемесячных платежей, исполнялись им ненадлежащим образом.

Так, из справки-расчета на имя ФИО1 видно, что после получения суммы займа заемщиком осуществлены платежи в размере 28402 руб. (22.10.2021, 22.11.2021, 22.12.2021, 22.01.2022, 22.02.2022, 22.03.2022, 22.04.2022, 22.05.2022, 22.06.2022, 22.07.2022, 22.08.2022, 22.09.2022, 22.10.2022, 22.11.2022), последний - 24.12.2022 года на сумму 28405,69 руб. Впоследствии платежи по кредиту заемщиком не производились.

28 марта 2023 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование досрочного исполнения обязательств по договору займа от 22.09.2021 года с предложением в течение тридцати календарных дней, исчисляемых с момента направления настоящего письма, оплатить сумму задолженности по состоянию на 27 марта 2023 года в полном объеме в размере 583168,99 руб. (л.д. 35-37). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно имеющемуся в деле расчету (л.д. 38-39) задолженность ответчика по состоянию на 14 мая 2023 года составила 623285, 56 руб., в том числе основной долг – 504 257,08 руб., проценты за пользование займом – 118538,64 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 489,84 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен, исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением договора займа, поэтому в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ имеются основания для расторжения договора дистанционного потребительского займа и взыскания с него задолженности по указанному договору займа.

Одновременно судом установлено, что исполнение обязательств ФИО1 перед истцом обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска.

Согласно поступившей по запросу суда из РЭГ ГИБДД МОМВД России «Ряжский» карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены Общими условиями, согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке для удовлетворения за счет ТС требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным Договором и действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 13 п. 8.5.4 Общих условий). Общество приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре. Настоящим стороны подтверждают, что в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога будет определяться в соответствии с пунктом 10.5 Общих условий. Требования Кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также все возможные неустойки и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки кредитора, включая издержки по содержанию предмета залога, расходы по исполнению договора залога, а также расходы по реализации ТС (п. 9 Общих условий).

Согласно п. 10.1 Общих условий в случае наступления оснований для обращения взыскания на предмет залога, МФК обязан направить залогодателю уведомление, которое должно содержать требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение об обращении взыскания на ТС в случае неисполнения указанного обязательства. Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку, либо иным способом, позволяющим достоверно установить факт получения указанного уведомления Заемщиком.

МФК вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи предмета залога на торгах (закрытых либо открытых). При обращении Кредитором внесудебного обращения взыскания на предмет залога путем продажи с торгов цена (начальная продажная цена) Предмета залога устанавливается Обществом равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной Индивидуальными условиями, либо в размере 80% (Восьмидесяти) процентов от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком в порядке, предусмотренном данным пунктом (п. 10.5 Общих условий).

В соответствии с п. 10.8 Общих условий, учет залога, возникающего на основании договора залога, осуществляется путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата (далее - «Реестр»). В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, МФК направляет в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге из Реестра в течение 3 (трех) рабочих дней с момента, когда Общество узнало или должно было узнать об изменении или о прекращении залога.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, именно на пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества в порядке ст.ст. 350, 351.1 ГК РФ – путём продажи транспортного средства с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия у него обязанности по погашению займа, ФИО1 суду не представил, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 433рубля, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2023 года.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности, пени, и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от 22.09.2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору дистанционного потребительского займа № от 22.09.2021 года по состоянию на 14.05.2023 (включительно) в размере 623 285 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 504 257 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом – 118 538 рублей 64 копейки, неустойка за нарушение срока возврата займа – 489 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 433 рубля, всего 638 718 (шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с 15.05.2023 года по дату расторжения договора дистанционного потребительского займа № от 22.09.2021 года, включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, цвет: белый желтый серый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Ряжский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Калабухова