Дело № 2-369/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000519-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колчеданцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2025 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что с 2010 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес>, несет расходы по содержанию земельного участка. Жилой дом, в котором проживает истец ранее был разделен на две половины, в одной из которых проживал ФИО4, во второй – истец с семьей. В связи с угрозой обрушения, вторая половина дома после смерти ФИО5 была разобрана администрацией. После этого они огородили весь участок, объединив его одним забором с участком, ранее принадлежавшим соседу. Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

08.10.2025 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что земельный участок был предоставлен ей сельским советом. Жилой дом был разделен на две половины, во второй половине проживал ФИО4, который переехал в 2010 году, а в последующем умер. С того момента, как ФИО4 уехал, в его половине дома никто не проживал, никто не ухаживал за земельным участком и домом, иногда заселялись какие-то лица, пока однажды там не произошел пожар. Глава сельсовета попросил истца огородить земельный участок, после чего они с супругом поставили забор и стали ухаживать за всем земельным участком, в том числе за половиной, принадлежавшей ФИО4, убирали мусор, садили огород.

Представитель ответчика Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предоставленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Указал, что спорный объект недвижимости в муниципальной собственности не значится, правопритязаний в отношении него со стороны Администрации Каргапольского муниципального округа не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.

Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили. Ранее в судебном заседании ФИО9 дал пояснения, аналогичные пояснениям истца, указал, что претензий относительно пользования земельным участком со стороны ответчиков и иных лиц к ним не поступало.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорным объектом недвижимости является земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 02.09.2025 г. в отношении квартиры с кадастровым номером №*, площадью 35,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, следует, что право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.09.2025 г. в отношении квартиры с кадастровым номером №*, площадью 110,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 653 +/- 16 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, следует, что собственниками указанных объектов недвижимости являются ФИО1 и ФИО8

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 26.12.2000 г., следует, что дом состоит из двух квартир: квартиры №1, площадью 110,1 кв.м. и квартиры №2, площадью 35,1 кв.м. В сведениях о собственниках жилого дома указаны: ФИО1 и ФИО8 с 07.03.2001 г.

Из информации КУМИ Администрации Каргапольского муниципального округа следует, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей КН-06-21-372 от 29.07.1992 г., выданного главой администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области.

Из информации МКУ «Чашинский территориальный отдел» Каргапольского муниципального округа Курганской области следует, что согласно похозяйственной книги №3 за 2008-2012 г. в квартире №2 по адресу: <адрес> проживал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за 2013-2017 гг. имеются сведения о ФИО4, с пометкой о проживании по ул. Комсомольская; за 2018-2022 гг. имеются сведения о ФИО4 с пометкой «умер {дата}.»; за 2023-2027 гг. сведения о лицах, проживающих в квартире №2 отсутствуют.

Как следует из материалов наследственного дела №27910206-61/2020, открытого к имуществу, оставшемуся после умершего {дата} ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО2, им получено свидетельство о праве на наследство по закону от 04.11.2020 г., которое состоит из недополученной пенсии.

Из информации Администрации Каргапольского муниципального округа следует, что земельный участок по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числятся.

Из пояснений свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что в <адрес> в <адрес> до 2010 года проживал ФИО4, у которого есть сын ФИО2 В 2010 году ФИО4 выехал из данной квартиры, она осталась заброшенной, какое-то время там появлялись какие-то люди, выпивали. После того как в квартире №2 произошел пожар, ее разобрали, а участок около всего дома огородили ФИО10, ухаживали за ним, занимались огородничеством, хозяйством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, владение как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на давность владения земельным участком, просит признать за ней право собственности на объект недвижимости по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок, поскольку при рассмотрении дела нашли подтверждения доводы истца о том, что она с 2010 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом – земельным участком, претензий относительно пользования истцом земельным участком к ней со стороны ответчиков и иных лиц не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия №*) к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №*) о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 г. в 14:30.