Дело № 2-2624/2025

75RS0023-01-2025-004808-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску и.о. прокурора Тамалинского района Пензенской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

И.о. прокурора Тамалинского района Пензенской обрасти обратился в суд с указанным иском заявлением, указав следующее.

СГ Отд МВД России по Тамалинскому району 21.06.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО2 с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк в размере 165520,00 руб. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершило переводы денежных средств на банковские карты №, №, на общую сумму 165 520,00 руб., без учета комиссии за переводы. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, из которых следует, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «банк Зенит» по уголовному делу, на банковскую карту № (р/с №), принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 08:37:24 поступили денежные средства в размере 44 000,00 руб., с банковского счета №, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.в 09:07:24 денежные средства в размере 65300,00 руб. с банковского счета №, принадлежащего ФИО2 Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 109 300,00 руб. в пользу ФИО2

Процессуальный истец прокурор Тамалинского района Пензенской области, материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения надлежаще извещен, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СГ Отд МВД России по Тамалинскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу признан потерпевшим, л.д.

Из объяснений истца, данных следователю СГ Отд МВД России по Тамалинскому району, следует, что взяв выписку по своим счетам, он обнаружил, что с его банковского счета № совершены переводы денежных средств на неизвестные ему карты № и № на общую сумму 165 520 руб. без учета комиссии за переводы, также переводы были совершены на карту ФИО7, с которой он ранее проживал и на карту его сына ФИО10. Данные переводы он не совершал, л.д.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк и ему принадлежащего, денежные средства в сумме 109 320,00 руб., поступили на банковскую карту ответчика №, счет №, открытый в ПАО Банк Зенит на имя ФИО3, двумя платежами: 44 000 руб. и 65 300 руб. л.д.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения денежных средств от истца не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства ими были переведены на карту ответчика вопреки его воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца ФИО2 в размере 109 300,00 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем, при данных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

На основании изложенного требования прокурора о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 279,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 109300,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Чита» в размере 4 279,00 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.