Решение по делу № 2-3377/2022 от 22.03.2023

47RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» (далее-истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору займа займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 186 614 руб. 81 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 798 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», на основании анкеты-заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщик) и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику займ в размере 69 074 руб. 54 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов 0,5 % в день, а заемщик обязался оплатить кредит и проценты за пользование займом.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнил свои обязательства, а должник не исполнял своих обязательств, связи с чем образовалась задолженность в размере 186 614 руб. 81 коп., из которых : основной долг – 69 074 руб. 54 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 103 611 руб. 81 коп., неустойка за несоблюдение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 928 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 69 074 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и на основании анкеты-заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», на основании анкеты-заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщик) и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику займ в размере 69 074 руб. 54 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов 0,5 % в день, а заемщик обязался оплатить кредит и проценты за пользование займом (л.д.8-10).

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнил свои обязательства, а должник не исполнял своих обязательств.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору займа, то образовалась задолженность в размере 186 614 руб. 81 коп., из которых : основной долг – 69 074 руб. 54 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 103 611 руб. 81 коп., неустойка за несоблюдение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 928 руб. 46 коп.

Суд, проверив расчет, признает его верным и учитывает то, что ответчиком он не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств, что исполнены свои обязательства по возврату кредита, а также начисленных процентов, первоначальному кредитору либо истцу. Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 798 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 186 614 руб. 81 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 798 руб. 44 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.А.Леоненко