Дело № 2-1390/2022

УИД 70RS0002-01-2022-002565-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору от 27.01.2021 <***> по состоянию на 28.04.2022 в размере 132588,24 руб., из которой: 99 750 руб. – просроченная судная задолженность, 27522,60 руб. – просроченные проценты за период с 30.03.2021 по 28.04.2022, 1615,13 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 30.03.2021 по 28.04.2022, 1138,98 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 19.09.2021 по 09.03.2022, 1 965,53 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 19.09.2021 по 09.03.2022, 596 руб. – комиссия за ведение счета, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851,76 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 27.01.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 26,4 % годовых на срок 60 месяцев. 16.03.2021 ФИО1 умер. На момент смерти у заемщика имелась задолженность в заявленном к взысканию размере. По имеющейся у банка информации наследниками ФИО1 являются ФИО3, ФИО4, которые в силу действующего законодательства обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Совкомбанк страхование».

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, при подаче иска представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.09.2020 № 1637/ФЦ сроком на 10 лет, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что действительно ее муж ФИО6 заключал кредитный договор. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а также автомобиля марки ФИО7, 2006 года выпуска. Она является наследником ФИО1 Считает, что кредит должен быть погашен за счет страховой выплаты в рамках договора страхования, заключенного между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование». При этом она в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, кредитный договор и договор страхования не оспаривала, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что единственным наследником после смерти ФИО1 является ФИО3 Он от принятия наследства отказался. Также считает, что кредит должен быть погашен за счет страховой выплаты в рамках договора страхования, заключенного между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование». В страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, договоры не оспаривал, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил.

Третье лицо АО «Совкомбанк страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.01.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 26,4 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от 27.01.2021.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 27.01.2021 предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Кроме тог, ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно представленным в материалы дела выписке по счету ФИО1 за период с 27.01.2021 по 28.04.2022, расчету задолженности по кредитному договору, банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в сумме 100 000 руб., в связи с чем заемщик ФИО6 был обязан вернуть полученную сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОМ № <номер обезличен>, выданному 17.03.2021 Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умер 16.03.2021.

По сведениям из материалов наследственного дела № 48/2021, открытого нотариусом нотариального округа города Томска Томской области ФИО8, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде следующего наследственного имущества: 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, автомобиля марки ФИО7, 2006 года выпуска, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Наследником, принявшим открывшееся наследство, является жена умершего – ФИО3

Из материалов наследственного дела также следует, что ответчик ФИО4 и ФИО2 отказались от причитающихся им долей на наследство после смерти ФИО1

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ФИО3, будучи наследником имущества, является должником по обязательствам наследодателя ФИО1 и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.

Определяя размер взыскиваемых денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2021 № <номер обезличен>, имеющейся в материалах дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> составляет 2685873,29 руб., следовательно, стоимость 3/4 доли ФИО1 составляет 2014404,97 руб.

Согласно отчету об оценке № 226 от 16.03.2021, выполненного Консалтинговой компанией ООО «Бизнес-акселератор «Энергия», рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 11183 (ФИО7), государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составляет 70000 руб.

Судом установлено, что общая сумма денежных средств, хранившихся на банковских счетах ФИО1, на день смерти последнего составляет 22332,12 руб.

Принимая во внимание цену иска и состав наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования, после смерти ФИО1, превышает размер заявленных исковых требований по настоящему делу.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 28.04.2022 задолженность по кредитному договору от 27.01.2021 <***> составляет 132588,24 руб., из которой: 99 750 руб. – просроченная судная задолженность, 27522,60 руб. – просроченные проценты за период с 30.03.2021 по 28.04.2022, 1615,13 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 30.03.2021 по 28.04.2022, 1138,98 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 19.09.2021 по 09.03.2022, 1 965,53 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 19.09.2021 по 09.03.2022, 596 руб. – комиссия за ведение счета.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 27.01.2021 <***>, суд признает его арифметически верным.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредиту полностью или частично, в материалы дела не представлено. Иной расчет ответчиками представлен не был.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании комиссии за ведение счета в размере 596 руб., ПАО «Совкомбанк» не представил доказательства, подтверждающие обоснованность данного требования, кредитный договор от 27.01.2021 <***> не содержит условия, предусматривающие возможность начисления комиссии за ведение счета в размере 596 руб.

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств выплаты задолженности по кредитному договору, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.01.2021 <***> подлежащим удовлетворению в размере 131 992,24 руб. (132588,24 руб. – 596 руб.).

При этом указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика П.Л.ЯБ. как единственного наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.01.2021 <***> с ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку последний наследство ФИО1 не принимал, что подтверждается материалами наследственного дела № 48/2021 и пояснениями ответчиков в судебном заседании.

Довод ответчиков ФИО3, ФИО4 о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения в рамках заключенного между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» договора страхования суд считает необоснованным, поскольку как следует из ответа АО «Совкомбанк страхование» на заявление ПАО «Совкомбанк» от 15.07.2021 исх.№ 9448-21 заемщик ФИО1 не является застрахованным лицом АО «Совкомбанк страхование», следовательно данное обстоятельство не влечет возникновения обязанности по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчиков, после смерти ФИО1 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения они не обращались, кредитный договор и договор страхования не оспаривали.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 3851,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 № 401.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, общий размер удовлетворенных требований составляет 131992,24 руб., что составляет 99,55% от заявленной цены иска, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3834,43 руб. (3851,76 руб. * 99,55%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 27.01.2021 <***> по состоянию на 28.04.2022 в сумме 131 992 рубля 24 копейки, из которой: 99 750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 27 522 рубля 60 копеек – просроченные проценты за период с 30.03.2021 по 28.04.2022, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1615 рублей 13 копеек за период с 30.03.2021 по 28.04.2022, неустойка на просроченную ссуду в размере 1138 рублей 98 копеек за период с 19.09.2021 по 09.03.2022, неустойка на просроченные проценты в размере 1965 рублей 53 копейки за период с 19.09.2021 по 09.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.10.2022.