77RS0030-02-2025-001621-60
Дело № 2-1570/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/25 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик выполняет строительно-монтажные, ремонтные, отделочные и завершающие работы в указанной квартире, принадлежащей истцу, по адресу: адрес, а заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы.
Заказчик оплатил подрядчику стоимость выполненных работ в сумме сумма
При приемке работ истец обнаружил, что качество выполненных работ подрядчиком работ не соответствует нормативно-техническим документам, ГОСТ, СП, техническим регламентам строительства. Результат фактически выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора подряда и проектным решениям.
Для определения размера расходов необходимых для устранения недостатков выполненной работы, истец обратился в экспертную организацию ООО «ЭЦ НАДЗОР ПРО».
По результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры было подготовлено экспертное заключение № 171224 от 17.12.2024, согласно которому стоимость расходов по устранению недостатков выполненной работы составила сумма
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на подготовку экспертного заключения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктами 1 и 2 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из ст. 780 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 – 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
По п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Положениями ст. 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.07.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 26/07/2023, согласно условиям которого подрядчик выполняет строительно-монтажные, ремонтные, отделочные и завершающие работы в квартире по адресу: адрес, а заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы.
Заказчик оплатил подрядчику стоимость выполненных работ в сумме сумма, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Как следует из искового заявления, при приемке работ истец обнаружил, что качество выполненных работ подрядчиком работ не соответствует нормативно-техническим документам, ГОСТ, СП, техническим регламентам строительства. Результат фактически выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора подряда и проектным решениям.
Для определения размера расходов необходимых для устранения недостатков выполненной работы, истец обратился в экспертную организацию ООО «ЭЦ НАДЗОР ПРО».
Специалистами ООО «ЭЦ НАДЗОР ПРО» было подготовлено заключение № 171224 от 17.12.2024, согласно которому стоимость расходов по устранению недостатков выполненной работы по договору подряда составила сумма
Суд признает представленное заключение специалистов ООО «ЭЦ НАДЗОР ПРО» относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на адрес.
Таким образом, заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает заключение ООО «ЭЦ НАДЗОР ПРО» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалистов, суд считает необходимым при принятии решения основываться на выводах данного заключения.
27.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков выполненной работы, которая оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не предоставлено доказательств устранения недостатков выполненных работ, равно как и доказательств выплаты истцу денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены работы по договору подряда ненадлежащего качества, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 06.01.2025 по 28.02.2025 в размере сумма
Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, договор подряда № 26/07/2023 от 26.07.2023 заключен между сторонами, являющимися индивидуальными предпринимателями, однако в исковом заявлении указано, что истцом договор подряда заключался для личных нужд, поскольку квартира, которая является объектом строительных и ремонтных работ по договору, приобретена истцом для личного семейного пользования и проживания, указанное подтверждается тем, что истец зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, следовательно, по мнению суда, на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3. ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
Размер и порядок исчисления неустойки определен п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и составляет три процента за каждый день просрочки от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной
потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей данные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную неустойку в размере сумма согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан обоснованным.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, об этом не заявлено.
Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителей, степень и характер физических и нравственных страданий потребителей, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (6 730 728,41 + 6 250 000 + 15 000)/2.
Оснований для снижения размера штрафа судом также не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по проведению досудебной оценки стоимости устранения строительных недостатков в сумме сумма, суд исходит из следующего.
Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность
Поскольку для обращения в суд истцу необходимо было произвести оценку размера стоимости устранения строительных недостатков, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению досудебного заключения в размере сумма
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 3.2. представленного договора оказания юридических услуг от 23.12.2024, стоимость услуг по договору оплачивается в течение трех рабочих дней после даты первого судебного заседания по делу. Таким образом, на момент вынесения настоящего решения истец не понес и не мог понести расходы на оплату услуг представителя, доказательств оплаты услуг представителя также не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования в данной части у суда не имеется.
Истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма – в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору № 26/07/2023 от 26.07.2023, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.
Судья О.С. Лапина