Дело № 3а-142/2022

УИН 42OS0000-01-2022-000141-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 июня 2022 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Юргель Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Триай» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триай» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что следователем СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово 19 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело №120013200590550292 по признакам преступления, предусмотренного статьей 272 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации рабочей системе ООО «Триай».

6 февраля 2022 года следователем СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 24, часть 1, пункт 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Административный истец полагает, что предварительное следствие должным образом не велось, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, по уголовному делу имела место волокита, действия следователя были недостаточны и неэффективны, что привело к затягиванию производства по делу, нарушению права на доступ к правосудию и судопроизводство в разумный срок.

Представитель административного истца ООО «Триай» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что заявленный размер компенсации обоснован размером причиненного учщерба и бездействием правоохранительных органов в ходе расследования уголовного дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.95-103). Суду пояснила, что имела место правовая и фактическая сложность уголовного дела, общая продолжительность которого не свидетельствует о нарушении требований разумного срока, размер компенсации не обоснован.

Представитель административного ответчика МВД России, заинтересованных лиц ГУ МВД России по Кемеровской области и СО отдела полиции «Ленинский» в лице Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.46-55).

Представитель прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса – прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что имеет место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и основания для удовлетворения заявленных требований частично, представлен отзыв (л.д.77-79).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 120013200590550292, суд находит требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В соответствии с частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3.3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В силу части 4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ) (пункт 43).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52).

Как следует из материалов уголовного дела, 5 февраля 2020 года дежурным отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово составлен рапорт по заявлению генерального директора ООО «ТРИАЙ» ФИО59., зарегистрирован КУСП №3089. Отобраны объяснения ФИО22, ФИО58, дано поручение о производстве ОРМ, произведен осмотр места происшествия (л.д. 5, 6, 7-8, 19-21, 29, 30-32 уголовного дела).

Постановлением от 07.02.2020 начальником СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток (л.д. 3 уголовного дела).

Постановлением от 14.02.2020 начальником СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток (л.д. 4 уголовного дела).

18 февраля 2020 года вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (л.д. 37 уголовного дела). К материалам дела приобщены результаты оперативно-розыскной деятельности.

19.02.2020 следователем СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО20. возбуждено уголовное дело № 12001320059050292 по признакам преступления, предусмотренного статьей 272 часть УК РФ (л.д. 1 уголовного дела).

17 марта 2020 года руководителем следственного органа уголовное дело передано старшему следователю СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО21. (л.д. 80, 81 уголовного дела), которой в тот же день вынесено постановление о признании потерпевшим ООО «ТРИАЙ» и допуске ФИО60 для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, в качестве которого он и был допрошен (л.д. 84, 85, 87-91 уголовного дела).

31 марта 2020 года вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (л.д. 95-96 уголовного дела). К материалам дела приобщены результаты оперативно-розыскной деятельности.

Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 8 апреля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя от 07.04.2020 о разрешении производства обыска в жилище по адресу: (л.д. 105-107, 109-110 уголовного дела).

19 апреля 2020 года руководителем следственного органа уголовное дело передано следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО23. (л.д. 111 уголовного дела), которой в тот же день было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 113 уголовного дела).

23 апреля 2020 года начальником СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово постановление следователя от 19 апреля 2020 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и поручено следователю ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО24., установлен срок предварительного следствия до 23 мая 2020 года (л.д. 114 уголовного дела), допрошен свидетель ФИО25. (л.д. 116 уголовного дела), вынесено постановление о производстве обыска, в случаях, не терпящих отлагательства и проведен обыск в квартире ФИО26 по адресу , в ходе, которого изъяты: коробка от мобильного телефона «Redmi 7А», коробка от мобильного телефона «Huawei Y6», системный блок в корпусе серого цвета (л.д. 118-119, 120-123 уголовного дела), также на основании постановления от 08.04.2020 проведен обыск в квартире ФИО27. по адресу , в ходе которого изъяты: USB накопитель в корпусе черного цвета, слот для сим-карт «Билайн», USB-модем в корпусе серого цвета, роутер марки «Keenetic lite» в корпусе черного цвета с сетевым кабелем и блоком питания (л.д. 126 уголовного дела).

Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 24 апреля 2020 года обыск проведенный 23.04.2020 по адресу , признан законным (л.д. 131-132 уголовного дела).

6 мая 2020 года проведен осмотр компьютера «Asus» с установленной базой «АмоЦРМ», в качестве свидетеля допрошена руководитель отдела маркетинга ООО «ТРИАЙ» ФИО28., в качестве свидетеля допрошена маркетолог ООО «ТРИАЙ» ФИО29., в качестве свидетеля допрошен сервисный инженер ООО «ТРИАЙ» ФИО30 (л.д. 133-135, 136-137, 138-139, 140-141 уголовного дела).

Постановлениями следователя ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО31. от 6 мая 2020 года назначены компьютерные судебные экспертизы (л.д. 148, 150, 152, 154 уголовного дела).

13 мая 2020 года в качестве свидетеля допрошен бывший сотрудник ООО «ТРИАЙ» ФИО32. (л.д. 142-144 уголовного дела).

Согласно справке следователя от 23.05.2020 в связи с загруженностью отдела экспертиз выполнение экспертиз по делу поставлено на очередь не ранее июля 2020 года (л.д. 155 уголовного дела).

23 мая 2020 года следователем ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО33. вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 157 уголовного дела), в тот же день заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово указанное постановление отменено, а уголовное дело направлено начальнику СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово для возобновления предварительного следствия (л.д. 161 уголовного дела).

Постановлением врио начальника СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 9 июля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и поручено следователю ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО34., установлен срок предварительного следствия до 9 августа 2020 года (л.д. 161 уголовного дела).

Согласно справке следователя от 06.08.2020 в связи с загруженностью отдела экспертиз, выполнение экспертиз по делу поставлено на очередь не ранее сентября 2020 года (л.д. 163 уголовного дела).

9 августа 2020 года следователем ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО35. вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 165 уголовного дела).

21 августа 2020 года заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово постановление следователя от 9 августа 2020 года отменено, уголовное дело направлено начальнику СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово для возобновления предварительного следствия и исполнения указаний прокурора (л.д. 168 уголовного дела).

Постановлением заместителя начальника СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 13 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и поручено следователю ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО36., установлен срок предварительного следствия один месяц со дня поступления дела к следователю (л.д. 169 уголовного дела).

10 ноября 2020 года вынесено постановление о допуске ФИО37. для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего ООО «ТРИАЙ», ФИО38. допрошена в качестве представителя потерпевшего и ознакомлена с 4 постановлениями о назначении компьютерных судебных экспертиз, с 4 заключениями эксперта от 29.09.2020 (л.д. 171, 173, 176, 183 уголовного дела).

11 ноября 2020 года свидетель ФИО39. ознакомлен с 4 постановлениями о назначении компьютерных судебных экспертиз и 4 заключениями эксперта от 29.09.2020 (л.д. 177, 184 уголовного дела) и проведен осмотр предметов, носителей информации, прошедших экспертизу, вынесено постановление о признании и приобщении вещественными доказательствами, вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств свидетелю ФИО40., (л.д. 217-215, 216, 217 уголовного дела).

13 ноября 2020 года следователем ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО41. вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 219 уголовного дела).

15 апреля 2021 года заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово постановление следователя от 13 ноября 2020 года отменено, уголовное дело направлено начальнику СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово для организации дополнительного расследования (л.д. 221 уголовного дела).

Постановлением начальника СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 1 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и поручено следователю ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО42., установлен срок предварительного следствия один месяц со дня поступления дела к следователю (л.д. 222 уголовного дела).

1 июня 2021 года сотрудникам ОУР ОП «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово дано поручение установить лицо, совершившее преступление (л.д. 224 уголовного дела), вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 226 уголовного дела).

31 августа 2021 года начальником СУ Управления МВД России по г. Кемерово постановление следователя от 1 июня 2021 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на один месяц. Даны указания по уголовному делу в порядке ст.39 УПК РФ (л.д. 227-228 уголовного дела), в тот же день удовлетворена жалоба о ненадлежащем расследовании уголовного дела (л.д.8-9).

8 сентября 2021 года уголовное дело №12001320059050292 принято к производству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО43. (л.д. 229 уголовного дела).

Постановлением от 31 августа 2021 года начальником СУ Управления МВД России по г. Кемерово удовлетворена жалоба представителя ООО «Триай» на бездействие органов предварительного следствия по уголовному делу №12001320059050292 (л.д. 234 уголовного дела).

10 сентября 2021 года сотрудникам ОУР ОП «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово дано поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных, розыскных мероприятий (л.д. 236 уголовного дела).

22 сентября 2021 года в качестве свидетеля допрошен ФИО44 (л.д. 237-241 уголовного дела).

29 сентября 2021 года в качестве свидетелей допрошены ФИО45., ФИО46. (л.д. 243-249 уголовного дела).

6 октября 2021 года в качестве свидетеля допрошен ФИО47. (л.д. 253-257 уголовного дела).

8 октября 2021 года следователем ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО48. вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 259 уголовного дела).

5 февраля 2022 года следователем ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО49. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на одни сутки. (л.д. 268-269 уголовного дела).

6 февраля 2022 года следователем ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО50. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №12001320059050292, по основанию, предусмотренному статьей 24, часть 1, пункт 3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 270-271 уголовного дела).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу обвиняемые не привлекались, допрашивались: представитель потерпевшего ФИО51., как представитель потерпевшего и как свидетель ФИО52, в качестве свидетелей ФИО53, ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО57., проводились обыски, изъятие техники и вещественных доказательств, 4 компьютерные судебные экспертизы, направлялись поручения и давались указания.

При исчислении срока уголовного судопроизводства, суд учитывает положения части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о включении в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта периода приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Исходя из данных положений, продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая со дня подачи заявления 5 февраля 2020 года до дня принятия решения о прекращении уголовного дела, по основанию, предусмотренному статьей 24, часть 1, пункт 3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования 6 февраля 2022 года, составила 2 года 1 день.

При определении разумности срока досудебного производства суд учитывает, что уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, его объем, который составил 1 том, а также принимает во внимание действия органов предварительного расследования, направленные на установление лиц, виновных в совершении преступления и причинении ущерба.

Вместе с тем, с учетом анализа исследованных документов, действия органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения уголовного дела нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными.

Так, из материалов уголовного дела следует, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (19.04.2020, 23.05.2020, 09.08.2020, 13.11.2020, 01.06.2021, 08.10.2021), пока уголовное дело не было прекращено.

Указанные постановления о приостановлении отменялись руководителем следственного органа и прокурором как незаконные, либо необоснованные, как вынесенные преждевременно на основании неполно проведенного расследования, поскольку по уголовному делу не были проведены все следственные действия, либо требовалось проведение таковых.

Возобновление производства по уголовному делу после отмены постановлений о его приостановлении также в ряде случаев сопровождалось направлением указаний о совершении следственных действий, которые необходимо было провести, следователи по уголовному делу неоднократно менялись.

При этом произведенные в ходе предварительного расследования процессуальные и следственные действия, исходя из динамики таковых, не представляется возможным признать достаточными и своевременными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела. Об этом свидетельствует, в числе прочего, несвоевременность выполнения большинства следственных действий, указания, на совершение которых даны руководителем следственного органа, отсутствие должного контроля за исполнением поручений. Неоднократные поручения сотрудникам ОУР ОП «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово провести работу по розыску неустановленого лица, совершившего данное преступление, которые результатов не дали.

При таких данных доводы представителей МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области о том, что уголовное дело представляло фактическую сложность, обусловленную необходимостью назначения компьютерных судебных экспертиз, производство по которым занимает длительное время, направлением запросов с целью установления ip-адресов, не оправдывают нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства со стороны органов предварительного расследования.

В рассматриваемом случае основной причиной превышения разумных сроков уголовного судопроизводства явилась не сложность уголовного дела, а непринятие органами предварительного расследования необходимых распорядительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, которые бы являлись достаточными и необходимыми в целях своевременного установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, результатом чего явилось истечение сроков давности уголовного преследования.

Указанное в целом свидетельствует о недостаточной эффективности действий следственных органов при проведении предварительного следствия, тем самым суд полагает нарушенным право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Также суд учитывает, что представитель ООО «Триай» обращался в порядке статьи 124 УПК РФ с жалобой (л.д. 231, 234 уголовного дела), которая была удовлетворена.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу, судом не установлено.

В связи с затяжным характером расследования уголовного дела истек срок, установленный статьей 78 частью 1 пунктом «а» УК РФ, в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, что явилось основанием для прекращения уголовного дела, при этом подлежащее привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления не установлено.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, его категорию, поведение административного истца в период предварительного расследования, недостаточную эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу, суд в связи с допущением нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок находит основания для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 20 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 6 000 рублей (л.д.5).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, а также, в силу части 3 статьи 259 КАС РФ, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Триай» удовлетворить частично.

Присудить Обществу с ограниченной ответственностью «Триай» (ИНН <***>, КПП 420501001, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив их на счет № №, открытый в банке АО «Тинькофф Банк» (БИК Банка 044525974, ИНН Банка 7710140679).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий: Решетняк А.М.