Дело № 2-2507/2025
УИД 50RS0020-01-2025-003503-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронина А.А., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей.
Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.
В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования № Ц/КЭ/10/310714 от 31.07.2014 г. между ФИО9» и ФИО11, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ ФИО13 В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 23.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ ФИО12 и истцом, право перешло к истцу.
25.10.2023 г. ФИО14 было переименовано в ФИО15».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 95601 рубль 65 копеек, из которых сумма основного долга - 25000 рублей, проценты -27400 рублей, штраф – 28260 рубля, штраф – 28260 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 14055,65 рублей.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был отменен по заявлению должника.
По состоянию на 25.07.2025 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, задолженность по процентам. начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 52400 рублей.
На основании изложенного, норм действующего законодательства ФИО16 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 г. за период с 05.11.2013 г. по 11.10.2019 в размере 52400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере 4000 рублей.
В судебное заседание стороны, надлежащими образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в письменной позиции, изложенной в возражениях на судебный приказ, просит в заявленных требованиях ФИО17» отказать, применив правила о сроке исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).
Судом установлено, что 05.11.2013 года между ФИО18 ФИО3 был заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей. Срок прользования займом 24 недели. Проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33000 рублей. Сумма платежа 5250 рублей.
Из графика погашения займа следует, что последний платеж должен быть произведен не позднее 24.04.2014 г.
Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.
В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования № Ц/КЭ/10/310714 от 31.07.2014 г. между ФИО26 и ФИО25, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ФИО27. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 23.11.2021 г. между ФИО24 и истцом, право перешло к истцу.
25.10.2023 г. ФИО20» было переименовано в ФИО21
На дату уступки общая сумма задолженности составила 95601 рубль 65 копеек, из которых сумма основного долга - 25000 рублей, проценты -27400 рублей, штраф – 28260 рубля, штраф – 28260 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 14055,65 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Таким образом, срок давности по указанному договору исчисляется с даты последнего просроченного платежа -24.04.2014 г.
За выдачей судебного приказа ФИО28 обратилось в октябре 2020 г., то есть уже по истечении срока исковой давности.
24.11.2020 г. мировым судьей судебного участка 78 Коломенского судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.
С учетом того, что датой последнего платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является 24.04.2014 г., то датой истечения срока исковой давности следует считать 25.04.2017 г., таким образом, обращение ФИО29 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2020 г. уже было по истечении срока исковой давности.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО32" удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в заявленном истцом требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО31 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 05.11.2013 г.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья
Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина
Копия верна