Решение по делу № 2-121/2025 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-121/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего Реброва А.А.

при секретаре судебного заседания Додоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рубля.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО«Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТинькоффБанк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ГПК РФ). В исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известили. Ранее в адрес суда представитель ФИО3 направил в адрес суда заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также указал, что исковые требования ответчик не признает, поскольку кредитный договор не заключал. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающего условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлено, в связи чем невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная суду истцом копия не может быть признана доказательством, подтверждающим условия кредитного договора. Ответчик с истцом никаких договоров не заключал. Ответчик не был уведомлен о совершении сделки, чем нарушены его права. Он мог бы сам выкупить свой долг. Доводы искового заявления без предоставления подлинника кредитного договора, договора уступки прав в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк», в суд также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались также путем размещения информации на сайте Ивановского районного суда Ивановской области (http://<адрес> раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 1 ст. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор заключается в силу ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

На основании п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Займодавец согласно ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, истец в соответствии с законом требует от ответчика уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностибанкав рамках кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Согласно заявке на оборотной стороне вышеуказанного заявления-анкеты ФИО1 просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить ему кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27, № договора №

Вышеуказанный тарифный планТП 7.27 предусматривал процентную ставку по операциям покупок 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, а за его рамками 34,9% годовых. Задолженность подлежала погашению минимальными платежами не более 8% от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей. Штраф за неоплату минимального платежа составлял первый раз <данные изъяты> рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий раз и более подряд 2% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей.

Срок действия договора предусмотрен Индивидуальными условиями договора потребительского кредита – до востребования.

Заявлением-анкетой, Условиями комплексного банковского обслуживания в разделе «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» предусмотрено, что акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Кредитная карта передается клиенту неактивированной, активируется при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В заявке и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита проставлена собственноручная подпись ФИО1 что им не опровергнуто путем представления суду соответствующих доказательств.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, со всеми приложениями, размещенными в сети интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора.

Выпиской по договору кредитной линии № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком совершена первая операция по карте в виде оплаты товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Договор о карте совершен в письменной форме согласно требованиям действующего законодательства (п. 3 ст. 421 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Заключив договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, активировав карту, и проводя по карте различные операции, ФИО1 тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления-анкеты, так и Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, чтоБанк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставляя ответчику кредитные денежные средства.

В свою очередь, ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредитных средств и процентов надлежащим образом не выполнил, что подтверждено расчетом/выпиской задолженности по договору и ответчиком в установленном процессуальным законом порядке не оспорено.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором заявил об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в котором также уведомил, что в случае неоплаты задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счета Банк обратится в суд.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждено генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № Б к генеральному соглашению уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № Г к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи прав требований (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3439-У «О порядке признания Банком России кредитных организаций значимыми на рынке платежных услуг» Банк России информировал об изменении сокращенного фирменного наименования кредитной организации АО «Тинькофф Банк» (рег. N 2673), признанной Банком России значимой на рынке платежных услуг и включенной в соответствующий реестр, на АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, переводдолгаи другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» предусмотрено право Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу без дополнительного согласия заемщика, в том числе не имеющему банковской лицензии (п. 3.4.8).

Таким образом, сторонами кредитного договора установлена возможность передачи прав по кредитному договору любому третьему лицу, поэтому иск ООО «ПКО «Феникс», действующего на основании договора цессии, подлежит удовлетворению.

По заявлению АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Кроме того ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность ФИО1 по договору № составила на дату уступки <данные изъяты> рубля.

Согласно справке истца размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствующим положениямдействующего законодательства и условиям договора. Ответчиком расчет и справкао размере задолженности не опровергнуты, иной расчет суду не представлен. При данных обстоятельствах суд соглашается с расчетомистца.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с первой даты невнесения денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушен своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.п. 17, 18 указанного Постановления).

Так как заключительный счет выставлялся ответчику БанкомДД.ММ.ГГГГ с требованием полной уплаты задолженности в срок не позднее 30 дней с даты получения заключительного счета, в отсутствие сведений о дате получения ответчиком указанного заключительного счета суд считает, что срок исковой давности по данным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (адат истечения 30-дневного срока со дня выставления заключительного счета) и истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако правопредшественник истца – Банк обратился к мировому судье уже в 2018 году, и ДД.ММ.ГГГГ был выдан соответствующий судебный приказ, который был отменен только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что срок исковой давности не тек с момента обращения взыскателя за судебной защитой к мировому судье до даты отмены судебного приказа, суд считает, что на дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть срока исковой давности также не истекла.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение. Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования по кредитному договору в пользу истца, не свидетельствуют о неправомерности такой уступки и об отсутствии задолженности.Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке суд не усматривает.

Следовательно, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, учитывая то, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 , в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2025 года.