РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5477/2022 по исковому заявлению адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору карте,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» (далее – Истец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №105562309 в размере сумма (основной долг), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2013г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №105562309 (далее – Договор о карте).

В Заявлении от 17.04.2013г. Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении Договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

В нарушении Условий и договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

11.01.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование погасить задолженность не позднее 10.02.2015г.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена.

В последствие вынесенный по требованию Банка в отношении Должника судебный приказ был отменен по возражениям Должника.

В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт» не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток, однако не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, которые полает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами главы 42 и 45 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.04.2013г. в адрес Стандарт» поступило Предложение (Заявление) о заключении договора о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №105562309 от заемщика фио Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении от 17.04.2013г., а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения Договора у Клиента возникают обязанности по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 17.04.2013г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении Договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию 17.04.2013г. банковского счета №40817810400981783086. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя фио карту, осуществил кредитование открытого на его имя счета.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 17.04.2013г. по 11.01.2015г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты

По условиям Договора о карте в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение Условий и договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №40817810400981783086 Клиента, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из указанного счета и информацией о движении денежных средств по договору №105562309 за период с 17.04.2013г. по 26.04.2022г.

Судом установлено, что 11.01.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование погасить задолженность в размере сумма не позднее 10.02.2015г.

Однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №204 адрес от 04.03.2022г. отменен судебный приказ от 12.01.2017г. по гражданскому делу №2-27/2017 по заявлению адрес Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет, согласно представленному расчету, с учетом осуществления ответчиком оплат после выставления Заключительного счета-выписки, сумма

Между тем, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №105562309, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства ФИО1 по Договору о карте надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору о карте в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия иного размера задолженности, а расчет, предоставленный истцом адрес Стандарт»», суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что Договор о карте был заключен ответчиком добровольно, условия договора им не оспорены, заключение Договора о карте совершалось по волеизъявлению стороны, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №105562309.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Договору о карте в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по Договору о карте обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №105562309 в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова