66RS0004-01-2022-002348-19

Дело №2-5489/2022

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре помощнике судьи Жиделевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТК-Урал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргос+», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК-Урал» обратилось в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Аргос+», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № МТК-20-35 от <//> в размере 151500 руб., пени за период с <//> по <//> в размере 18915 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «МТК-Урал» и ООО «Аргос+» был заключен договор поставки нефтепродуктов № МТК-20-35 от <//>. Товар был передан по передаточным актам. Претензий по качеству или количеству продукции от ответчиков не поступало. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № Б\Н от <//> с ФИО1 Просит взыскать задолженность солидарно с ответчиков в размере 151 500 руб., пени за период с <//> по <//> в размере 18 915 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание поддержала доводы иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аргос+», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации юридического лица. Письменные возражения не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МТК-Урал» и ООО «Аргос+» был заключен договор поставки нефтепродуктов № МТК-20-35 от <//>, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 4.1 Договора условия оплаты продукции – 100 % предварительная оплата продукции по цене, указанной в приложении и счете продавца. Представитель ответчика: соглашению сторон покупателю может быть предоставлена отсрочка оплаты продукции, и это отражается в соответствующем Приложении к Договору.

Согласно Приложения №.1. к договору от <//> стороны изменили условия оплаты товара – в течении 12 календарных дней с момента поставки партии продукции.

Согласно п. 4.2 Договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 6.1, 6.2. Договора договор вступает в силу с момента подписания и действует д <//>, а в отношении условий о расчетах и об ответственности – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о его расторжении в письменной виде не менее чем за 15 календарных дней до конечной даты его действия.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № МТК-20-35 от <//> был заключен договор поручительства № Б\Н от <//> с ФИО1 Настоящим договором установлен предел ответственности поручителя в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Ответчикам была направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов № МТК-20-35 от <//>.

Из универсальных передаточных актов № от <//> на сумму 100600 руб., № от <//> на сумму 100600 руб., № от <//> на сумму 112000 руб., № от <//> на сумму 112000 руб., № от <//> на сумму 114000 руб., № от <//> на сумме 28500 руб. следует, что покупатель ООО «Аргос+» принял поставленный товар.

Задолженность по универсальному передаточному акту № от <//> не оплачена, по акту № от <//> покупатель оплатил сумму частично в размере 64000 руб.

Универсальный передаточный акт от № от <//> стороной покупателя не подписан. Передача товара подтверждается товарно-транспортной накладной от <//>. Оплата не произведена.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком за товар по Договору составляет 151500 руб. Данный долг подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае задержки оплаты продукции покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100 %.

Сумма пени за период с <//> по <//> составила 18915 руб. 50 коп.

Расчет суммы основного дола и пени ответчиками не оспорен.

Истец заявил требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела документами (договор оказания юридических услуг № от <//>, платежное поручение № от <//> на сумму 20000 руб.) и не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, представителем истца было подготовлено исковое заявление, собраны доказательства в обоснование доводов, принимал участие в 1 судебном заседании.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, суд считает разумным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МТК-Урал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Аргос+» (ИНН <***>), ФИО1 (<//> г.р., № №) сумму задолженности по договору поставки нефтепродуктов № МТК-20-35 от <//> в размере 151 500 руб., пени за период с <//> по <//> в размере 18 915 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: