Дело №2-4107/2022
26RS0001-01-2022-007139-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2022
Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022
15 августа 2022
Промышленный районный суд края в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.М.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,
при секретаре Салтыкове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда края материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модем Тур» о взыскании неустойки по договору о реализации туристического продукта, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что дата она заключила с ООО «Модем Тур» в лице генерального директора ФИО3 - турагент, договор № о реализации туристического продукта.
В соответствии с условиями договора общая цена туристического продукта и договора на дату его заключения указывается в приложении № к договору и составляет 430 000 рублей.
Истцом была произведена полная оплата денежных средств, в размере 430 000 рублей, необходимых и достаточных для организации туристической поездки, (расчет произведен из сумм двух кассовых чеков: 215 000 рублей + 215 000 рублей = 430 000 рублей).
Согласно приложению № к договору туристическая поездка должна была проходить в период времени с дата по дата по направлению Российская Федерация - Доминиканская Республика.
Учитывая, что в указанный период времени Федеральным агентством по туризму были приостановлены авиасообщения между Российской Федерацией и Доминиканской Республикой, туристическая поездка не состоялась.
Согласно приложению № к договору туроператором по настоящему договору является ООО «Регион Туризм».
Так, истцом дата была подана претензия к ООО «Модем Тур» и ООО «Регион Туризм» о возврате денежных средств по указанным выше причинам. Истец указанную претензию предоставил до начала фактического исполнения туристических услуг.
Таким образом, в адрес ответчика направлялись досудебные претензии в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата №, которые были проигнорированы.
Турагент известил истца о том, что соответствующее заявление о возврате денежных средств (претензия) было направлено туроператору. Однако по заявлению турагента указанные денежные средства находились у туроператора на счете и не возвращались истцу.
Так, только дата истец получил денежные средства, уплаченные во исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от дата, в сумме 430 000 рублей от турагента в качестве возврата.
Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору в установленный законом срок.
Как указывалось ранее, истцом дата была подана претензия к ООО «Модем Тур» и ООО «Регион Туризм» о возврате денежных средств по указанным выше причинам.
Согласно платежному поручению № от дата ООО «Модем Тур» (Турагент) направил ООО «Регион Туризм» (Туроператору) денежные средства в сумме 215 201 рублей.
Также, согласно платежному поручению № от дата ООО «Модем Тур» (Турагент) направил ООО «Регион Туризм» (Туроператору) денежные средства в сумме 215 201 рублей.
Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом за туристический продукт, находились на расчетном счете ответчика ООО «Регион Туризм» (Туроператора).
Позднее ФИО4 из уведомления, направленного ООО «Модем Тур» в ее адрес, стало известно, что «со стороны ООО «Регион Туризм» поступило сообщение, что все возвраты по аннулированным заявкам, в том числе и вашей (истца), временно приостановлены. Денежные средства, оплаченные истцом по договору, «остаются в распоряжении туроператора».
Истцом заблаговременно, до начала тура и до получения указанного выше уведомления было направлено заявление о возврате денежных средств. Указанное заявление было проигнорировано. Туроператор предлагает альтернативные туристические поездки уже после явно выраженного желания истца вернуть себе уплаченные ранее денежные средства.
Указанное, по мнению истца, свидетельствует об умышленном затягивании сроков возврата денежных средств.
Денежные средства 430 000 рублей были возвращены истцу лишь дата.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представляется соответствующий расчет неустойки, согласно которому за период с дата по дата неустойка составила 430 000 рублей. Формула расчета: 430 000,00 х 79 х 3% = 1 019 100 рублей.
В силу положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 430 000 рублей.
Более того, истец настаивает на удовлетворении требования о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Также, истец настаивает на удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 215 000 рублей.
В возражении ответчик ООО «Регион Туризм» указывает, что денежные средства были возвращены в полном размере, в соответствии с поступившим заявлением, в установленном порядке. ООО «Регион Туризм» прав истца не нарушало, приняло все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств, невозможность их исполнения вызвана наличием обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, в исковых требованиях к компании просит отказать в полном объеме.
Неисполнение обязательств вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы. ООО «Регион Туризм» является представителем самой пострадавшей отрасли, начиная с событий пандемии коронавирусной инфекции 2020 года, перетекшими в ограничение полетов в Турецкую Республику и Танзанию в 2021 году и наступившими обстоятельствами непреодолимой силы, не требующих доказывания, в 2022 году.
ООО «Регион Туризм» все это время добросовестно исполняло и исполняет свои обязательства по выплатам в рамках Постановления Правительства РФ 1073, а также в рамках исполнительного производства.
Однако, происходящие события на мировой арене, санкции, вводимыенедружественными странами, осложняют положение организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере туризм. Таким образом, в целях соблюдения экономического баланса, просит суд принять ко вниманию положения ст. 401 ГК РФ и цепочку событий, послужившую рассмотрению дела в судебной инстанции, в том числе массовость обращений и череду событий, пагубно влияющих на финансово-экономическое состояние компании.
дата Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, дата ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы.
Таким образом, предпринимательская деятельность Туроператора, с целью осуществления которой изначально создавалась организация, практически полностью остановлена.
На сегодняшний день в отношении ООО «Регион Туризм» возбуждено 297 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму 5 440 625 рублей. Каждый день количество исполнительных производств и взыскиваемых сумм увеличивается.
дата сторонами был подписан Акт сверки о наличии задолженности Иностранного туроператора перед ООО «Регион Туризм» на общую сумму 4 490 392 132,16 рублей.
Исходя из изложенного, сложившаяся практика, фундаментом которой является изжившее себя убеждение - «потребитель-экономически слабая сторона», в реалиях настоящего времени не применима.
Отказ от исполнения договора вызван обстоятельствами непреодолимой силы ООО «Регион Туризм» приняло необходимые меры для осуществления возврата денежных средств, обязательства исполнены в полном объеме. Таким образом, виновных действий ООО «Регион Туризм» в сложившейся ситуации не имелось.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Регион Туризм» надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось, представив письменные возражения.
Третье лицо ООО «Модем Тур» надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата истец заключила с ООО «Модем Тур» в лице генерального директора ФИО3 - турагент, договор № о реализации туристического продукта.
В соответствии с условиями договора общая цена туристического продукта и договора на дату его заключения указывается в приложении № к договору и составляет 430 000 рублей.
Истцом была произведена полная оплата денежных средств, в размере 430 000 рублей, необходимых и достаточных для организации туристической поездки, (расчет произведен из сумм двух кассовых чеков: 215 000 рублей + 215 000 рублей = 430 000 рублей).
Согласно приложению № к договору туристическая поездка должна была проходить в период времени с дата по дата по направлению Российская Федерация - Доминиканская Республика.
Учитывая, что в указанный период времени Федеральным агентством по туризму были приостановлены авиасообщения между Российской Федерацией и Доминиканской Республикой, туристическая поездка не состоялась.
Согласно приложению № к договору туроператором по настоящему договору является ООО «Регион Туризм».
дата истцом была подана претензия к ООО «Модем Тур» и ООО «Регион Туризм» о возврате денежных средств по указанным выше причинам. Истец указанную претензию предоставил до начала фактического исполнения туристических услуг.
Таким образом, в адрес ответчика направлялись досудебные претензии в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата №, которые были проигнорированы.
Турагент известил истца о том, что соответствующее заявление о возврате денежных средств (претензия) было направлено туроператору. Однако по заявлению турагента указанные денежные средства находились у туроператора на счете и не возвращались истцу.
дата истец получил денежные средства, уплаченные во исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от дата, в сумме 430 000 рублей от турагента в качестве возврата.
Согласно платежному поручению № от дата ООО «Модем Тур» (Турагент) направил ООО «Регион Туризм» (Туроператору) денежные средства в сумме 215 201 рублей.
Также, согласно платежному поручению № от дата ООО «Модем Тур» (Турагент) направил ООО «Регион Туризм» (Туроператору) денежные средства в сумме 215 201 рублей.
Впоследствии в адрес истца ООО «Модем Тур» направило уведомление, из содержания которого следует, что «со стороны ООО «Регион Туризм» поступило сообщение, что все возвраты по аннулированным заявкам, в том числе и истца, временно приостановлены. Денежные средства, оплаченные истцом по договору, «остаются в распоряжении туроператора».
Денежные средства 430 000 рублей были возвращены истцу дата.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно статье 6 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 14 вышеуказанного Закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что договор между сторонами был заключен дата. Из искового заявления следует, что истец отказалась от исполнения договора дата до начала фактического исполнения туристических услуг, при этом в материалы дела представлена претензия, направленная дата, иных сведений о направлении претензий и отказе от договора до названной даты не имеется.
Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги) или иными нарушениями обязательств исполнителя.
Однако, в рассматриваемом случае отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца, что подтверждается поданной им претензией. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.
Отказывая истцу во взыскании неустойки, суд полагает необходимым отказать и в компенсации морального вреда и штрафа, суд, учитывая обстоятельства, послужившие причиной аннулирования тура, осуществленный возврат денежных средств свидетельствующие о том, что действия ответчика являются добросовестными, что исключает возможность взыскания с него штрафных санкций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модем Тур» о взыскании неустойки по договору о реализации туристического продукта, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в вой суд через Промышленный районный суд .
Судья А.М. Филимонов