Решение по делу № 02-4900/2022~М-0829/2022 от 27.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

77RS0015-02-2022-001736-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4900/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 05 октября 2021 года между ФИО2 и фио был заключен договор займа на сумму сумма Заем выдан на срок до 05 октября 2022 года. За пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 24 % годовых. В соответствии с графиком уплаты процентов (п. 3.1. договора займа) платежи должны производиться заемщиком ежемесячно. Однако заемщиком погашение процентов не производилось.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа между ФИО2 и фио 05 октября 2021 года заключен договор залога квартиры, назначение: жилое, общей площадью 35,2 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер 77:05:0007005:8869.

15 декабря 2021 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 1, по которому к истцу перешли все права займодавца по договору займа и все права залогодержателя по договору залога.

Также 05 октября 2021 года между ФИО2 и фио был заключен договор займа на сумму размере сумма. Заем выдан на срок до 05 октября 2022 года. За пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 30 % годовых. В соответствии с графиком уплаты процентов (п. 3.1. договора займа) платежи должны производиться заемщиком ежемесячно. Однако заемщиком погашение процентов не производилось.

В качестве обеспечения обязательств по указанному договору займа между ФИО2 и фио 05 октября 2021 года заключен договор залога квартиры, общей площадью 96,4 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер 77:04:0003007:9156.

15 декабря 2021 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 2, по которому к истцу перешли все права займодавца по договору займа и все права залогодержателя по договору залога.

Договорами займа (п. 4.1.) установлено, что в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате суммы процентов и/или суммы займа, он обязуется уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 1 % за каждый день просрочки обязательств по уплате суммы процентов и/или суммы займа.

Истцом в адрес ответчика 12 января 2022 года направлено требование (трек-номер ED214249178RU, получено ответчиком 14 января 2022 года) в течение 5 календарных дней с даты отправления настоящего письма произвести возврат суммы займа, начисленных процентов и неустоек. Задолженность ответчиком не была погашена.

Истец просит, с учетом уточнений в окончательной редакции, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 05 октября 2021 года по состоянию на 14 июля 2022 года в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по возврату суммы займа; сумма – задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа; сумма – задолженность по уплате неустоек за просрочку уплаты процентов; сумма – задолженность по уплате неустоек за просрочку возврата суммы займа. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 05 октября 2021 года с 15 июля 2022 года и до фактического исполнения обязательств: проценты в размере 24 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере сумма; неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1 % в день за каждый день просрочки обязательств по уплате процентов; неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1 % в день за каждый день просрочки обязательств по уплате суммы займа.

Кроме этого, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 05 октября 2021 года по состоянию на 14 июля 2022 года в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по возврату суммы займа; сумма – задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа; сумма – задолженность по уплате неустоек за просрочку уплаты процентов; сумма – задолженность по уплате неустоек за просрочку возврата суммы займа. Взыскать с взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 05 октября 2021 года с 15 июля 2022 года и до фактического исполнения обязательств: проценты в размере 30% годовых, начисляемые на сумму займа в размере сумма; неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1 % в день за каждый день просрочки обязательств по уплате процентов; неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1 % в день за каждый день просрочки обязательств по уплате суммы займа.

Также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0007005:8869, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере сумма. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003007:9156, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Помимо этого, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности, который в судебном заседании ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

05 октября 2021 года между ФИО2 и фио был заключен договор займа на сумму размере сумма Заем выдан на срок до 05 октября 2022 года. За пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 24 % годовых. В соответствии с графиком уплаты процентов (п. 3.1. договора займа) платежи должны производиться заемщиком ежемесячно. Однако заемщиком погашение процентов не производилось.

Также 05 октября 2021 года между ФИО2 и фио был заключен договор займа на сумму сумма Заем выдан на срок до 05 октября 2022 года. За пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 30 % годовых. В соответствии с графиком уплаты процентов (п. 3.1. договора займа) платежи должны производиться заемщиком ежемесячно. Однако заемщиком погашение процентов не производилось.

Факт заключения вышеуказанных договоров, факт получения ответчиком заемных денежных средств в ходе судебного разбирательства подтвердился и ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от 05 октября 2021 года по состоянию на 14 июля 2022 года составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по возврату суммы займа; сумма – задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа; сумма – задолженность по уплате неустоек за просрочку уплаты процентов; сумма – задолженность по уплате неустоек за просрочку возврата суммы займа.

Кроме этого, согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от 05 октября 2021 года по состоянию на 14 июля 2022 года составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по возврату суммы займа; сумма – задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа; сумма – задолженность по уплате неустоек за просрочку уплаты процентов; сумма – задолженность по уплате неустоек за просрочку возврата суммы займа.

Суд, проверив расчеты задолженности, находит их обоснованными, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, последовательны, основаны на условиях договоров. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договорам исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суммы займа по договорам займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов по договорам займа не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

Также суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 15 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере сумма, и процентов за пользование займом за период с 15 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 30 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере сумма

При рассмотрении требований о взыскании неустоек, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, неустойки, о взыскании которых просит истец, являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению до сумма и до сумма Также суд считает необходимым снизить неустойку за нарушение срока уплаты суммы займа и процентов за пользование займом за период с 15 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств до 24 % годовых, начисляемых на сумму займа и сумму процентов за пользование займом, и снизить неустойку за нарушение срока уплаты суммы займа и процентов за пользование займом за период с 15 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств до 30 % годовых, начисляемых на сумму займа и сумму процентов за пользование займом,

Также в качестве обеспечения обязательств по договору займа между ФИО2 и фио 05 октября 2021 года заключен договор залога квартиры, общей площадью 96,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер 77:04:0003007:9156.

15 декабря 2021 года между фио и ФИО1 заключены договор уступки прав (требований) № 1 и договор уступки прав (требований) № 2, по которым к истцу перешли все права займодавца по договорам займа и все права залогодержателя по договорам залога.

Обременения в виде ипотеки в пользу истца зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные квартиры.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, взыскание задолженностей по договорам надлежит производить с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

По ходатайству представителя ответчика определением Люблинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года была назначена судебная экспертиза, в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ». Перед экспертом поставлены вопросы:

«1. Определить рыночную стоимость квартира №29 по адресу: адрес».

«2. Определить рыночную стоимость квартира №5 по адресу: адрес».

Согласно заключению эксперта от 15 ноября 2022 года рыночная стоимость квартиры № 29 по адресу: адрес составила сумма (ответ на вопрос 1), рыночная стоимость квартиры № 5 по адресу: адрес, составила сумма (ответ на вопрос 2). Выводы эксперта не оспорены, не опровергнуты.

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, руководствуясь п/п 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры № 29 по адресу: адрес, составляют сумма, восемьдесят процентов от рыночной стоимости №5 по адресу: адрес, составляют сумма

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства по договору займа, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает правомерным, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предметы залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0007005:8869, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; и на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003007:9156, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 05 октября 2021 года сумму долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 15 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму займа, неустойку за нарушение срока уплаты суммы займа и процентов за пользование займом за период с 15 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму займа и сумму процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа-2 от 05 октября 2021 года сумму долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 15 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 30 % годовых, начисляемых на сумму займа, неустойку за нарушение срока уплаты суммы займа и процентов за пользование займом за период с 15 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 30 % годовых, начисляемых на сумму займа и сумму процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предметы залога квартиру № 29 по адресу: адрес, кадастровый номер: ???, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма, и на квартиру № 5 по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0007005:8869, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.