Решение по делу № 2-291/2025 от 14.10.2025 - об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан <ФИО> и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2- 291/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000376-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Н.Т.А. (далее также - Заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что «20»_02_2023 между АО «ТБанк» и Н.Т.А. заключен кредитный договор №. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по договору во внесудебном порядке в пользу АО «ТБанк», о чем стало известно заявителю ДД.ММ.ГГГГ, получив по почте соответствующее уведомление от нотариуса № от 07.08.2025г.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, праве подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю тало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, снованный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Полученное заявителем уведомление о совершении исполнительной надписи не содержит подписи и печати нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, о взыскании с Н.Т.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 20.02.2023г., составляющей сумму основного долга - <данные изъяты>, неуплаченных процентов по договору - <данные изъяты>, расходов в связи с совершением исполнительной надписи - <данные изъяты>

Критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-O, согласно которой правовым и фактическим основанием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.Т.А. в пользу Акционерного общества «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан вынесено Определение по указанному делу об отмене судебного приказа, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требования взыскателя к должнику как обязательное условие совершения нотариусом исполнительной надписи.

При наличии возражений должника, выдвигаемых им в форме подачи заявления об отмене судебного приказа, невозможно прийти к выводу о том, что указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным, а то обстоятельство, что заявитель АО «ТБанк» не предоставил нотариусу сведения о выдаче судебного приказа и его последующей отмене, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

Отмена судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа юридически свидетельствует именно о возникновении гражданско-правового спора, который может быть разрешен только в порядке искового судопроизводства.

В определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа АО «ТБанк» было разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. Несмотря на это, банк, достоверно зная об отмене судебного приказа, вместо обращения с иском в суд, обратился к нотариусу З.Р.В. за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения.

При таких обстоятельствах, на момент обращения АО «ТБанк» с заявлением к нотариусу в отношении Н.Т.А. не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику, что в силу пункта 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате исключало возможность совершения исполнительной надписи нотариусом З.Р.В. и являлось основанием для отказа в совершении этого нотариального действия в силу статьи 48 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись. Просил отменить исполнительную надпись нотариуса З.Р.В. о взыскании с Н.Т.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 20.02.2023г., составляющей сумму основного долга – <данные изъяты>, неуплаченных процентов по договору - <данные изъяты>, расходов в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты>

Заявитель Н.Т.А. в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Судебные извещения, направленные Н.Т.А. по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, последнему не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан З.Р.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив возражения, в которых указал, что, Н.Т.А. (далее - должник) ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор займа (кредита) с АО «Т банк» (далее - банк) №. Сумма кредита или лимит кредитования составили: максимальный лимит – <данные изъяты>; текущий лимит – <данные изъяты>. Срок возврата кредита - без срока, помесячно. С каждым месяцем задолженность, в том числе процентов увеличивалась.

В связи с неисполнением должником своих обязательств банк в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 44.3, 89-91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) обратился с заявлением с приложением необходимых документов удаленно к нотариусу за совершением нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности в виде основного долга, процентов и расходов на взыскание, без взыскания неустойки.

Он на основании статей 91 и 91.1 Основ ДД.ММ.ГГГГг. совершил исполнительную надпись № У- 0004002752 о взыскании с должника вышеназванных денежных сумм в общей сумме в размере <данные изъяты>

Представленные банком документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Должник не оспорил в суде в порядке искового производства сам договор в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 12, 166 Гражданского кодекса РФ, не поставив вопрос о признании совершенной сделки незаконной (недействительной). Поскольку сделка решением суда не признана недействительной, то в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательство, которое должник на себя принял должно им исполняться надлежащим образом. Гражданин, который заключил сделку в соответствии с правилами гражданского законодательства, обязан ее исполнять.

Если же гражданин считает, что он сделку не подписывал, заем (кредит) не получил, он своевременно вносит все платежи, возвратил всю задолженность или же по его мнению договор следует считать недействительным по каким-либо основаниям, которые предусмотрены статьями 168-179 Гражданского кодекса РФ то он имеет конституционное право на судебную защиту в порядке искового производства (ГПК РФ), а конкретно предъявить в суде соответствующий иск к банку. Бездействие же гражданина в этом отношении дает основание полагать взыскателю о том, что другая сторона, подписавшая (заключившая) договор (сделку) с ним согласен, а также согласен с иной позицией банка.

Даже в случае признания судом исполнительной надписи недействительной по каким - либо формальным основаниям гражданин не получит эффективной судебной защиты, потому что в этом случае сам договор займа (кредита) во всяком случае не будет аннулирован. Гражданско - правовое обязательство должника останется без изменения. Банк будет иметь возможность повторно подать заявление к нотариусу на совершение исполнительной надписи или же предъявить иск в суд в порядке искового гражданского судопроизводства. В последнем случае судья задаст вопрос должнику - ответчику будет ли он предъявлять какой - либо встречный иск к банку о защите своих гражданских прав.

В конкретном случае должник предъявил заявление не к банку, а к нотариусу.

И оспаривает он не сделку, не действия банка, а действие нотариуса.

Банк направил уведомление должнику по месту регистрации должника. Уведомление от банка должник получил. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Следовательно, банк - взыскатель требование статьи 91.1 Основ исполнил. Он, как нотариус, направил извещение должнику по тому адресу, который был указан банком в заявлении по установленной форме, утв. приказом Минюста РФ. Для нотариуса адрес сообщает банк в своем заявлении. Правило статьи 91.2 Основ также исполнено. Извещение от нотариуса должник получил. Данный факт также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В заявлении в суд Н.Т.А. указывает на то, что ранее мировой судья отменил судебный приказ. Однако он ничего не сообщает о своих возражениях в адрес банка в ответ на уведомление кредитора. Полагает, что необходимо истребовать от банка копию возражения должника в адрес банка, если таковое Н.Т.А. направлял кредитору.

АО «ТБанк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акционерной общество «ТБанк» через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Н.Т.А., приложив комплект документов.

Из материалов дела следует, что Н.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа (кредита) с АО «ТБанк» №. Сумма кредита или лимит кредитования составили: максимальный лимит- <данные изъяты>; текущий лимит-<данные изъяты>. Срок возврата кредита - без срока, помесячно.

В связи с неисполнением должником своих обязательств банк в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 44.3, 89 - 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) обратился с заявлением с приложением необходимых документов удаленно к нотариусу Спасского нотариального округа Республики Татарстан за совершением нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности в виде основного долга, процентов и расходов на взыскание, без взыскания неустойки.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем Н.Т.А.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства и по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Н.Т.А. заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты> – кредитная задолженность, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – иные платы и штрафы. Банк оставляет за собой право в случае неуплаты суммы задолженности в течение 30 ти календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд и\или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам

Уведомление (заключительный счет) об истребовании задолженности было направлено заявителю Н.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в Заявлении - анкете (заказное письмо с почтовым идентификатором 14571308675151 и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Н.Т.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0004002752.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес Н.Т.А. заказным письмом с почтовым идентификатором №, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Учитывая правовую позиция, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, согласно которой правовым и фактическим основанием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику, в тоже время как судом установлено, взыскатель обращался к мировому судье судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан за выдачей судебного приказа о взыскании с Н.Т.А. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требования взыскателя к должнику как обязательное условие совершения нотариусом исполнительной надписи.

При наличии возражений должника, выдвигаемых им в форме подачи заявления об отмене судебного приказа, невозможно прийти к выводу о том, что, указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным, а то обстоятельство, что заявитель не предоставил нотариусу сведения о выдаче судебного приказа и его последующей отмене, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

Отмена судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа юридически свидетельствует именно о возникновении гражданско-правового спора, который может быть разрешен только в порядке искового судопроизводства.

В определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа АО «ТБанк» было разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. Несмотря на это, банк, достоверно зная об отмене судебного приказа, вместо обращения с иском в суд, обратился к нотариусу Спасского нотариального округа Республики Татарстан за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения.

Само по себе отсутствие в заявлении Банка таких сведений, свидетельствующих о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в судебном исковом порядке, о котором взыскателю было достоверно известно, не освобождало нотариуса от обязанности до совершения исполнительной надписи проверить бесспорность заявленных имущественных требований, в том числе с использованием общедоступных сведений на официальных сайтах мировых судей в сети «Интернет» о наличии судебных постановлений по требованиям Банка в отношении этого должника.

При таких обстоятельствах, на момент обращения Банка с заявлением к нотариусу в отношении должника Н.Т.А. не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику, что в силу пункта 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате исключало возможность совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО2, и являлось основанием для отказа в совершении этого нотариального действия в силу статьи 48 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Заявителем Н.Т.А. не пропущен срок, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об обжаловании действий нотариуса обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных Н.Т.А. требований и отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310-312, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № У-0004002752 ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 З.Р.В., о взыскании с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.