УИД: 66RS0№-62 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.09.2025 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
15.07.2025 ООО ПКО «АйДи Коллект» через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, заключённому между ООО МК «МигКредит» и ФИО3, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78879 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 91, 20 руб. и в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор займа №, заключенный между Должником и ООО МК «МигКредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №№ от-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 78879,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 46722,73 руб.; сумма задолженности по процентам - 11878,98 руб.; сумма задолженности по штрафам - 20277,66 руб.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).
Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (в исковом заявлении), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факт заключения договора, просила о применении срока исковой давности.
На основании ч.,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора (л.д.11-13).
Согласно условий договора сумма займа 64100 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производятся 14 равными платежами в размере 5 793 рубля каждые 14 дней. Процентная ставка 191 684 рублей.
Сумма займа перечислена на счет ответчика, что последней не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять Ответчику штраф в размере 0,1 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки задолженности.
В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность в сумме 78879,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 46722,73 руб.; сумма задолженности по процентам - 11878,98 руб.; сумма задолженности по штрафам - 20277,66 руб. (л.д.22).
Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа.
В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, и усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, высокий размер процентов за пользование займом, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 6 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 64 601, 11 руб., в том числе, основной долг – 46722,73 руб.; проценты за пользование займом – 11878,98 руб.; пени - 6 000 руб.
В п. 13 договора займа, заключенного с ФИО3, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №Ц23-2021/05/18-01 от-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д. 50-60).
Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.62).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д. 66 оборот).
В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Таким образом, срок исковой давности удлинился, в связи с выдачей судебного приказа на 3 года 3 месяца 1 день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с учетом того, что истец обратился в суд в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок обращения за судебной защитой следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом трехлетнего срока исковой давности, и его удлинения в связи с выдачей судебного приказа, истец имеет право на взыскание задолженности заявленной в рамках настоящего иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., оплата которой подтверждена платёжными поручениями (л.д.6,7).
Кроме того, истец просит о взыскании почтовых расходов.
Факт несения судебных расходов в размере 91, 20 рублей подтвержден списком почтовых отправлений.
Доказательств несения судебных расходов за отправку иска в суд не представлено, а сам почтовый конверт таким доказательством не является.
В этой связи, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91, 20 рублей.
То есть всего подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 091, 20 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: № задолженность по ФИО1 займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 601, 11 руб., в том числе, основной долг – 46722,73 руб.; проценты за пользование займом – 11878,98 руб.; пени - 6 000 руб., судебные расходы в размере 4 091, 20 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>