Производство № 2а-430/2023

УИД- 62RS0005-01-2023-000017-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-430/2023 по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействии должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец (ООО «ТРАСТ») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является правопреемником в гражданском деле № 2-1944/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, о чем вынесено определение суда.

23.09.2021 года в адрес службы судебных приставов было направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № №-ИП от 05.04.2021 года, которое было получено адресатом 04.10.2021 года, однако постановление о замене взыскателя ООО «ТРАСТ» не принято и в адрес правопреемника не направлено. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено 19.11.2021 года на основании статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но копия такого постановления в адрес взыскателя также не поступала.

25.11.2021 года взыскатель направил в ОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая осталась без ответа. 22.06.2022 года взыскатель направил жалобы на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, но ответа не получил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-1944/2019; признать незаконным бездействие врио начальника отдела, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя; признать незаконным бездействие руководителя управления, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя; обязать врио начальника отдела рассмотреть жалобу взыскателя с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности установить местонахождение исполнительного документа и направить его взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить должностным лицам службы судебных приставов разумный срок для устранения нарушения законодательства.

Протокольным определением от 03.02.2023 года года на основании части 5 статьи 41, части 2 статьи 221 КАС РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве административных соответчиков привлечены –ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные соответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

ФИО4, являющаяся должником по исполнительному производству, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке и форме, предусмотренными статьей 96 КАС РФ, по последнему известному суду адресу регистрации.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

В силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

К требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), относятся требования статей 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

В свою очередь на старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, других вышестоящих должностных лиц службы судебных приставов, в пределах их компетенции в установленной сфере деятельности, законом возложена обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному осуществлению судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнению требований исполнительных документов (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В рамках реализации данных полномочий старший судебный пристав, а также иные вышестоящие должностные лица службы судебных приставов, в том числе обязаны рассматривать поданные в порядке подчиненности жалобы сторон исполнительного производства на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статей 126, 127 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 находилось исполнительное производство № №-ИП от 05.04.2021 года возбужденное на основании судебного приказа судебного участка Рязанского районного суда по делу № 2-1944/2019 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО4 В связи с уступкой на основании договора цессии № 8.№ от 28.04.2021 года прав взыскателя АО «Альфа-Банк» - ООО «ТРАСТ», мировым судьей осуществлено процессуальное правопреемство стороны, о чем вынесено определение от 19.07.2021 года.

Заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве направлено ООО «ТРАСТ» в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области 23.09.2021 года и получено адресатом 04.10.2021 года.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление истца о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрено и по данному заявлению вынесено соответствующее процессуальное решение.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 года исполнительное производство было окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено соответствующее постановление.

Однако, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ ни в адрес первоначального взыскателя, ни в адрес нового взыскателя не направлялись.

Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, запрос суда по данным обстоятельствам оставлен без ответа.

Таким, образом, применительно к требованиям статей 62, 226, 227 КАС РФ, административными ответчиками не доказан факт направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок.

Напротив, наличие жалоб взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданных новым взыскателем 25.11.2021 года (ШПИ №, вручено адресату 01.12.2021 года) в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и 22.06.2022 года (ШПИ № № вручено адресату 29.06.2022 года), в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области, оставленных без ответа, свидетельствует о наличии такового бездействия до настоящего времени.

Согласно общедоступной базе данных ФССП России до настоящего времени само по себе исполнительное производство не возобновлялось и значится оконченным.

Таким образом, не рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве, окончание исполнительного производства, безусловно, влекущее прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, в совокупности с неуведомлением взыскателя о таком окончании, лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Более того, своевременное неполучение взыскателем оригинала исполнительного документа и бездействие руководителя службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, в том числе непосредственно за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, и последующее бездействие руководящих должностных лиц территориального подразделения службы приставов, как влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, так и создает препятствие в реализации взыскателем своего права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководителей службы судебных приставов, имевших возможность в рамках осуществления контролирующих функций рассмотреть жалобу взыскателя, разобраться в сложившейся ситуации, а также непосредственно направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ, а при обнаружении утраты исполнительного документа, направить взыскателю соответствующую информацию (справку), но не сделавших этого в установленные сроки, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая, что бездействие должностных лиц является длящимся и не прекращено до настоящего времени, срок на обращение взыскателя с рассматриваемым иском не признается судом пропущенным и подлежащим восстановлению.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным оспариваемого бездействия, касающегося не вынесения постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, не направления судебным приставом-исполнителем взыскателю документов, связанных с окончанием исполнительного производства, не надлежащего осуществления руководителями службы судебных приставов своих полномочий по контролю за деятельностью подчиненных ему должностных лиц и по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности, и, как следствие, о возложении на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанности осуществить действия, направленные на установление местонахождения исполнительного документа и направления взыскателю истребуемого документа и (или) информации о его местонахождении.

Избранный судом способ является достаточным для восстановления нарушенного права административного истца и не выходящим за пределы судебной компетенции.

При этом суд считает возможным, разумным и необходимым установить уполномоченным должностным лицам службы судебных приставов 5-дневный срок (в рабочих днях) для исполнения решения суда, исчисляемого с даты вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, требования административного истца в остальной части, а именно в части возложении на административных ответчиков обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку они, при отсутствии достоверных оснований полагать исполнительный документ утраченным, являются явно преждевременными.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Траст» процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействии должностных лиц службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому района УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № №-ИП от 05.04.2021 года, в не направлении взыскателю ООО «ТРАСТ» (правопреемник АО «Альфа Банк») в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-1944/2019 после окончания исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО «ТРАСТ» от 25.11.2021 года.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО «ТРАСТ» от 22.06.2022 года.

Возложить на уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность по устранению нарушения законодательства и прав взыскателя ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству №-ИП от 05.04.2021 года, путем установления местонахождения оригинала исполнительного документа № 2-1944/2019 и направить его в адрес взыскателя.

Установить уполномоченным должностным лицам ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для исполнения решения суда 5-дневный срок (в рабочих днях), исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ» в остальной части - отказать.

О результатах исполнения решения суда сообщить в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанской районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

Судья Е.А. Маклина