Дело №

03RS0003-01-2023-003938-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Уфа РБ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО2 к ответчикам ООО «М5 Урал», ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (далее ООО «М5 Урал»), обществу с ограниченной ответственностью ООО «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.1., 2.2., 5.4. Договора № (Автодруг - 2) от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора № (Автодруг - 2) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «М5 Урал», взыскании оплаченной по данному договору суммы 79 200,00 рублей, неустойки в размере 20 592,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 423,12 руб., морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на составление досудебной претензии 10 000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Башавтоком-В» заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ (LADA) Granta, 2022 года выпуска. Для оплаты приобретаемого автомобиля ФИО2 использовал кредитные средства, для чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ФИО2 предоставлен кредит в размер 881 540,00 рублей. В этот же день истец заключил дополнительный договор № (Автодруг - 2) с ООО «М5 Урал» на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно с п. 2 абонентского договора ООО «М5 Урал» приняло на себя обязательство оказать ФИО2 услуги: 1) помощь на дорогах, в виде: "Аварийный комиссар"; "Вскрытие автомобиля"; "Подвоз топлива", "Замена колеса"; "Запуск автомобиля от внешнего источника питания"; "Справочно-информационная служба"; "Консультация автомеханика по телефону"; "Мультидрайв"; "Отключение сигнализации"; "Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля"; "Такси при эвакуации с места ДТП"; "Эвакуация при ДТП"; "Эвакуация при поломке"; "Юридическая консультация"; "Получении справки из Гидрометцентра"; "Возвращение на дорожное полотно"; "Получение документов в ГИБДД и ОВД"; "Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода"; «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации»; «Консультация по правилам применения налогового режима «налога на профессиональный доход» («самозанятый»)», "Подменный водитель"; "Независимая экспертиза"; "Аэропорт", а также одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. Вознаграждение по договору составило 80 000,00 рублей в том числе, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составила 800,00 рублей, цена консультации – 79 200,00 рублей (пункты 4, 5.4 договора). Согласно сертификата к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "М5 Урал" оказал истцу ФИО2 консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данный сертификат подписан сторонами. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался предоставленным ему правом отказаться от оплаты и получения навязанных услуг по дополнительному договору, о чем уведомил ООО «М5 Урал», направив в адрес организации соответствующую претензию. Ответчик ООО «М5 Урал» частично удовлетворил требования истца и произвел возврат суммы в размере 800 руб. Оставшуюся сумму в размере 79 200,00 руб. ответчик возвращать отказался.

Учитывая, что в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком фактически расходы, связанные с исполнением договора № (Автодруг - 2) не понесены, требования истца в добровольным порядке не исполнены, чем нарушены права потребителя, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «М5 Урал», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма также не ограничивает права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчика ООО "М5 Урал".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк»» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размер 881 540,00 рублей. В день выдачи кредита у истца в пользу ООО «М5 Урал» были списаны денежные средства в размере 80 000,00 рублей в качестве оплаты по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца. Срок абонентского договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 абонентского договора ООО «М5 Урал» приняло на себя обязательство оказать ФИО2 услуги: п.2.1. помощь на дорогах, в виде: "Аварийный комиссар"; "Вскрытие автомобиля"; "Подвоз топлива": "Замена колеса"; "Запуск автомобиля от внешнего источника питания"; "Справочно-информационная служба"; "Консультация автомеханика по телефону"; "Мультидрайв"; "Отключение сигнализации"; "Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля"; "Такси при эвакуации с места ДТП"; "Эвакуация при ДТП"; "Эвакуация при поломке"; "Юридическая консультация"; "Получении справки из Гидрометцентра"; "Возвращение на дорожное полотно"; "Получение документов в ГИБДД и ОВД"; "Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода"; «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации»; «Консультация по правилам применения налогового режима «налога на профессиональный доход» («самозанятый»)», "Подменный водитель"; "Независимая экспертиза"; "Аэропорт"; п. 2.2. одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. В соответствии с пунктами 4, 5.4 Договора вознаграждение по договору составило 80 000,00 рублей, в том числе цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 800,00 рублей, цена консультации – 79 200,00 рублей. Согласно сертификату к договору № (Автодруг - 2) ответчик ООО "М5 Урал" оказало истцу ФИО2 консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данный сертификат подписан истцом, имеет электронную факсимильную подпись представителя ответчика ООО «М5 Урал» и скан копию печати ответчика.

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М5 Урал» частично удовлетворило требования истца и произвело возврат суммы 800,00 руб. за стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах, как следует из ответа ответчика на претензию, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму в размере 79 200,00 руб. ответчик возвращать отказался.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по заключенному между сторонами абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ цена услуги: за одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ составляет 79 200,00 рублей; за помощь на дороге за 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 800,00 рублей; от исполнения данного договора истец отказался через 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "М5 Урал" не представило допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы удержанной ответчиком за консультацию. Наличие подписи потребителя в документе об оказании услуг, наличие у ответчика кредитных и страховых программ, указывают лишь на фактическое существование данных документов, а не размеры затрат ответчика на оказанные услуги.

Из смысла сертификата к договору №-А2-0000000327 (Автодруг - 2) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ООО «М5 Урал» оказывает перечисленные в договоре услуги только применительно к приобретенному истцом автомобилю, ответчик ООО «М5 Урал» не оказывает услуги в отношении другого ТС (п. 2.3. Сертификата). При этом автомобиль приобретен истцом за счет кредитных средств для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Доказательств обратного ответчиками не представлено

Договор № (Автодруг - 2) от ДД.ММ.ГГГГ действовал на протяжении 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 в ООО «М5 Урал» с требованием по договору № (Автодруг - 2) от ДД.ММ.ГГГГ на оказание какой-либо консультации в период его действия, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств в какой именно области консультация оказана истцу (по условиям потребительских либо коммерческих кредитных, наличных страховых либо лизинговых программ), как и не представлено обоснования размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора в части оказания разовой консультации, равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме 80 000,00 руб. Из имеющихся документов не представляется возможным установить объем фактически оказанных исполнителем услуг, количество времени, затраченного на проведенную консультацию, результата оказанных услуг. Из акта не ясно по какому адресу оказывалась консультация; каким образом консультация могла быть оказана в момент приобретения автомобиля в автосалоне. Подписание истцом сертификата происходило в автосалоне одновременно с подписанием иных документов, которыми оформлялась сделка купли-продажи и оплата автомобиля, следовательно, с сотрудниками ответчика истец не общался, запрос на оказание консультации не осуществлял.

Указанные в акте вопросы консультации относятся к сфере деятельности кредитных и страховых компаний. Ответчик, находящийся и зарегистрированный в г. Казань Республики Татарстан, не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста ответчика, обладающего знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию. Сертификат и договор подписаны со стороны ответчика руководителем генеральным директором компании факсимильной подписью с наличием факсимильной печати. Какой-либо иной подписи сотрудника ответчика, непосредственно оказывающего услуги, в договоре не имеется.

Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении всего срока действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей»: Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»: Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Данные требования закона ответчиком ООО «Драйв Клик Банк» не выполнены.

В пункте 11 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк», указано, что целями использования Заемщиком потребительского кредита являются оплата дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. При этом в материалах дела отсутствует необходимая информация о предоставленных дополнительных услугах потребителю (отсутствуют сведения о том какие конкретно дополнительные услуги и по какой стоимости предоставляются потребителю за счет кредитных средств). В данном случае оплата истцом денежных средств по дополнительному договору «Автодруг-2» в размере 80 000,00 руб., включенных в сумму кредита, в отсутствие полной информации о предоставляемых дополнительных услугах, является вынужденным действием истца, а не добровольным.

Таким образом, ответчиками ООО «М5 Урал», ООО «Драйв Клик Банк» нарушены права потребителя ФИО2 Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой о возврате денежных средств в полном объеме в сумме 80 000 руб. Однако данные требования истца ответчики не исполнили. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что у ФИО2, как потребителя имеется безусловное право на получение необходимой и достоверной информации о предлагаемом ему дополнительном договоре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а также право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении договора № (Автодруг - 2) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оставшейся невыплаченной суммы по договору в размере 79 200,00 рублей солидарно с ответчиков ООО «М5 Урал», ООО «Драйв Клик Банк».

Суд, разрешая требования истца в части взыскания неустойки, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае требования потребителя о возврате платы по договору не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги.

При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков ООО «М5 Урал», ООО «Драйв Клик Банк» процентов за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423,12 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиками допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчиков ООО «М5 Урал», ООО «Драйв Клик Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела заявления истец отказался от штрафа в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ. Таким образом, с ответчиков ООО «М5 Урал», ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 40 311,56 руб. Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований для их снижения.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «М5 Урал», ООО «Драйв Клик Банк», не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2888 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по настоящему делу, а именно почтовые расходы в размере 1000 руб., стоимость юридических услуг за составление претензии в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО «М5 Урал», ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (ИНН <***>) в защиту интересов ФИО2 <данные изъяты> к ООО «М5 Урал» (ИНН: <***>), ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать ничтожными пункты 2.1., 2.2., 5.4. Договора № (Автодруг - 2) от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор № (Автодруг - 2) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 <данные изъяты>) и ООО «М5 Урал» (ИНН: <***>).

Взыскать солидарно с ООО «М5 Урал» (ИНН: <***>), ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (23<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 79 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 423,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «М5 Урал» (ИНН: <***>), ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере 40 311,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ООО «М5 Урал» (ИНН: <***>), ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2888 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ