63RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В..,

при секретаре судебного заседания Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, просило взыскать в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 24 414 рублей 40 копеек, просроченные проценты 879 рублей 39 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись заемщику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Заемщик ФИО3 умерла, по имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На дату направления искового заявления в суд, задолженность умершего перед Банком составляет 25 293 рублей 79 копеек из которых: просроченная задолженность по основному долгу 24 414 рублей 40 копеек, просроченные проценты 879 рублей 39 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

До настоящего момента задолженность по договору кредитной карты не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, иск просил удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ФИО4 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом до 700 000 рублей под 19,238 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. В заявлении-анкете указано, что заемщик соглашается с условиями указанных в заявление-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, Тарифах.

Из выписки начислений, снятия и поступлений денежных средств по договору кредитной линии следует, что заемщик использовал предоставленные истцом денежные средства в виде осуществления безналичных расчетов, производя, в том числе, и частичный возврат истцу заемных средств в виде пополнения счета.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара комитета управления ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования (по завещанию, по закону) и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились ФИО1 (сын наследодателя), ФИО2 (сын наследодателя).

Наследственное имущество согласно заявлению, состоит из всего имущества где бы оно ни находилось, в чем бы ни заключалось, в том числе, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартир, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1312414,93 руб.( 1/3=437 471,64); земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 259 347,80 руб.; прав на денежные средства и компенсации в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти в размере 240942,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 и ФИО2 в ? доле каждому на:2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартир, по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> прав на денежные средства и компенсации в ПАО «Сбербанк России».

Общая стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 937 762 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалась стоимость наследственного имущества, ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из обязательств по возврату денежных средств, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство по оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору не является обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, которое прекращается его смертью, соответственно, переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По информации, предоставленной АО «ТБанк» следует, что задолженность ФИО3 составляет 25 293,79 руб.

До настоящего момента задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследство приняли сыновья ФИО1, ФИО2, обратившаяся с заявлением о принятии наследства, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а так как к наследникам перешло наследственное имущество стоимостью более 25 293,79 руб., суд приходит к выводу о том, что требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит госпошлина в сумме 4000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 293 руб. 79 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Титова