Дело № 2-2711/2022
Поступило 25.03.2022
УИД 54RS0030-01-2022-002094-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при помощнике судьи Воронкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гелеон Сервис» о признании договора расторгнутым,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гелеон Сервис» о признании договора расторгнутым, в обоснование исковых требований, указав следующее.
31.05.20216 между истцом и ООО «Гелеон Сервис» заключен договор №... на обслуживание микрорайона «Близкий».
В течение длительного периода времени она наблюдала, что компания «Гелеон Сервис» оказывает услуги ненадлежащим образом, услуги были ненадлежащего качества. Она неоднократно направляла в адрес ответчика претензии, на которые она ответа не получала, либо получала отписки.
Так, она направляла в адрес ответчика претензии: 29.12.2016, 24.08.2017, 19.07.2018, 29.06.2019, 05.08.2019, 19.09.2019.
Учитывая вышеизложенное, она приняла решение отказаться от услуг компании «Гелеон Сервис».
18.08.2020 она направила ответчику письмо, в котором указала, что ООО «Гелеон Сервис» не выполняет обязательства с 2017 года, в связи с чем, было предложено в добровольном и досудебном порядке расторгнуть договор №... от 31.03.2016 и приложено соответствующее соглашение. Претензия была получена ответчиком 18.08.2020.
В ответе на претензию ответчиком предоставлен ответ, в котором ООО «Гелеон Сервис» указал, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, т.е. фактически отказался расторгать договор.
Полагает, что отказа от расторжения договора является незаконным и нарушающим ее права.
На правоотношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчиком включены в договор положения, ущемляющие ее права, а именно п. 10.2 договора предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, а ограничение такого права и отказ в удовлетворении ее требований является незаконным.
По вине ответчика она испытала страдания, т.к. на протяжении двух лет она полагала, что ответчик правомочно отказался от расторжения договора и считала себя заложником договорных отношений, вынуждена была оспаривать детально все оказанные услуги. Нанесенный моральный вред наступил в результате того, что ответчик не принял ее отказ и не позволил расторгнуть договор, проигнорировал законность такого требования и Закон о защите прав потребителей.
Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.
Поэтому истец ФИО1 просила: признать недействительным п. 10.2 договора об оказании услуг №... от 31.05.2016, заключенного между истцом и ответчиком; признать договор №... от 31.05.2016 расторгнутым с 29.08.2020 в одностороннем порядке по инициативе потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Гелеон Сервис» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу № 2-168/2022.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 31.05.2016 между ООО «Гелеон Сервис» (управляющая компания) и ФИО1 (пользователь) заключен договор обслуживания коттеджного поселка микрорайон «Близкий» № 955 (л.д. 7-13).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.02.2022 (дело № 2-168/2022) частично удовлетворены исковые требования ООО «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
Так судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что 18.08.2020 ответчик (ФИО1) обратилась к истцу (ООО «Гелеон Сервис») с заявлением, в котором просила расторгнуть договор обслуживания коттеджного поселка микрорайон «Близкий» №.... Ответчиком было оставлено заявление без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Заключенный между истцом и ответчиком договор на обслуживание содержит в себе положения договора подряда (ст. 702 ГК РФ) по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
В соответствии с указанными выше положениями закона отказ заказчика (потребителя) от исполнения договора подряда, заявленный до исполнения этого договора, влечет безусловное расторжение договора с момента отказа, независимо от мотива отказа.
Поскольку материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от договора обслуживания коттеджного поселка микрорайон «Близкий» №..., направив ООО «Гелеон Сервис» соответствующее заявление, суд приходит к выводу, что договор является расторгнутым.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, вышеуказанные положения закона, а также то обстоятельство, что истец уже обращалась к ответчику с претензией и указала ему на свой отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд договор обслуживания коттеджного поселка микрорайон «Близкий» №... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке, что также установлено решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в суд с настоящим иском истицей избран способ защиты - признание договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако такой способ защиты ст. 12 ГК РФ, иными законами и правовыми актами не предусмотрен.
В ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты - прекращение и изменение правоотношения.
В соответствии с этим способом в судебном порядке гражданин вправе требовать расторжения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 450 и п. 1 ст. 451 ГК РФ. При этом, в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В рассматриваемом случае подлежит применению ст. 450.1 ГК РФ, которой не предусмотрена необходимость обращения в суд с требованием об одностороннем отказе от договора, а также предусмотрен иной момент прекращения договорных правоотношений.
Таким образом, указанное обстоятельство не требует самостоятельной судебной защиты и судебного решения для подтверждения данного факта.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Рассматривая требование истца о признании недействительным п. 10.2 договора об оказании услуг №... от 31.05.2016, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на момент обращения в суд договор обслуживания коттеджного поселка микрорайон «Близкий» №... от 31.05.2016 расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, права истца не нарушены.
Ответчиком не оспаривается односторонний отказ истицы от исполнения договора.
Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что нарушений прав истца при рассмотрении спора не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гелеон Сервис» о признании недействительным п. 10.2 договора об оказании услуг №... от 31.05.2016, признании договора №... от 31.05.2016 расторгнутым с 29.08.2020 в одностороннем порядке по инициативе потребителя, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.
Судья /подпись/ А.А. Свирина