Решение по делу № 2-5694/2025 от 26.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

№ 2-5694/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004702-69

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при помощнике судьи Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 05.07.2018, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 16.09.2024 по 29.04.2025 (включительно) в сумме 752446,32 руб., в том числе: просроченных процентов в размере 48089,90 руб., просроченного основного долга в сумме 689149,53 руб., неустойки за неисполнение условий договора в сумме 13781,01 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 378,36 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 1047,52 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60048,93 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что, что 05.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 800000 рублей на срок 240 месяцев под 10,4% на приобретение недвижимости: квартиры, общей площадью 41,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (№). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты согласно графика платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % годовых, при несвоевременном страховании/возобновлении страхования объектов недвижимости, оформленного в залог, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки установленной п. 4 Кредитного договора. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения этой задолженности (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с 16.09.2024 по 29.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 752446,32 руб., в том числе: просроченные проценты 48089,90 руб., просроченный основной долг 689149,53 руб., неустойка за неисполнение условий договора 13781,01 руб., неустойка за просроченный основной долг 378,36 руб., неустойка за просроченные проценты 1047,52 руб. Предмет залога согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1 Рыночная стоимость объекта недвижимости в соответствии с заключением ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» составляет 1974000 руб. Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 1776600 руб. Банк уведомил должника о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебные требования, однако должник задолженность не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для защиты истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 133).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 115), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения на почтовом отделении (131-132). Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области, привлеченное к участию в деле определением в протокольной форме 24.07.2025, о дате и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено, причин неявки суду не сообщило (л.д. 129, 133).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с Договором займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2018 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение готового жилья в сумме 800000 рублей на срок 240 месяцев под 9,4% (в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя до договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена до 10,40%) (л.д. 38-41).

Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страховании/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитовани), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 договора (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки установленной в п. 4 договора с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования Созаемщики ознакомлены, что следует из п. 14 кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору после выдач кредита – залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, приобретенную на основании Договора купли-продажи №б/н от 05.07.2018. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10, п. 11 Кредитного договора).

В Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация ипотеки на указанную квартиру, запись в ЕГРН 09.07.2018 (№) (л.д. 48-50).

ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчикам ФИО1 и ФИО2 указанную в договоре денежную сумму, путем ее перечисления 05.07.2018 на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается справкой от 13.05.2025 о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 42, 43).

Однако в период действия кредитного договора заемщиками нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи, с чем по состоянию на 29.04.2025 образовалась задолженность в сумме 752446,32 руб., в том числе: просроченных процентов в размере 48089, 90 руб., просроченного основного долга в сумме 689149,53 руб., неустойки за неисполнение условий договора в сумме 13781,01 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 378,36 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 1047,52 руб. (л.д.9).

Наличие задолженности у ответчиков перед банком подтверждается выписками по счету о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 29.04.2025, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 29.04.2025, о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 29.04.2025, о движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 29.04.2025, о движении неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 29.04.2025 (л.д. 10-25).

В связи с систематическим нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк направил в адрес ответчиков 27.03.2025 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены (л.д. 26-28).

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчики своих обязательств по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняют, допустили просрочку платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что со стороны заемщиков были допущены просрочки внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение года, истец обоснованно предъявил требование о полном досрочном погашении задолженности.

До настоящего момента ответчики исполнение своих обязательств по кредитному договору не возобновили, задолженность не погасили.

ПАО Сбербанк представил детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору №268119 от 05.07.2018 за период с 16.09.2024 по 29.04.205 (включительно) в размере 752446,32 руб., в том числе: просроченных процентов – 48089,90 руб.; просроченного основного долга - 689149,53 руб., неустойки за неисполнение условий договора - 13781,01 руб., неустойки за просроченный основной долг - 378,36 руб., неустойки за просроченные проценты – 1 047,52 руб. (л.д. 10-23).

Проверив расчёт истца, суд признает его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами.

При этом ответчики не оспаривали представленный расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представили, как и доказательств погашения возникшей задолженности. Доводов в подтверждение того, что расчет задолженности не соответствует условиям договора или противоречит закону, ответчиками не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №268119 от 05.07.2018 за период с 16.09.2024 по 29.04.205 (включительно) в размере 752446,32 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, а заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиками нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

Относительно требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, размера просроченной задолженности, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики систематически нарушали сроки внесения периодических платежей по кредиту, то суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № 1095-18 от 26.06.2018 ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости однокомнатной квартиры общей площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 26.06.2018 составляет 1974 000 руб. (л.д. 51-90).

ПАО Сбербанк просит установить начальную продажную стоимость квартиры равную 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке (1974 000 руб.) в размере 1776 600 руб.

Суд не находит оснований не доверять представленной оценке, и принимает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, выводы эксперта согласуются с другими материалами в деле.

Поскольку об иной стоимости заложенного имущества ответчики не заявляют, отчетов оценщика не представляют, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры согласно отчету № 1095-18 от 26.06.2018 ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» в размере 90% рыночной стоимости такого имущества в размере 1776 600 руб. (1974 000 * 90% = 1776 600), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил, сумму иска не оспорил.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям с учетом установленных в судебном заседании индивидуальных условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, и дат начисления неустойки.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60048,93 руб., что подтверждается платежным поручением №37626 от 14.05.2025 (л.д. 8), исходя из цены иска 752446,32 руб., а также двух требований неимущественного характера (215000 + (752446,32 – 500000,00) * 2% + 20000 + 20000), которые исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1статьи 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользуистца.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №268119 от 05.07.2018, заключенный между ФИО1, ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)), ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№)) солидарно задолженность по кредитному договору №268119 от 05.07.2018 в размере 752 446 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 32 копейки (в том числе: 689149,53 рублей – просроченный основной долг, 48089,90 рублей – просроченные проценты, 13781,01 рубль – неустойка за неисполнение условий договора, 378,36 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1047,52 рублей – неустойка за просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60048,93 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый (№)), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1776600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025