дело №2-414(1)/2022
УИД 64RS0034-01-2022-000632-38
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при ведении протокола помощниками судьи - Гороховой А.А., Алексушиной Л.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском и, с учетом уточнений, просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и исключить из государственного кадастра недвижимости запись о координатах характерных точек вышеуказанного участка; установить границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта № от 23.06.2022 года АНЭПО «Эксперт-Саратов».
В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка в праве собственности, расположенного, по адресу . В декабре 2021 года кадастровым инженером ФИО7 по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых подготовлено заключение о том, что соседний земельный участок (кадастровый номер №), принадлежащий на праве собственности ФИО3, накладывается на фактические границы земельного участка ФИО2. Площадь наложения составляет 90 кв.м.. Реестровая ошибка нарушает права истца как собственника, а именно право владения пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.
Третье лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «город Саратова», в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости".
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 15 января 1996 года постановлением администрацией Михайловского сельсовета Саратовского района Саратовской области № «О передаче в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства при существующем домовладении» постановлено передать ФИО3 в собственность земельный участок размером 0,143 га для ведения личного подсобного хозяйстве при существующем домовладении в (т. 1 л.д.146, 156).
18 января 1996 года, на основании постановления администрации Михайловского сельсовета от 15 января 1996 года № ФИО3 выдано Свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,143 га для личного подсобного хозяйства по адресу: . (т.1 л.д.147-148).
В реестровом деле № № содержится технический паспорт на домовладение от 24.04.2005 г. (объект недвижимости жилого фонда) по адресу: . (т.1 л.д. 180-181).
Технический паспорт содержит «Ситуационный план домовладения», на котором схематично отображена конфигурация земельного участка площадью 1430 кв.м., и контуров объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка.
23 июня 2005 года Саратовским районным отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» подготовлено «Описание земельного участка», содержащее координаты характерных точках границ земельного участка площадью 1430 кв.м., (в системе координат 1963 года), горизонтальные проложения границ. Чертеж земельных участков, на котором отображена конфигурация земельного участка площадью 1430 кв.м., контура объектов недвижимости в границах земельного участка (т.1 л.д. 152-155).
17 января 1996 года постановлением администрацией Михайловского сельсовета Саратовского района Саратовской области № «О передаче в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства при существующем домовладении» постановлено передать ФИО1 в собственность земельный участок размером 0,09 га для ведения личного подсобного хозяйстве при существующем домовладении в (т.1 л.д. 164)
13 января 1996 года, на основании постановления администрации Михайловского сельсовета от 17 января 1996 года № ФИО1 выдано Свидетельство на право собственности на землю серия № на земельный участок площадью 0,09 га для личного подсобного хозяйства по адресу: . (Т.1 л.д.14-15).
Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза.
Экспертным заключением АНЭПО «Эксперт-Саратов» № от 23 июня 2022 года установлено несоответствие фактических границ, закрепленных на местности площадью 1198 кв.м. и «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1430 кв.м.. Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений, установлено несоответствие фактических границ, закрепленных на местности площадью 1198 кв.м. и «кадастровых» границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1430 кв.м., согласно ЕГРН. Причиной несоответствия является смещение «кадастровых» границ относительно местоположения фактических границ и объектов недвижимости. Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений, установлено несоответствие общего контура фактических границ, закрепленных на местности земельных участков с кадастровыми номерами № и № и «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером №. Экспертным исследованием установлено, что смещение «кадастровых» границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, привело к наложению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в том числе на расположенные на земельном участке объекты недвижимости. Площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 9 кв.м.
Экспертным исследованием установлено наличие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (координаты характерных точек), в отношении описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибки, выраженных в неверном определении координат характерных точек границ, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. По совокупности сведений, с учетом местоположения «документальных» границ земельного участка и сложившегося фактического порядка пользования, местоположения контуров объектов недвижимости, экспертами определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, отражающие его местоположение при исправлении реестровой ошибки. В соответствии с разработанным экспертами вариантом исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась и составляет 1430 кв.м.
Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное ими заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 04.05.2022 года по делу была проведена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате проведения которой возложены на истца. Как следует из ходатайства представителя автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» стоимость проведения экспертизы составила 72 ООО руб., которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена.
Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена, суд не располагает. В связи с изложенным, учитывая удовлетворение судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» стоимость указанной экспертизы в сумме 72 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта № от 23 июня 2022 года АНЭПО «Эксперт-Саратов»:
Х
У
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта № от 23.06.2022 года АНЭПО «Эксперт-Саратов»:
х
У
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО3 в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходы по проведению экспертизы в размере 72 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Саратовский районный суд Саратовской области (27 июля 2022 года).
Судья: