УИД 10RS0010-01-2022-000405-43
Дело № 2-462/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» обратилось с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор займа №ОЛЦТ000867, согласно которому ответчик взяла в долг денежную сумму 30 000 руб. со сроком возврата займа хх.хх.хх г. (на 30 дней), размер процентов за пользование займом составил 2 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата займа. В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок сумму займа не вернула. Судебным приказом с ответчика взыскана задолженность в размере 30 000 руб. - основной долг, 18 000 руб. - проценты по договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., 820 руб. - судебные расходы. Судебный акт был исполнен ответчиком в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В связи с изложенным ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общей сумме 119 466,98 руб., в том числе: проценты за пользование займом в сумме 102 000 руб., неустойку в сумме 17 466,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3589,34 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3000 руб.
Истец ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Посредством телефонограммы выразила возражение против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, и рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что судебные расходы на юридические услуги являются завышенными.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 14 ст. 7 закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр», как займодавцем, и ФИО1, как заёмщиком, был заключён договор займа №, по условиям которого займодавец представил заёмщику займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней, со сроком возврата займа хх.хх.хх г.. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 2 % от суммы займа в день или 730 % годовых).
Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 48 000 руб., из них 30 000 руб. - сумма основного долга.
В соответствии с п. 12 договора займа неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,30 % годовых от суммы задолженности.
По условиям договора в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если такая сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств, хх.хх.хх г. ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка .... РК о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи от хх.хх.хх г. № с ФИО1 взыскан долг по договору займа от хх.хх.хх г. № в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 48 000 руб., в том числе сумма основного долга - 30 000руб., проценты за пользование займом за 30 дней - 18 000 руб., судебные расходы - 820 руб.
хх.хх.хх г. в ОСП по .... УФССП России по РК в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» денежных средств в размере 48 820 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» обратилось к мировому судье судебного участка .... РК с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. № в виде неустойки в сумме 23 181,93 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., процентов за пользование займом в сумме 102 000 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Судебным приказом мирового судьи от хх.хх.хх г. №с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № в указанном размере. Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. № был отменён по заявлению ФИО1
В настоящее время ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» инициировало судебный спор об истребовании суммы задолженности по данному договору займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 119 466,98 руб., из которых: 102 000 руб. - сумма задолженности по процентам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., 17 466,98 руб. - сумма пени (штрафа) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).
Согласно ч. 11 ст. 6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере 84,672 % при их среднерыночном значении 63,504 %.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 48 000 руб. с процентной ставкой 730 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите».
Относительно процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (1748 дней) суд приходит к следующим выводам. Сумма процентов за обозначенный период, согласно исковому заявлению, рассчитана исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 730 % годовых.
Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после хх.хх.хх г.) исходя из определенной договором ставки 730 % годовых, рассчитанной на срок возврата кредита 30 дней. Иное приводило бы к взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 1 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 84,672 % при среднерыночном значении 63,504 %, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 83 856,93 руб. исходя из следующего расчета: 84,672 %: 365 = 0,23 %.
период начисления
остаток основного долга
процент для начисления
количество дней
сумма
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. первом п. 17 и абз. втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец хх.хх.хх г. направил мировому судье судебного участка .... Республики Карелия заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. хх.хх.хх г. вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд хх.хх.хх г..
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 196, 199, 204, 309, 809, 811 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных и применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из расчета процентов произведенного судом, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 35 836,65 руб.
Требование о взыскании неустойки заявлено за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 17 466,98 руб. с учетом частичной оплаты произведенной ответчиком в размере 5714,95 руб., с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 2003,81 руб. (7718,76 руб. - 5714,95 руб.). Расчет заявленной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 37 840,46 руб. (35 836,65 руб. + 2003,81 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде истец пользовался услугами представителя - индивидуального предпринимателя ФИО3, который от лица ФИО4, действующего на основании договора поручения от хх.хх.хх г. подготовил и подал исковое заявление, осуществляет представительство судебного процесса.
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом были представлены договор на оказание юридических услуг от хх.хх.хх г. №, согласно которому стоимость услуг определена в размере 3 000 руб., а также платежное поручение на оплату услуг от хх.хх.хх г. №.
По мнению суда, расходы на юридические услуги подлежат снижению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, предусматривающих разумность судебных расходов на представителя. Суд учитывает, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, по делу проведено два судебных заседания, в которых представитель истца не участвовал. В силу данных обстоятельств судебные расходы подлежат взысканию в размере 1500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 31,68 %) с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1137,11 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № в сумме 37 840,46 руб. (тридцать семь тысяч восемьсот сорок рублей сорок шесть копеек), расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1137,11 руб. (одна тысяча сто тридцать семь рублей одиннадцать копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Забродина
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 27 сентября 2022 г.