УИД 77RS0001-02-2025-001811-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3835/2025 по исковому заявлению фио Михайловича, ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Брик Г.М. и Брик Ю.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и фио, в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму упущенной выгоды в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, р-н. Клинский, адрес, кадастровый номер: 50:03:0010221:198. Для производства ремонта в указанной квартире истцы обратились к ФИО2 В отсутствие письменного договора, по устной договоренности, истцы передавали ответчику денежные средства в счет аванса на покупку строительных материалов и в счет будущих работ путем банковских переводов, переводов через Систему быстрых платежей, а также наличными денежными средствами по расписке. Часть средств по просьбе ответчика была перечислена на реквизиты, принадлежащие фио В октябре 2024 года ФИО2 отказался продолжать ремонтные работы, оставил ключи от квартиры в почтовом ящике, документы, подтверждающие покупку материалов, не предоставил, возврат аванса не произвел. Для оценки объема и стоимости фактически выполненных работ истцы обратились в фио «Единый центр экспертизы и оценки», которая провела строительно-техническое исследование. Согласно экспертному заключению № 409/24 от 05.12.2024 года, стоимость выполненных ремонтно-строительных работ в спорной квартире по состоянию на 05 ноября 2024 года составляет сумма. Таким образом, сумма перечисленного аванса не соответствует стоимости выполненных работ, что повлекло за собой неосновательное обогащение ответчиков. Кроме того, истцы просили взыскать упущенную выгоду, рассчитанную исходя из возможной арендной платы за квартиру, поскольку из-за незавершенного ремонта они лишены возможности использовать жилье по назначению.
Представитель истцов в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц на основании совершенных ими юридически значимых действий, в частности, из договоров, вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о котором применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела установлено, что 31 июля 2019 года Брик Г.М. и Брик Ю.Н. приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: адрес, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Для производства ремонтных работ в указанной квартире истцы привлекли фио
В период с 29 декабря 2023 года по 11 июля 2024 года истцы по требованию ответчика перечисляли денежные средства на банковские счета и телефонные номера, принадлежащие ФИО2, фио Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела: справками по счетам клиента Брик Г.М. от 04 декабря 2024 года, справкой о движении денежных средств по счету Брик Ю.Н. от 02 декабря 2024 года, распиской в получении денежных средств от 16 июля 2023 года, выпиской по счету дебетовой карты, а также чеками по операциям, совершенным через Систему быстрых платежей. Общая сумма перечисленных средств, подтвержденная указанными документами, составляет 1 048 409, из которых на счет фио поступило сумма, а на счет фио – сумма.
В октябре 2024 года ФИО2 прекратил выполнение работ, отказался от дальнейшего взаимодействия с истцами и не отчитался об использовании полученных денежных средств.
Для определения объема и стоимости фактически выполненных работ истцы заказали строительно-техническую экспертизу в фио «Единый центр экспертизы и оценки».
Согласно экспертному заключению № 409/24 от 05.12.2024 года, стоимость выполненных ремонтно-строительных работ в спорной квартире по состоянию на 05 ноября 2024 года составляет сумма. Экспертом также установлено, что квартира по состоянию на дату осмотра непригодна для проживания.
Данный вывод эксперта судом принимается, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, выводы эксперта являются обоснованными, мотивированными и не опровергнутыми ответчиками.
Истцы, поясняя обстоятельства неосновательного обогащения ответчика за их счет, заявляют о состоявшейся между сторонами спора договоренности о заключении договора подряда, условия которого не были надлежащим образом оформлены, однако в качестве оплаты истцами ответчикам переводились денежные средства, ФИО2 в размере сумма, что подтверждается представленными истцом надлежащими письменными доказательствами - чеками по операциям о перечислении ответчикам денежных средств.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.
В судебном заседании установлено, что договор подряда между истцами и ответчиками не заключался, была достигнута устная договоренность о производстве ответчиком ФИО2 ремонта в квартире истцов.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, вышеуказанные нормативные положения не исключают отнесения денежных средств, уплаченных заказчиком в связи с обязательством, к неосновательному обогащению исполнителя по сделке, которая не была последним исполнена.
Стороной ответчика не опровергнуты доводы истцов о получении денежных средств на производство ремонтных работ, а также о том, что ответчиком обязательство осуществить ремонт исполнено не было.
Доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств истцов стороной ответчиков (условия договора, встречное предоставление и т.п.) в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. При этом истцы ссылаются на безосновательность обогащения ответчиков за их счет. Ответчиками также не представлено доказательств возврата истцам денежных средств в какой-либо части.
Таким образом, исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства приводят суд к убеждению о доказанности получения ответчиком от истцов денежных средств и незаконное, в отсутствие правового основания их удержание.
При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные истцами ответчикам, за вычетом стоимости фактически выполненных работ, были получены ФИО2 без установленных законом или договором оснований и подлежат возврату как неосновательное обогащение.
Согласно представленным истцами расчетам и доказательствам, подтверждающим направление средств, с фио подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма
Рассматривая требование о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Бремя доказывания размера упущенной выгоды лежит на истце.
Истцы, ссылаясь на экспертное заключение, рассчитали упущенную выгоду в размере сумма. Однако суд считает, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих реальную возможность получения именно такого дохода от сдачи спорной квартиры в аренду в конкретный период времени, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и неполучением данного дохода. В связи с этим требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Михайловича, ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио Михайловича (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать – отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Бабушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года.
Судья фио