Дело № 2а-1273/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-001489-15 изготовлено 4 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак <.....>. ФИО1 был начислен к уплате транспортный налог за 2014 г. в сумме 1520 рублей, после частичной оплаты составляющий 1277 рублей, а также за 2015 г. в сумме 1520 рублей. Общий остаток к взысканию составляет 2797 рублей. Административному ответчику были направлены требования о необходимости уплаты суммы недоимки, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2015 гг. в указанной сумме и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 10 рублей 64 копейки.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, возражений не представил.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом обложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в период с 2 ноября 2013 г. по настоящее время является собственником транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, мощностью двигателя 76 л.с., данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Из искового расчета и представленных в материалах дела документов, следует, что межрайонной ИФНС исчислен транспортный налог в отношении указанного транспортного средства за 2014 г. в сумме 1520 рублей, что с учётом частичной оплаты начисленных сумм за спорный период составляет 1277 рублей.

С целью своевременной уплаты налога за указанный период в сроки, предусмотренные налоговым законодательством, административному ответчику было направлено налоговое уведомление № 892701 от 27 марта 2015 г. за 2014 г., а впоследствии – требование № 61377 по состоянию на 5 ноября 2015 г.

Кроме того, также исчислен транспортный налог в отношении указанного автомобиля за 2015 г. в сумме 1520 рублей и в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 83314361 от 17 сентября 2016 г. за 2015 г., а также требование № 29790 по состоянию на 23 декабря 2016 г.

В связи с неуплатой установленных сумм налога административным истцом произведён расчёт пени за 2015 г. в сумме 10 рублей 64 копейки, включенных в требование № 29790 по состоянию на 23 декабря 2016 г.

Указанные требования в установленный срок не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Алгоритм представленного в обоснование административного иска расчёта размера взыскиваемой задолженности ФИО1 по каким-либо основаниям не оспорен, судом проверен в соответствии с требованиями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признается арифметически верным, обоснованным по праву.

Судом установлено, что УФНС России по Мурманской области обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной задолженности в сумме 2797 рублей и пени в сумме 10 рублей 64 копейки.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Так, срок уплаты налога и пени по самому раннему требованию №161377 установлен до 3 февраля 2016 г., в связи с чем срок для обращения налогового органа в суд истек 3 августа 2019 г. (6 месяцев + 3 года со дня истечения срока самого раннего требования, при том, что в указанный срок при расчёте общей суммы налогов и сборов, подлежащей взысканию с ФИО1 не превысила 10 000 рублей), при этом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа УФНС России по Мурманской области обратилось 11 июля 2023 г., то есть за пределами срока давности, пропуск срока признается судом значительным (более двух лет).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 14 июля 2023 г. отказано в приятии заявления УФНС России по Мурманской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам по причине пропуска срока налогового органа для обращения с таким требованием, что является препятствием для выдачи судебного приказа.

При обращении 11 августа 2023 г. в Апатитский городской суд Мурманской области административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом, приведенные причины пропуска срока, а именно большая загруженность специалистов, не может быть признана судом уважительными. Кроме того, суд учитывает длительность нарушения административным истцом срока.

Из материалов дела также не усматривается наличие каких-либо иных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, начисленных на недоимку.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика заявленных сумм налога и пени в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.А. Алексеева