УИД: 50RS0039-01-2025-002962-68
Дело №2-2873/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 г. г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 18.11.2008 в размере 57 162 руб. 82 коп. за период с 18.11.2008 по 23.09.2022, из которых: 48 669 руб. 16 коп. - задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.11.2008 по 23.09.2022, 8 493 руб. 66 коп. - задолженность по просроченным процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Требование мотивировано тем, что 18 ноября 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 48 669 руб. 16 коп., под 49,00 % годовых, сроком на 365 дней, полная стоимость кредита 61,61 % годовых. 24 августа 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по условиям которого, право требования по кредитному договору <номер> от 18.11.2008 перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) №09-22, по условиям которого, право требования по кредитному договору <номер> от 18.11.2008 перешло к истцу. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, применив срок исковой давности.
Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, согласно ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении кредита, 18 ноября 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 48 669 руб. 16 коп., под 49,00 % годовых, сроком на 365 дней.
24 августа 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по условиям которого, право требования по кредитному договору <номер> от 18.11.2008 года перешло к ООО «ЭОС».
23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) №09-22, по условиям которого, право требования по кредитному договору <номер> от 18.11.2008 года перешло к истцу.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность в размере 57 162 руб. 82 коп. за период с 18.11.2008 по 23.09.2022, из которых: 48 669 руб. 16 коп. - задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.11.2008 по 23.09.2022, 8 493 руб. 66 коп. - задолженность по просроченным процентам.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 предоставила письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Срок возврата кредита по кредитному договору <номер> от 18.11.2008–18.11.2009. Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от 02.09.2014, отменен судебный приказ от 22.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору – 57 162 руб. 82 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 957 руб.
При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал не позднее 18.11.2012, то на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.
Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением - 30.08.2024 срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 г.