Дело № 2-1753/2022

25RS0010-01-2022-001861-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя администрации Находкинского городского округа Приморского края по доверенности от 07.12.2021 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 с названным иском, указав в обоснование, что на основании заявления от 15.01.2019 ФИО6 была выдана международная карта Сбербанк Visa Gold (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 66 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен, обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. 15.06.2020 ФИО6 умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 05.03.2022 общая задолженность по кредитной карте составляет 88 075 рублей 01 копейка, в том числе просроченный основной долг – 65 990 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 22 084 рубля 74 копейки. Ближайшими родственниками умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО2 Согласно выписке по счетам клиента у ФИО6 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 27 рублей 74 копейки. Из копии паспорта следует, что заемщик был зарегистрирован и проживал по <.........>. Поскольку действующее законодательство не предоставляет прав банку самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и наследниках умершего заемщика, банк не может указать имущество, которое входит в состав наследства, его стоимость, а также полный круг наследников. На основании изложенного, ссылаясь на нормы наследственного законодательства об обязательствах наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, истец просил взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 88 075 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 842 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын заемщика ФИО6 – ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались в установленном законом порядке по адресу регистрации согласно адресным справкам, однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

Судом предприняты все меры к извещению ответчиков ФИО2 и ФИО4, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по месту регистрации, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа просила принять решение с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 15.01.2019 ФИО6 была выдана международная карта Сбербанк Visa Gold (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 66 000 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями и тарифами на услуги. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитным лимитом.

ДД.ММ.ГГ. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ №, выданным отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.

По состоянию на 05.03.2022 общая задолженность по кредитной карте составляет 88 075 рублей 01 копейка, в том числе просроченный основной долг – 65 990 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 22 084 рубля 74 копейки.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны обоснованными и математически верными.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 4-КГ15-20, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 5КГ17-174.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ФИО6 не заводилось.

При этом на основании сведений из ЕГРН судом установлено, что на момент смерти и до настоящего времени за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <.........>.

Наряду с ФИО6 долевым собственником указанной квартиры является ФИО2, которой принадлежит ? доли в указанном жилом помещении.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не состоит с умершим в родстве. Согласно ответу управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от 08.04.2022 ФИО2 является матерью их совместного с ФИО6 сына – ФИО4, однако в браке с заемщиком она не состоит и не состояла, в связи с чем она не является наследником и не должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 08.04.2022, представленной по запросу суда, в указанном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО6 – ФИО4

Из ответа управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от 08.04.2022 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, действительно приходится умершему заемщику сыном, а ФИО3 – супругой.

Поскольку ФИО4 является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО6, а сведений об отказе от наследства, оформленном в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, ответчик ФИО6, зарегистрированный в принадлежащей наследодателю на праве долевой собственности квартире, пока им не доказано обратное, считается принявшим наследство после смерти ФИО6

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиком ФИО3 наследства одним из двух способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по <.........>, составляет 1 241 471 рубль 63 копейки. Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение составляет 620 735 рублей 81 копейка.

Поскольку стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, с ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в заявленном банком размере 88 075 рублей 01 копейка.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 842 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, 117997 <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991), задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № №) в размере 88 075 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842 рубля, всего 90 917 рублей 01 копейка.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 17.08.2022