Дело № 2-1-3802/2022

64RS0042-01-2022-005225-94

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании личными денежными средствами, об изменении условий договора купли-продажи, признании недействительным сделки,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1, ФИО4 о признании личными денежными средствами, об изменении условий договора купли-продажи, признании недействительным сделки.

Требования мотивированы тем, что в июне 2010 года истец и ФИО2 решили приобрести для совместного проживания собственное жилье, расположенное по адресу: стоимостью 450 000 руб.

Денежные средства на приобретение жилья вносились частями: 225 000 рублей – внес истец, 150 000 рублей – ФИО9, 75 000 рублей – ФИО12

Жилое помещение было решено оформить на дочь ФИО9 - ФИО12

После приобретения вышеуказанного жилого помещения по договору купли-продажи от 22.06.2010 г., заключенного между ФИО13 и ФИО12, истец, ФИО9, её дочь ФИО12 с несовершеннолетним сыном ФИО14 переехали в жилое помещение и в последующем зарегистрировались в нем.

На протяжении всего периода проживания в указанном помещении по настоящее время истец производил строительства и ремонт дома, реконструировал его, увеличив площадь жилого помещения до 109,8 кв.м.

Однако ответчик ФИО12 не произвела оформление собственности на истца, продала дом и земельный участок под ним ФИО15 по договору купли-продажи от 28.12.2020 г.

Истец с учетом уточнения иска просил признать денежные средства, внесенные в качестве частичной оплаты на приобретение жилого помещения в размере 225 000 рублей, а также денежные средства в размере 250 000 рублей, затраченные на строительство и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: личными денежными средствами ФИО3; внести изменения в договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, включив в число покупателей ФИО3, определив за ним 1/3 доли в праве общей долевой собственности; признать договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 недействительным.

Истец ФИО3, действующий в свои интересах и в интересах третьего лица ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что судом уже рассматривались аналогичные требования.

Ответчики ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Управление опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 247 далее ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № рассмотрены требования ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о выделении доли из общего имущества, признании права собственности на часть недвижимого имущества, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.

После апелляционного обжалования решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по обоим вышеуказанному гражданскому делу Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Обращаясь в суд в иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в рамках гражданского дела № истец просил суд признать денежные средства, внесенные в счет оплаты за жилой дом, расположенный по адресу , в размере 225 000 рублей личными денежными средствами ФИО3. Признать денежные средства, внесенные в счет оплаты за жилой дом, расположенный по адресу в размере 75 000 рублей личными денежными средствами ФИО2. Прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого дома общей площадью 21,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью 220 кв.м., с кадастровым номером: № расположенные по адресу: Признать право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности в части жилого дома, общей площадью 21,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 64:50:020804:107, и 1/3 долю на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общей площадью 220 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: . Признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности в части жилого дома, общей площадью 21,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, и 1/3 долю на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общей площадью 220 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: Признать право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности в части жилого дома, общей площадью 21,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, и 1/3 долю на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общей площадью 220 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по указанному адресу.

Уточнение судом принято частично, в принятии требований в отношении ФИО2, отказано, так как полномочий на представление её интересов не представлено. Разъяснено о возможности обращения с исковыми требованиями самостоятельно.

Поданные истцом рассматриваемые исковые требования по настоящему гражданскому делу № в части требований о признании денежных средств, внесенных в качестве частичной оплаты на приобретение жилого помещения в размере 225 000 рублей, расположенного по адресу: личными денежными средствами ФИО3, фактически никакими новыми доказательствами не подтверждаются, поскольку суд не может отнести к таковым справку Банка ВТБ (ПАО) о том, что у истца имелись кредитные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств, что данные кредитные денежные средства были получены истцом для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: , и вложены в покупку данного объекта недвижимости, в связи с чем оснований для внесения изменений в договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, не имеется.

Истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств внесения своих денежных средств в размере 250 000 рублей в строительство и ремонт дома. Представленный суду договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Озерки», также данный факт не может подтвердить. Кроме того, истец пояснил, что ФИО1 вместе с сыном проживала с ФИО2 и ФИО3 в доме до ноября 2020 года, при этом ремонт в доме производился на протяжении длительного времени, был закончен в 2018 году, когда в доме проживало четверо человек. Вместе с тем, учитывая, что в доме проживало четверо человек, каждый из них и все они могли нести бремя содержания и ремонта объекта недвижимости, в том числе ответчик ФИО1 и ее сын.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 3 указанной нормы суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что спорное имущество не принадлежало истцу на праве собственности, у истца не возникло оснований для оспаривания данной сделки, таким образом, требования истца о признании договор купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 недействительным, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о создании общей долевой собственности, не представил письменных соглашений о выделе доли и вложении денежных средств в приобретение квартиры, в реконструкцию и ремонт дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным требования истца к ФИО1, ФИО4 о признании личными денежными средствами, об изменении условий договора купли-продажи, признании недействительной сделки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик ФИО4 просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом в подтверждение несения указанных расходов представлены квитанции на сумму 10 000 рублей и договор на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО7

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя ответчика ФИО4 разумными в размере 10 000 рублей и считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ФИО4 указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о признании личными денежными средствами, об изменении условий договора купли-продажи, признании недействительной сделки отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2022 г.

Судья ФИО11