РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Руденко Н.А.,
при секретаре Аничкиной С.И.,
с участием
помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О.,
представителя административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,
административного ответчика - осужденного ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области посредством видеоконференц-связи административное дело №2а-775/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,
установил:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, указав, что ФИО2 отбывает в указанном исправительном учреждении уголовное наказание в виде лишения свободы, осужден Промышленным районным судом г. Оренбурга 01.02.2016 по ч. 4 ст. 33 – ч. 3 ст. 229-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 4 ст. 33 – ч. 3 ст. 229-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 4 ст. 33 – ч. 3 ст. 229-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 31.03.2016, срок отбывания наказания исчисляется с 01.02.2016, конец срока отбывания наказания 31.01.2024. Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области 29.09.2022 из ФКУ ИК-7 г. Валуйки УФСИН России по Белгородской области, где привлекался к дисциплинарной ответственности. 03.06.2022 получил свидетельство по специальности <данные изъяты>. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, привлекался к дисциплинарной ответственности, за весь срок отбывания уголовного наказания на осужденного наложены 88 дисциплинарных взысканий, которые не сняты, не погашены. На меры воспитательного характера реагирует слабо, правильных выводов для себя не делает. По прибытию в учреждение не трудоустроен, продолжает оставаться нетрудоустроенным в связи с отсутствием желания трудиться. Исполнительных листов не имеет. 14.02.2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. 05.10.2022 поставлен на профилактический учет по категории «Осужденные, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».
На основании изложенного административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении осужденного – ФИО2 административного надзора на срок три года, одновременно установив в отношении него административные ограничения в виде обязания ФИО2 являться в органы внутренних дел по месту его жительства четыре раза в месяц; запрещения ФИО2 выезда за пределы <адрес>; запрещения ФИО2 пребывания за пределами постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время, согласно графика; запрещения ФИО2 посещения мест проведения массовых мероприятий, а также баров, ресторанов и кафе, где реализуются спиртные напитки.
В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления и просил удовлетворить административное исковое заявление, установить в отношении ФИО2 административные ограничения согласно требованиям административного искового заявления. Подтвердил, что осужденный ФИО2 поощрений не имеет, имеет 88 дисциплинарных взысканий. Заявленные требования об установлении административных ограничений обосновал, в том числе отношением ФИО2 к труду, пояснив, что ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания именно в связи с отказом от работы. На вопрос суда пояснил о возможной ошибке в заявленном в административном иске требовании об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета ему выезда за пределы <адрес>, учитывая, что ФИО2 имеет регистрацию <адрес>, а не в <адрес>. Подтвердил, что административный ответчик состоит на профилактическом учете по категории № 8 «Осужденные, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».
Осужденный ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы представленных им суду именованных ходатайством возражений на административное исковое заявления, в которых выразил мнение о том, что установление в отношении него, ФИО2, административных ограничений, на которых настаивал административный истец, существенно повлияет на его, административного ответчика, ресоциализацию и адаптацию к нормальной жизни после освобождения из места лишения свободы. Указал, что на его дальнейшую жизнь после освобождения от отбывания наказания, заботу о бытовом устройстве его семьи и благополучие его ребенка существенно повлияет предложенное к установлению ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий: имеет дочь, планирует серьезно заняться ее воспитанием, в частности организовывать походы на детские праздники, кружки творчества, спортивные турниры и мероприятия, новогодние мероприятия и т.п., тогда как указанное ограничением этому воспрепятствует. Просил учесть, что ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, не имеет вредных привычек. Рассчитывает много трудиться для обеспечения высокого уровня благосостояния его семьи и близких. Просил учесть, что, как следует из установленных в отношении него, ФИО2, данных, он не трудоустроен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, однако имеет специальность <данные изъяты>, умеет шить, обращаться со швейными машинками, но за время, проведенное в строгих условиях, ему работа предложена и предоставлена не была, хотя отсутствие желания трудиться не выражал. Просил суд не применять к нему ограничение в виде запрета на пребывание за пределами места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку оно не позволит ему реализовать трудовые цели для достижения высокого уровня жизни его близких и семьи, ограничит его возможности реализовать себя как активного труженика и специалиста. Просил сократить количество его явок в органы внутренних дел до предельно возможного минимума, разрешить выезд за пределы <адрес>. Указал, что его отношение к собственной жизни, осознание собственной вины, раскаяние, осуждение преступного прошлого позволяют смягчить административные ограничения до необходимого, но достаточного минимума принудительных мер административного надзора – до срока 1 год. Полагал, что таким образом будут осуществлены все условия для его адаптации и реализации его как семьянина, труженика и гражданина к правопослушной жизни в обществе.
В судебном заседании дополнительно пояснил, что установление в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания за пределами постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня затруднит осуществление им трудовой деятельности; просил в случае невозможности отказа в установлении ему данного административного ограничения установить его с учетом иного временного промежутка – с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня. Подтвердил отсутствие у него поощрений за все время отбывания наказания. Пояснил, что 14.02.2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с отказом от работы, однако отказ от работы был вызван непредставлением исправительным учреждением ему сведений о работе, трудового договора, сведений о заработной плате, социальных гарантиях работника, а в отсутствие оплаты труда работать не намерен. Подтвердил, что состоит на профилактическом учете по категории № 8 «Осужденные, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Подтвердил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда и намерен направиться после освобождения от отбывания наказания. На вопросы суда также пояснил, что состоит в браке, имеет дочь, которой в настоящее время 10 лет, которая посещает различные мероприятия, и он, ФИО2, имеет намерения принимать активное участие в жизни дочери, тогда как соответствующее административное ограничение, об установлении которого просил административный истец, сделает это невозможным. На вопросы суда также пояснил, что привлекался к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств, за что подвергался административному штрафу в размере 4000 руб., после чего в течение пяти месяцев посещал наркологическое учреждение, где ежемесячно отмечался, что им было прекращено ввиду того, что был осужден.
Помощник прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О. в судебном заседании полагал, что заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, заслушав заключение помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О., суд приходит к следующему.
Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01.02.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 – ч. 3 ст. 229-1 УК РФ (по 3-м эпизодам), ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по 2-м эпизодам), и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 33 – ч. 3 ст. 229-1 УК РФ (по эпизоду от 18-25.11.2013) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 4 ст. 33 – ч. 3 ст. 229-1 УК РФ (по эпизоду от 21.05-04.06.2014) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 4 ст. 33 – ч. 3 ст. 229-1 УК РФ (по эпизодам от 22.05-06.06.2014) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 18-26.11.2013) в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 21,22.05-03.07.2014) в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определено в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 01.02.2016; мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, постановлено взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга; приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31.03.2016 приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01.02.2016 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
07.04.2016 Промышленным районным судом г. Оренбурга выдано распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора.
Таким образом, приговор суда в отношении ФИО2 вступил в законную силу 31.03.2016 – с вынесением судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда 31.03.2016 апелляционного определения.
ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 29.09.2022, куда прибыл из ФКУ ИК-7 г. Валуйки УФСИН России по Белгородской области; конец срока отбывания наказания – 31.01.2024.
Согласно представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области характеристике и справке о поощрениях и взысканиях на осужденного, осужденный ФИО2 за время содержания 88 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 14.02.2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания; на ФИО2 наложены выговоры – 6, устные выговоры – 51, выдворение в штрафной изолятор – 30, выдворение в помещение камерного типа – 1 (14.02.2019 – отказ от работы). Поощрений не имеет. В учреждении не трудоустроен, желание трудиться не высказывал. В профессиональном училище при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области не обучался, желание пройти обучение не высказывал. 05.10.2022 поставлен на профилактический учет по категории № 8 «Осужденные, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, по принуждению. Участие в общественной жизни отряда принимает нерегулярно. К персоналу исправительного учреждения, иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо. Исполнительных листов в адрес учреждения в отношении осужденного не поступало. О родственниках отзывается хорошо. Вину в совершенном преступлении признает частично. Намерения после освобождения - скрывает. Характеризуется отрицательно. Является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 упомянутого Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является, в том числе факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 14.02.2019 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие суду основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора за осужденным ФИО2, освобождающимся из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания 31.01.2024.
На основании изложенного, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела – согласно приговору, принимая во внимание поведение при отбывании наказания, данные о личности осужденного, принимая во внимание все установленные судом вышеизложенные обстоятельства, в том числе и то, что ФИО2 имеет 88 дисциплинарных взысканий, при этом поощрений не имеет, исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление и установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 2 года, возложить административные ограничения в виде обязательства два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета ФИО2 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрета посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.
Установление ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за пределы региона суд находит нецелесообразным: ФИО2 имеет конкретное место жительства, по которому зарегистрирован – <адрес>, что подтверждено материалами личного дела осужденного, содержащего паспорт осужденного.
Суд отмечает, что ФИО2 имеет регистрацию в <адрес>, тогда как административной истец, предъявив административный иск, настаивал на установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета ему выезда за пределы <адрес>, тогда как <адрес> и <адрес> являются разными субъектами Российской Федерации.
Однако, суд, учитывая положения ч. 8 ст. 272 КАС РФ, по вышеуказанным мотивам не находит оснований и для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
Более того, в судебном заседании административный ответчик подтвердил, что сохраняет регистрацию по указанному месту жительства и намерен направиться в указанный адрес после освобождения из места лишения свободы.
В адресованном суду ходатайстве, в судебном заседании ФИО2 просил отказать административному истцу в удовлетворении его требования о запрете пребывания поднадзорного лица за пределами постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, просил в случае невозможности отказа в удовлетворении данного требования рассмотреть возможность установления ему, ФИО2, запрета пребывания за пределами постоянного места жительства в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня, ссылаясь на намерение трудоустроиться, тогда как такое ограничение может оказать препятствие ему в осуществлении трудовой деятельности.
При этом, находя необходимым запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, суд устанавливает исключение в виде официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.
Таким образом, право ФИО2 на труд данным административным ограничением не нарушается.
Также в адресованном суду ходатайстве, в судебном заседании ФИО2 просил не устанавливать в отношении него административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, ссылаясь на то, что намерен обеспечивать посещение его дочерью различных мероприятий, в том числе спортивных, учебных и пр.
Однако, суд, приходя к выводу о запрещении ФИО2 посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков, учитывает пояснения самого ФИО2, на вопросы суда пояснившего, что он, ФИО2, привлекался к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств, подвергался административному штрафу в размере 4000 руб., после чего в течение пяти месяцев посещал наркологическое учреждение, где ежемесячно отмечался, что им было прекращено ввиду того, что был осужден.
Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, в том числе установленные указанным приговором суда обстоятельства, в связи с которыми ФИО2 привлечен к уголовной ответственности, в частности ФИО2 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание также обстоятельства, характеризующие ФИО2 при отбывании им уголовного наказания.
Устанавливая конкретные административные ограничения, суд учитывает, в том числе и то, что ФИО2 характеризуется, согласно представленной суду характеристике, отрицательно, а также принимает во внимание сведения, изложенные в постановлении от 14.02.2019 о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.
Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст. 333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица – административного ответчика не подлежит взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2.
Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>., административный надзор сроком на два года.
Срок административного надзора поднадзорному ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО2:
обязать ФИО2 являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;
запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем;
запретить ФИО2 посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.
Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий Н.А. Руденко