Дело № 2-2948/2022

УИД 77RS0009-02-2022-003413-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в размере 69860,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2295,82 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО3, принявшие наслоедство, - ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 сроком на 60 месяцев, был предоставлен кредит в сумме 1 195 862 руб. под 18,9% годовых. По условиям кредитования при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 69 860 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг – 54 245 руб. 90 коп.; просроченные проценты – 15 614 руб. 82 коп. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №, просили привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников, принявших наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику сроком на 60 месяцев, был предоставлен кредит в сумме 1 195 862 руб. под 18,9% годовых (л.д. 21-23).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» перечислило ПАО Сбербанк страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1013939,77 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).

Как поясняет истец в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по указанному кредитному договору имеется просроченная задолженность в сумме 69 860 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг – 54 245 руб. 90 коп.; просроченные проценты – 15 614 руб. 82 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Установлено, что у нотариуса ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 (л.д. 72). Наследниками к имуществу ФИО3 являются брат – ФИО2 и племянник ФИО1, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: 66/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 76, 77, 80, 81).

Таким образом, установлено, что ответчики – это принявшие наследство наследники, а стоимости наследственного имущества достаточно для погашения кредитных обязательств наследодателя, так как наследственное имущество состоит из квартиры в , а сумма иска составляет 69860,72 руб.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков по ? доли с каждого задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 т.е. по 34 930,36 руб. с каждого.

Также суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1147,91 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, по 34 930,36 руб. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1147,91 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: