Дело № 2-452/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Городское консалтинговое бюро» - ФИО3, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Купецъ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Купецъ» о защите прав потребителя, а именно: о признании действий по отказу 22 ноября 2022 года в возможности подачи заявки на участие в торгах незаконными; о признании п.3.1 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «ТоргГрупп» недействительным; о признании недействительными торгов <номер>, произведенных в электронной форме от 30 ноября 2022 года по лоту <номер> – по продаже квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>; о компенсации морального вреда.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Городское Консалтинговое бюро».

Из текста искового заявления, объяснения истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что 17.11.2022 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ истец нашёл извещение о продаже <номер>, лот <номер> квартира общ. пл. 32,9 кв.м., <номер>, адрес: <адрес>. П.268-Г от 28.09.22. Собств.: А. Взыск: Б. Цена: 1 700 000,00р. В извещении указана ЭТП, посредством которой проводится реализация - https://www.torggroup.org/. Дата проведения торгов: 30.11.2022 12:00. Дата начала представления заявок на участие: 16.11.2022 13:00. Дата окончания представления заявок на участие: 28.11.2022 15:00. 17.11.2022 истец зарегистрировался на сайте https://www.torggroup.org/. При этом, интерфейс регистрации сайта таков, что ставится согласие заявителя с регламентом ЭТП. Более того, при регистрации 17.11.2022 ФИО1 подписал и приобщил к заявлению на регистрацию Приложение 4. Заявление о присоединении к регламенту электронной торговой площадки «ТоргГрупп» для физических лиц. 22.11.2022 истцу пришло сообщение на электронную почту, что регистрация одобрена, но необходимо подписать заявление на присоединение к регламенту. При этом, оно рассматривается 3 рабочих дня. 23 11.2022 истец повторно подал заявление о присоединении к регламенту, а 28.11.2022 ему пришло сообщение, что его заявка на присоединение к регламенту одобрена. Но 28.11.2022 истёк срок подачи заявок на участие в торгах по указанному лоту. При этом, при подаче заявки ещё необходимо было внести задаток на счёт ТУ Росимущества по Московской области, а также обеспечительный платёж на ЭТП «ТоргГрупп». Согласно п.8.9 регламента при зачислении пользователем денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки ТоргГрупп данные средства пополняются в «личном кабинете» пользователя в течение трех рабочих дней. Таким образом, действуя своевременно, истец никак не мог успеть выполнить все требования регламента к моменту окончания подачи заявок на участие в торгах по указанному лоту. Согласно п.8.9 регламента общий срок регистрации на электронной площадке может составлять шесть рабочих дней, что является разумным сроком в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Даже если бы истец подал заявку сразу в дату начала подачи заявок 16.11.2022, то лишь 25.11.2022 была бы одобрена заявка на присоединение к регламенту, но учитывая три рабочих дня зачисления обеспечительного платежа на счёт в личном кабинете, возможность подать заявку на участие в торгах по указанному лоту появилась бы только 01.12.2022. Согласно п.4 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст.18.1 Закона о защите конкуренции обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке. Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» по договору об оказании услуг по проведению организованных торгов организатор торговли обязуется в соответствии с правилами торгов регулярно (систематически) оказывать услуги по проведению организованных торгов, а участники торгов обязуются оплачивать указанные услуги. Оплата услуг не осуществляется в случаях, установленных федеральными законами. Заключение договора об оказании услуг по проведению организованных торгов осуществляется путем присоединения к указанному договору, условия которого предусмотрены правилами организованных торгов. Таким образом, на основании публичного договора ответчик обязан оказывать услуги истцу, как физическому лицу, по обеспечению доступа к публичным торгам по реализации арестованного имущества. Отсюда, правоотношения физического лица, осуществляющего действия по регистрации на сайте ЭТП и самой ЭТП регулируются, в том числе, и Законом о защите прав потребителей. В результате незаконных действий ответчика истец лишён был возможности участвовать в публичных торгах по указанному лоту. В разделе 1 Регламента указаны определения основных понятий, используемых в Регламенте, в частности: Авторизация - получение Участником ЭТП доступа к закрытой части ЭТП путем ввода логина и пароля в систему; Закрытая часть ЭТП - часть электронной площадки, доступная только зарегистрированным и авторизованным на ЭТП лицам; Регистрация - процедура фиксации в установленном порядке лиц на ЭТП и получение доступа к закрытой части ЭТП. Что имеется ввиду под «фиксацией в установленном порядке лиц на ЭТП» непонятно. Термины, используемые в регламенте, исходя из контекста применения в разных пунктах носят противоречивый характер, порождают неопределенность их значения. Так, в п.3.1 регламента указано, что «зарегистрированные согласно п.8 на электронной площадке ЭТП «ТоргГрупп» лица присоединяются к настоящему Регламенту путём предоставления заявления о присоединении к Регламенту (Приложения 3,4). Исходя из семантического анализа данного пункта делается однозначный вывод, что лицо, выполнившее все требования п.8, является зарегистрированным на площадке. Собственно, название самого п.8 в Регламенте - Регистрация на электронной площадке. В п.8.1 указано, что для обеспечения доступа к участию в торгах оператор электронной площадки проводит регистрацию на электронной площадке. То есть, после выполнения всех требований п.8 лицу должно быть предоставлено право подавать заявки для участия в торгах. Таким образом, требование п.3.1 противоречит п.8 регламента, является избыточным и создано лишь для затягивания предоставления возможности лицам своевременно подавать заявки для участия в торгах.

Из письменных возражений ответчика ООО «Купецъ», объяснений его представителя ФИО2, данных в настоящем судебном заседании, видно, что с силу норм статьей 420, 428 ГК РФ регламент торговой площадки является договором присоединения и влечет за собой возникновение взаимных обязанностей для сторон. Таким образом, факт присоединения лица к Регламенту является полным принятием им условий настоящего Регламента и всех его приложений. Информация о торгах была опубликована 16.11.2022, в то же время начался прием заявок, который продлился до 28.11.2022 15:00. Истец полностью прошел процедуру аккредитации на ЭТИ 28.11.2022 в 11:24:16, а следовательно, располагал 3,5 часами для подачи соответствующей заявки на участие в торгах. Доводы истца о внесении неизвестного «обеспечительного платежа» на счет ЭТИ не соответствует действительности, так как в соответствии с п. 8.1. Регламента ЭТИ, для обеспечения доступа к участию в торгах оператор электронной площадки проводит регистрацию на электронной площадке. Регистрация на электронной площадке осуществляется без взимания платы. Также не предусмотрено каких-либо обеспечительных платежей помимо установленного законом задатка и за участие в торгах. Задаток, в свою очередь, мог быть внесен Заявителем и до завершения процедуры аккредитации на ЭТП. Регистрация и присоединение к Регламенту были одобрены истцу без нарушения сроков. Истец не предоставил доказательства незаконных действий Оператора ЭТП, в результате которых он был лишен возможности участвовать в публичных торгах, напротив, имея реальный коммерческий интерес к данным торгам, Истец имел возможность подать заявку на участие в торгах и оплатить установленный задаток, данные действия им не были произведены, следовательно не выполнены условия Регламента, необходимые для участия в торговой процедуре. Оператор ЭТП предоставляет инструментарий для участия в торгах, но не оказывает услуг по участию в торгах, следовательно права истца как потребителя не были нарушены, услуга по предоставлению технической возможности для участия в торгах была оказана Оператором ЭТП в полном объеме. Доводы истца о том, что требование п. 3.1 Регламента намеренно затягивает регистрацию со стороны Оператора являются надуманными и недостоверными. А также носят оценочный, субъективный характер и не основаны на нормах права, а также лишены по смыслу для Оператора ЭТП, задачей которого является привлечение наибольшего количества участников проводимых торгов. Аккредитация на ЭТП проходит в два этапа, поэтому согласно пункту Регламента 3.1. зарегистрированные согласно п.8 на электронной площадке ЭТП «ТоргГрупп» лица присоединяются к настоящему Регламенту путем предоставления заявления о присоединении к Регламенту (Приложения 3, 4), заверенного электронной подписью, следовательно, противоречия между пунктами 3.1 и 8 отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать в полном объеме.

Из письменных возражений представителя третьего лица ООО «Городское Консалтинговое бюро», объяснений его представителя ФИО3, данных в настоящем судебном заседании, видно, что ООО «ГКБ» считает исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. К правоотношениям истца и ответчика ООО «Купецъ» не применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Для того, что применить к правоотношениям сторон Закон «О защите прав потребителей» необходимо наличие следующих признаков: одной стороной отношений должен быть гражданин, второй стороной - организация (индивидуальный предприниматель); гражданин, выступая в роли потребителя, должен приобретать товары (заказывать работы и услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; взаимоотношения сторон должны строиться на возмездной основе (по договору купли-продажи, подряда, оказания услуг). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков приводит к невозможности использовать положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при урегулировании споров, возникших между сторонами. Взаимоотношения между истцом и ООО «Купецъ», которое является оператором электронной торговой площадки «ТопТорг», осуществляется на безвозмездной основе (ознакомление с извещениями о торгах и с лотами, регистрация, авторизация, участие в торгах предоставляются безвозмездно), что исключает возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона «О защите прав потребителей». Необоснованной является ссылка истца на ст. 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», так как согласно пункту 2 статьи 1 указанного закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при заключении договоров путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 447 ГК РФ), а также на отношения на оптовом рынке электрической энергии (мощности), регулируемые Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Несостоятельным является утверждение истца о том, что он был лишен ответчиком возможности участвовать в публичных торгах по лоту квартира с к/н 50:46:0030101:1337, адрес: МО, <...>. Регистрация на ЭТП состоит из двух этапов: Регистрации и Присоединения в Регламенту ЭТП. Каждый из этапов, согласно Регламенту, может занять до 3 рабочих дней. Согласно п. 8.1. Регламента для обеспечения доступа к участию в торгах оператор электронной площадки проводит регистрацию на электронной площадке. Регистрация на электронной площадке осуществляется без взимания платы. Пункт 8.5 Регламента предусматривает, что в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня, следующего за днём поступления документов и сведений, указанных в пункте 8.2 настоящего Регламента, оператор электронной площадки регистрирует заявителя на электронной площадке и направляет ему уведомление о регистрации, содержащее, при необходимости, идентифицирующие заявителя данные (имя пользователя и пароль). В соответствии с пунктом 3.1 Регламента зарегистрированные согласно п.8 на электронной площадке ЭТП «ТопТорг» лица присоединяются к настоящему Регламенту путем предоставления заявления о присоединении к Регламенту (Приложения 3,4), заверенного электронной подписью. Заявление о присоединении к Регламенту рассматривается в порядке общей очередности, срок рассмотрения может составлять до трех рабочих дней. При регистрации на ЭТП Заявитель присоединяется ко всем действующим документам, регламентирующим права и обязанности Оператора и Заявителей. Таким образом, общий срок регистрации и получения доступа к ЭТП может составлять до 6 рабочих дней. Как указывает истец, 22.11.2022 им было получено сообщение об одобрении регистрации, однако заявление в порядке п. 3.1. Регламента о присоединении к нему было подано истцом 23.11.2022, в следствие чего Оператор правомерно мог рассматривать заявку истца в срок до 28.11.2022 включительно (в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 23.11.2022 - среда (день направления истцом заявления о присоединении к Регламенту), 24.11.2022 - четверг (1-й рабочий день для рассмотрения), 25.11.2022 - пятница (2-й рабочий день для рассмотрения), 28.11.2022 - понедельник (3-й рабочий день для рассмотрения). При этом необходимо отметить, что срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 28.11.2022 в 15:00. Заявление о присоединении к Регламенту было одобрено 28.11.2022 в 11:24:16, следовательно истец имел 3,5 часа на подачу заявки на участие в торгах. Ссылка истца на и. 8.9 Регламента, указывающая на то, что обеспечительный платёж на счёт в личном кабинете зачисляется в течение трёх рабочих дней, в следствие чего истец никак не мог успеть подать заявку, основано на неверном понимании действующей процедуры проведения торгов, либо является попыткой ввести суд в заблуждение. Согласно извещению и положениям ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» обязательным условием для допуска к участию в торгах является внесение задатка. Задаток вносится на лицевой счёт УФК по Московской области (ТУ Росимущества в Московской области). Никаких иных платежей от участника аукциона вносить не требуется. Задаток на лицевой счет ТУ Росимущества в Московской области должен был быть внесен не позднее окончания срока подачи заявок. Таким образом, имея реальную заинтересованность в участие в торгах, а не создавая ее видимость для подачи разнообразных жалоб, истец должен был: после ознакомления с извещением о предстоящих торгах сформировать пакет документов необходимых для подачи заявки; после получения сообщения об одобрении регистрации (22.11.2022) в тот же день подать заявление на присоединения к Регламенту (тогда бы оно было рассмотрено в срок до 25.11.2022 включительно); в период со дня ознакомления с извещением до окончания срока подачи заявки оплатить задаток на лицевой счет ТУ Росимущества в Московской области; после одобрения заявки на присоединение к регламенту (25.11.2022) и до окончания срока на подачу заявок на участие в аукционе (28.11.2022 в 15:00) подать свою заявку с необходимыми документами на участие в торгах. Таким образом, действуя разумно и своевременно, истец имел 4 дня на подачу заявки на участие в торгах. Из сказанного следует, что ООО «Купецъ» не отказывало ФИО1 в участие в торгах, неучастие в торгах стало следствием бездействия самого истца. Относительно требований истца о признании недействительными состоявшиеся торги пояснил, что основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения организатором торгов закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. В рассматриваемом же споре таких доказательств истцом не приводится. Истец участия в торгах не принимал, заявку на участие в торгах не подавал, должником или взыскателем по исполнительному производству не является, следовательно истец не является заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать состоявшиеся торги. Необходимым условием для компенсации морального вреда является причинение потерпевшему вреда в следствии неправомерных действий причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В рассматриваемо споре ответчиком не было допущено каких-либо неправомерных действий/бездействия, следовательно основания для компенсации морального вреда отсутствуют. К тому же истцом не приводится никаких доказательств того, что он действительно претерпел какой-либо моральный вред. Учитывая изложенное, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2023 ООО «Купецъ» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д. 17-21).

Из распечаток Протокола об определении участников торгов, Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер> по продаже арестованного имущества от 30 ноября 2022 года следует, что 17.11.2022 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ было размещено извещение о продаже <номер>, лот <номер> квартира общ. пл. 32,9 кв.м., <номер> адрес<адрес>. П.268-Г от 28.09.22. Собств.: А. Взыск: Б. Цена: 1 700 000,00р. В извещении указана ЭТП, посредством которой проводится реализация - https://www.torggroup.org/. Дата проведения торгов: 30.11.2022 12:00. Дата начала представления заявок на участие: 16.11.2022 13:00. Дата окончания представления заявок на участие: 28.11.2022 15:00 (л.д. 10).

В обоснование возражений ответчиком представлены: копия Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «ТоргГрупп»; распечатка заявки на регистрацию <номер>, поданная ФИО1 17.11.2022 17:17:33; распечатка заявки на присоединение к регламенту <номер> созданная 23.11.2022 12:48:30, дата принятия решения 28.11.2022 11:24:16 заявитель ФИО1 (л.д. 33-43, 44, 46).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ООО «Купецъ» являлся оператором электронной торговой площадки, согласно договорных отношений с организатором торгов (ООО «ГКБ») по реализации в данном случае арестованного жилого помещения в рамках исполнительного производства. Вознаграждение выплачивается оператору только участником-победителем электронных торгов. 30 ноября 2022 года на вышеуказанной электронной площадке, предоставленной ответчиком, были проведены торги <номер> в электронной форме по лоту <номер> – по продаже квартиры с кадастровым <номер> расположенной по <адрес>. Истец, зарегистрировавшись на соответствующем сайте в качестве кандидата участника вышеуказанных электронных торгов, не выполнил своевременно необходимую процедуру, указанную в Регламенте проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «ТоргГрупп», выполнение которой необходимо для участия в электронных торгах, при отсутствии каких-либо препятствий со стороны ответчика как оператора проведения электронных торгов, а также при отсутствии необходимости внесения каких-либо денежных средств (взносов, задатка) со стороны кандидата на участие в торгах.

Согласно ст. ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем ГК РФ.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» основным понятием, используемым в настоящем Законе, в частности, является понятие потребителя, а именно: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства не позволяет сделать вывод о правомерности исковых требований - оспариваемые торги являются легитимными, процедурно оформленными в соответствии с действующим законодательством, каковому не противоречат оспариваемые истцом положения Регламента проведения торгов в электронной форме. Суд соглашается также с доводами ответчика и третьего лица о том, что правоотношения сторон по оспариваемым вопросам проведения публичных торгов в электронной форме не подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей», так как действия ответчика (как оператора) по предоставлению электронной площадки для проведения организатором торгов (третьим лицом ООО «ГКБ») публичных торгов в электронной форме проводятся по отношению к кандидатам на участие в торгах и по отношению к участникам торгов на безвозмездной основе, за исключением выплаты вознаграждения со стороны только победителя торгов.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.167, 447-449.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Купецъ» о защите прав потребителя, а именно: о признании действий по отказу 22 ноября 2022 года в возможности подачи заявки на участие в торгах незаконными; о признании п.3.1 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «ТоргГрупп» недействительным; о признании недействительными торгов <номер>, произведенных в электронной форме от 30 ноября 2022 года по лоту №5 – по продаже квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>; о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года.