Решение по делу № 2-130/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Юнипрод» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу № АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «Рубанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28 марта 2016 года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 160 768,00 руб., с уплатой 30,00% годовых, со сроком возврата до 28 марта 2020 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Между АО КБ «Рубанк» и ООО «Климат Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) от 16 августа 2016 года № согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11143 кредитным договорам, в том числе по кредитному договору к ответчику.

В последующем, между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от 06 сентября 2016 года №, по условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «Климат-контроль» по договору цессии №

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2018 года по делу № договор уступки прав требования (цессии) от 16 августа 2016 года №, заключенный между Банком и ООО «Климат-контроль» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года по делу №, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года, судом применены последствия недействительности Договора цессии № в виде восстановления за АО КБ «Рубанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «Рубанк» физическим лицам, в количестве 11143 единицы, полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-контроль» в рамках Договора уступки прав требования (цессии) № от 06 сентября 2016 года, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «Рубанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом, требования банка к Ответчику по вышеуказанному кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - Договора цессии №

Вместе с тем, Кредитный договор конкурсному управляющему АО КБ «Рубанк» до настоящего времени ООО «Юнипрод» не передан, однако условия Кредитного договора и размер задолженности заемщика учтены в Автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете банка.

Как усматривается из выписки по счету №, заемщик ежемесячно до 26 июля 2016 года направлял банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств из Кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту – 30,00% годовых.

Кроме того, согласно информации из выписки по счету № погашение производилось на счет ответчика в банке путем перечисления денежных средств через ПАО «Сбербанк России».

В рамках дела о банкротстве АО КБ «РУБанк» в кредитных организациях были запрошены выписки по счетам третьего лица ООО «Юнипрод», в адрес которого могли производиться погашения по вышеуказанному кредитному договору. Так, согласно полученной информации, ответчик производил в адрес третьего лица ООО «Юнипрод» на его счет в АО «Райффайзенбанк» в сумме 23500,00 руб., в АО «Телекоммерц Банк» в сумме 53 800 руб., в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» 60 514,72 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истом письменного займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписка заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Учитывая то обстоятельство, что конкурсному управляющему не передавался вышеуказанный кредитный договор, доказательствами, подтверждающими факт передачи должнику денежных средств, являются данные автоматизированной банковской системы, расчет задолженности, детализация расчета, выписка по лицевому счету №.

По состоянию на 01 декабря 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 117 034,04 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности 97 944,70 руб., сумма просроченных процентов 19 089,34 руб.

18 декабря 2020 года ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности. Однако на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена.

Сумма неустойки, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28 августа 2016 года по 30 ноября 2022 года составляет 34 817,33 руб.

Таким образом, с учетом произведенных погашений в адрес третьего лица ООО «Юнипрод» в общей сумме 137 914,72 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 декабря 2022 года составляет 151851,37 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 97 944,70 руб., сумма просроченных процентов – 19 089,34 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 34 817,33 руб.

В адрес ответчика 13 января 2021 года была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (ШПИ отправки №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком 26 января 2022 года. Однако, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Рубанк» задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2016 года по состоянию на 01 декабря 2022 года на общую сумму 151851,37 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 97 944,70 руб., сумма просроченных процентов – 19 089,34 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ – 34 817,33 руб., неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 01 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4237,00 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления (л.д. 190), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что обязательства по кредиту исполнила, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Юнипрод», в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседании извещался своевременно в порядке ст. 113 ГПК РФ, согласно отчету об отслеживании отправления извещение не вручено (л.д. 189).

Применительно положений ст.ст. 10,12, 119, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Обстоятельства, предусматривающие невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, указанные в ст. 169 ГПК РФ отсутствуют. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав объяснения ответчика, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что 28 марта 2016 года между АО КБ «РУБанк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 160 768,00 руб., под 30,00% годовых, со сроком возврата до 28 марта 2020 года.

В том числе, факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается, информацией, предоставленной Национальным бюро кредитных историй (л.д. 133 оборот).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке по счету ФИО1 №, 28 марта 2016 года ответчику был предоставлен кредит в размере 160 768,00 руб. (л.д.19), что также подтверждается платежным поручением № от 28 марта 2016 года (л.д. 46).

Следовательно, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

В последующем, начиная с 28 апреля 2016 года заемщиком производилось ежемесячное внесение в банк денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждено выпиской по счету ФИО1 №

Ответчик в счет исполнения обязательств по кредитному договору производил оплату в адрес третьего лица ООО «Юнипрод» на его счет в АО «Райффайзенбанк» в сумме 23500,00 руб., в АО «Телекоммерц Банк» в сумме 53 800 руб., в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» 60 514,72 руб.

В связи с прекращением ФИО1 внесения ежемесячных платежей, то есть в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 28 марта 2016 года, у заемщика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 декабря 2022 года составила 117 034,04 руб.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих получение ФИО1 денежных средств в сумме 160 768,00 руб., частичного внесения ФИО1 банку ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что отсутствие экземпляра кредитного договора не является основанием для прекращения права требования у банка к заемщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2016 года, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 01 декабря 2022 года составила: сумма просроченной ссудной задолженности – 97 944,70 руб., сумма просроченных процентов – 19 089,34 руб., сумма неустойки за просрочку платежей – 34817,33 руб. (л.д.17). Согласно копиям платежей, предоставленным ПАО «Сбербанк России» (л.д. 178-182), ФИО1 оплачено ООО «Юнипрод» 6000,00 руб. 13 декабря 2017 года, 6000,00 руб. 27 февраля 2017 года, 6000,00 руб. 20 февраля 2018 года, 6000,00 руб. 20 марта 2018 года, которые истцом при расчете суммы задолженности не были учтены, однако платеж от 27 февраля 2017 года на сумму 6000,00 руб. был возвращен по причине неверно указанных реквизитов (л.д. 192). В связи с чем, суд полагает необходимым учитывать оплаченные ответчиком денежные средства в размере 18000,00 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору оплачена в полном объеме, судом не могут быть приняты, доказательств, внесения в счет исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено. Денежные средства, уплаченные 27 февраля 2017 года на сумму 6000,00 руб. возвращены ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Представленные платежные поручения от 26 августа 2016 года на сумму 5800,00 руб., 03 апреля 2018 года на сумму 6000,00 руб., (л.д. 64, 88), судом не могут быть приняты, так как из платежных поручений не следует, что оплата произведена в адрес истца, либо третьего лица, в графе получатель указана ФИО1, произвольный платеж.

ФИО1 в судебном заседании указала, что она связывалась по номеру телефона, указанному в уведомлении об изменении реквизитов от 24 июля 2018 года, ей сообщено о том, что задолженность для досрочного погашения составляет 60514,72 руб., указанная сумма ею была оплачена 02 октября 2018 года (л.д. 89).

Доводы о том, что задолженность для досрочного погашения кредита по состоянию на 02 октября 2018 года составляла 60514,72 руб., судом не могут быть приняты, письменных доказательств этому применительно ст. 60 ГПК РФ, суду не представлено. В том числе, согласно графику платежей по договору № от 28 марта 2016 года (л.д. 56), сумма для досрочного погашения по состоянию на 28 октября 2018 года составляла 85255,56 руб., и учитывая, что ФИО1 платежи вносила не регулярно, фактически в размере не превышающем суммы ежемесячного платежа, частично платежи были возвращены, поэтому размер для полного погашения не мог по состоянию на октябрь 2018 года составлять 60514,72 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между АО КБ «Рубанк» и ООО «Климат Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) от 16 августа 2016 года №, по условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от 28 марта 2016 года (л.д.23-26).

В последующем, между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от 06 сентября 2016 года №, по условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступило ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «Климат-контроль» по договору цессии №.

Однако, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2018 года по делу № договор уступки прав требования (цессии) от 16 августа 2016 года №, заключенный между Банком и ООО «Климат-контроль» признан недействительным (л.д.28-29).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года по делу №, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года, судом применены последствия недействительности Договора цессии № в виде восстановления за АО КБ «Рубанк» прав требований к должникам по кредитам выданным АО КБ «Рубанк» физическим лицам, в количестве 11143 единицы, полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-контроль» в рамках Договора уступки прав требования (цессии) № от 06 сентября 2016 года, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «Рубанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам (л.д.30-31, 33-35).

Таким образом, требования банка к ответчику по вышеуказанному кредитному договору восстановлены с момента вступления в законную силу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу № АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.37-38).

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим кредитором по настоящим требованиям.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, заявила о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности».

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, ежемесячно, 28 числа каждого месяца, последняя дата уплаты 28 марта 2020 года (л.д. 116). В том числе, Национальным бюро кредитных историй, представлены сведения об условиях кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, его размере, процентной ставке, последней даты уплаты – 28 марта 2020 года (л.д. 133 оборот).

С настоящим иском истец обратился 16 декабря 2022 года, согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 4), срок исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Следовательно, по платежам сроком уплаты до 28 ноября 2019 года включительно, срок исковой давности истек. С ответчика подлежат взысканию платежи со сроком оплаты до 28 декабря 2019 года по 28 марта 2020 года.

Сумма долга исходя из платежей указанных в графике погашения кредита, за период с 28 декабря 2019 года по 28 марта 2020 года составляет 23304,36 руб., из которых 21915,30 руб. – основной долг, 1389,06 руб. – проценты.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28 марта 2016 года составляет 23304,36 руб., из которых 21915,30 руб. – основной долг, 1389,06 руб. – проценты, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском срока исковой давности, неустойка, рассчитанная по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию за период с 29 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года, на сумму задолженности по договору, образовавшуюся за период с 28 декабря 2019 года по 28 марта 2020 года.

При сумме задолженности на 28 декабря 2019 года - 5 788,61 руб. c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-с 29.11.2019 по 15.12.2019 (17 дн.): 5 788,61 x 17 x 6,50% / 365 = 17,52 руб.

-с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 5 788,61 x 16 x 6,25% / 365 = 15,86 руб.

-с 01.01.2020 по 27.01.2020 (27 дн.): 5 788,61 x 27 x 6,25% / 366 = 26,69 руб.

-с 28.01.2020 по 09.02.2020 (13 дн.): 11 577,22 x 13 x 6,25% / 366 = 25,70 руб.

-с 10.02.2020 по 27.02.2020 (18 дн.): 11 577,22 x 18 x 6% / 366 = 34,16 руб.

-с 28.02.2020 по 29.03.2020 (31 дн.): 17 365,83 x 31 x 6% / 366 = 88,25 руб.

-с 30.03.2020 по 26.04.2020 (28 дн.): 23 304,36 x 28 x 6% / 366 = 106,97 руб.

-с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 23 304,36 x 56 x 5,50% / 366 = 196,11 руб.

-с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 23 304,36 x 35 x 4,50% / 366 = 100,29 руб.

-с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 23 304,36 x 158 x 4,25% / 366 = 427,56 руб.

-с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 23 304,36 x 80 x 4,25% / 365 = 217,08 руб.

-с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 23 304,36 x 35 x 4,50% / 365 = 100,56 руб.

-с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 23 304,36 x 50 x 5% / 365 = 159,62 руб.

-с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 23 304,36 x 41 x 5,50% / 365 = 143,98 руб.

-с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 23 304,36 x 49 x 6,50% / 365 = 203,35 руб.

-с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 23 304,36 x 42 x 6,75% / 365 = 181,01 руб.

-с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 23 304,36 x 56 x 7,50% / 365 = 268,16 руб.

-с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 23 304,36 x 56 x 8,50% / 365 = 303,91 руб.

-с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 23 304,36 x 14 x 9,50% / 365 = 84,92 руб.

-с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 23 304,36 x 42 x 20% / 365 = 536,32 руб.

-с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 23 304,36 x 23 x 17% / 365 = 249,64 руб.

-с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 23 304,36 x 23 x 14% / 365 = 205,59 руб.

-с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 23 304,36 x 18 x 11% / 365 = 126,42 руб.

-с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 23 304,36 x 41 x 9,50% / 365 = 248,69 руб.

-с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 23 304,36 x 56 x 8% / 365 = 286,04 руб.

- с 19.09.2022 по 30.11.2022 (73 дн.): 23 304,36 x 73 x 7,50% / 365 = 349,57 руб.

Итого: 4 703,97 руб.

С ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 4703,97 руб.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемой на сумму задолженности за период с 01 декабря 2022 года по день фактического погашения указанной задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2016 года на общую сумму 28008,33 руб., а также неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4237,00 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 09 декабря 2022 года (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (18,44%) в размере 781,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2016 года в размере 28 008,33 руб., состоящую из: суммы просроченной ссудной задолженности в размере 21915,30 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1389,06 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 4703,97 руб., а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 781,30 руб., а всего 28 789 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки за период с 01 декабря 2022 года по день фактического погашения указанной задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.