Судья Хомченко И.Ю. Дело № 33а-10748/2023
УИД 24RS0013-01-2023-000408-26
3.025
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Красноярск
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 о признании ненормативного правового акта незаконным, возложении обязанности,
по частной жалобе представителя административного истца ФИО3
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года, которым постановлено:
«Производство по административному делу №2а-1960/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 о признании ненормативного правового акта незаконным, возложении обязанности, прекратить.»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным ненормативный правовой акт, выраженный в Уведомлении Управления Росреестра по Красноярскому краю от 01.11.2022 № номер об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению ФИО1 от 13.10.2022 сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер на «Усадебные жилые дома». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: Россия, адрес через многофункциональный центр Красноярского края он обратился с заявлением от 13.10.2022 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «Ведение огородничества» на «Усадебные жилые дома». К заявлению был представлен градостроительный план земельного участка от 14.01.2021. Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 01.11.2022 № номер государственный регистратор ФИО2 отказала во внесении сведений в ЕГРН, указав на отсутствие правил землепользования и застройки на территории МО Элитовский сельсовета. С указанным сообщением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 г №39-1р действующие, при том что постановлением №69 от 16.01.2020 уполномоченным органом при образовании земельного участка была определена территориальная зона- Ж1, основным видом разрешенного использования которой является «Усадебные жилые дома». Государственным регистратором не принято во внимание, что сведения о территориальной зоне, в которой образован земельный участок, также отражены в градостроительном плане от 14.01.2021. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым представитель административного истца ФИО3 не согласился, в частной жалобе просит определение суда отменить. Требования мотивирует тем, что определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств. Судом необоснованно применены положения ст.ст. 194, 214 КАС РФ, поскольку уведомление о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка было вынесено по иному заявлению ФИО1
От представителя Управления Россреестра по Красноярскому краю ФИО4 поступили возражения на частную жалобу, в которых она просит определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.06.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В силу ч. 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать его права.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно п.п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 13.10.2022 административный истец обратился к ответчику с заявлением о внесении в Единый государственной реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, с «ведение огородничества» на «усадебные жилые дома». С заявлением был представлен градостроительный план земельного участка от 14.02.2021.
Согласно ответу администрации Емельяновского района Красноярского края от 20.10.2022 (исх. № 7764), правила землепользования и застройки на территории МО Элитовский сельсовет отсутствуют, поскольку решением Красноярского краевого суда от 11.02.2022 внесение изменений в правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденное решением Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2017 N 30-179Р "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 N 39-1Р", признано не действующим.
На основании изложенного, 01.11.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе во внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер.
Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
По делу установлено, что решением Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края № 27-216Р от 19.10.2022 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, в части деревни Минино. В данном решении указано, что оно вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования в газете «Емельяновские вести» (опубликовано в газете «Емельяновские вести» №83 от 26.10.2022).
По информации, представленной МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» администрации Емельяновского района Красноярского края, в государственной информационной системе территориального планирования Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет в 2022-2023 годах размещены 13.01.2023.
13.02.2023, с учетом вступившего в законную силу решения Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края № 27-216Р от 19.10.2022, которым утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, в части деревни Минино, ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о внесении в Единый государственной реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, с «ведение огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».
28.02.2023 в адрес ФИО1 направлено уведомление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер, на разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом Уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 01.11.2022 № номер об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер, является обоснованным, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Данный вывод суда об обоснованности уведомления противоречит выводу об устранении нарушения прав истца административным ответчиком.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что внесенные 28.02.2023 изменения в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер с «ведение огородничества» на разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» внесены на основании заявления ФИО1 от 13.02.2023. Изменения на основании заявления ФИО1 от 13.10.2022 года о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведение огородничества» на «усадебные жилые дома» внесены не были, оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 01.11.2022 № номер об отказе во внесении сведений не отменено, не изменено, незаконным административным ответчиком не признавалось, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по административному делу, так как оспариваемое уведомление не перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, однако при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции указанные обстоятельства не выяснял, при этом сделал выводы об обоснованности оспариваемого уведомления.
На основании изложенного, оснований для прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от 19.06.2023 подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года отменить.
Административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 о признании ненормативного правового акта незаконным, возложении обязанности направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Шаврина А.И.