Решение по делу № 2-2980/2022 от 22.12.2022 | Троицкий городской суд (Челябинская область)

УИД № 74RS0049-01-2022-004810-39

Дело № 2-2980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРДА ТЕХНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АРДА ТЕХНО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, и просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРДА ТЕХНО» образовавшуюся задолженность по договору в сумме 144 058 руб., неустойку по Договору в сумме 85 714,51 руб. за период с 03.06.2022 года по 29.09.2022 года, неустойку по Договору в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки с 30.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5498 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.02.2022 года между ООО «АРДА ТЕХНО» и ФИО1 был заключен Договор поставки №

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязуется передать в собственность Ответчика Оборудование, указанное в Спецификации (приложение №1 к Договору), а Ответчик принять и оплатить Оборудование в размере, порядке и сроки, установленные Спецификацией.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 к Договору общая стоимость оборудования составляет 574 058 руб. В соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) № от 03.06.2022 года оборудование было отгружено ответчику 03.06.2022 года, что подтверждается товарной накладной № от 04.06.20022 года, выданной транспортной компанией - перевозчиком.

На момент подачи настоящего искового заявления у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в сумме 144 058 (сто сорок четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей.

В соответствии с условиями Договора и приложениям к нему Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Ответчиком.

В соответствии с п. 5.5 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Оборудования Ответчик обязан уплатить в пользу Истца неустойку (пени) в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате Оборудования.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика на 29.09.2022 года составляет 144 058 руб.- основного долга и 85 714,51 руб. - неустойки по Договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

25.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о взыскании задолженности по договору поставки, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность по настоящее время не погашена.

Истец ООО «АРДА ТЕХНО» представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.73-74).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные ответчику, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 508 - 509 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки ) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.02.2022 года между ООО «АРДА ТЕХНО» и ФИО1 был заключен Договор поставки №

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором поставки № от 22.02.2022 года (л.д.7-17), спецификацией № к договору поставки от 22.02.2022 года (л.д.18-21), гарантийными обязательствами поставщика от 22.02.2022 года (л.д.22-24), УПД № от 03.06.2022 года (л.д.25-26), накладными от 04.06.2022 года № (л.д.27).

У ответчика же образовалась перед истцом задолженность по оплате товара, которая составляет 144 058 руб.

Данная задолженность ответчиком не оспорена, контрассчет не представлен.

Таким образом, за период с 03.06.2022 года (дата отгрузки товара) по 29.09.2022 года образовалась неустойка по договору в размере 60 504,36 руб., из расчета: 144 058 руб.x84 дняx0,5%

Таким образом, сумма задолженности Ответчика на 29.09.2022 года составляет 144 058 руб.- основного долга и 85 714,51 руб. - неустойки по Договору, всего на общую сумму 229 772,51 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от 22.02.2022 года, следовательно, задолженность в размере 144058 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании неустойки по договору из расчета 0,5 % в день за период с 03.09.2022 года по 29.09.2022 года в размере 85 714,51 руб., суд не усматривает оснований для взыскания договорной неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, передаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, то договорная неустойка за период с 03.06.2022 года по 29.09.2022 года начислению не подлежит, поскольку данный период начисления попадает на период действия моратория.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки по Договору в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки с 30.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день вынесения суда расчет договорной неустойки составляет 59 063,78 руб. за период с 02.10.2022 года (окончание действия моратория по начислению финансовых санкций) по 22.12.2022 года (дата вынесения решения суда) из расчета 144 085 руб.x82 дняx0,5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, приняв во внимание фактические обстоятельств дела, сумму задолженности за несвоевременную оплату обязательств по договору поставки в размере 144058 руб., незначительный период просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период со 02.10.2022 года по 22.12.2022 года до 30 000 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из данных разъяснений следует, что требования истца о взыскании договорной неустойки из расчета 0,5 % в день по день фактического исполнения обязательств, то есть на будущий период времени являются обоснованными по праву, в связи, с чем они подлежат удовлетворению, т.е. с 23 декабря 2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5498 руб. Размер оплаченной государственной пошлины подтвержден квитанцией от 12.10.2022 года (л.д.4).

Исходя из заявленной цены иска 229 772,51 руб. размер государственной пошлины составляет 5498 руб. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично на 88,4% (144 058 руб.+59 063,78 руб.), требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4860,23 руб. (5498 руб. х 88,4%).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей - за юридические услуги, в подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2021 года № и платежное поручение № от 22.08.2022 года на сумму 60 000 руб. (л.д.31-34).

В соответствии с вышеуказанным договором истцу должны были предоставляться следующие юридические услуги: подготовка и отправке досудебной претензии, подготовка и отправка иска в суд, судебное представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом требований закона, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным признать разумными расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 88,4%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 260 рублей. (15000 руб. х 88,4%).

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРДА ТЕХНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: серия: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № 3 УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Магнитогорска) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРДА ТЕХНО» (ИНН №, КПП № ОГРН №) задолженность по договору поставки № от 22.02.2022 года в размере 144 058 руб., неустойку за период с 02.10.2022 года по 22.12.2022 года в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4860,23 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13 260 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: серия: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № 3 УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Магнитогорска) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «АРДА ТЕХНО»(ИНН № КПП № ОГРН №) неустойку по договору поставки № от 22.02.2022 года в размер 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы в размере 144058 руб. с 23.12.2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АРДА ТЕХНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.12.2022 года