УИД: 77RS0029-02-2025-011149-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7470/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Резиденс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № 10Е-К9/1/11/037-ДДУ-Ж/РЕЗ от 22.02.2022г. за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01 января 2024г. по 03 августа 2024г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.02.2022 между ООО «СЗ «Резиденс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 10Е-К9/1/11/037-ДДУ-Ж/РЕЗ, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) в срок до 31.12.2023, а участник долевого строительства принять и оплатить его. Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи от 03.08.2024г. 21 февраля 2025г. истцы в адрес ответчика направили претензию с требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда в течение 3-х рабочих дней с даты получения претензии, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Резиденс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, предоставила письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым, просила уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 22.02.2022г. между ООО «СЗ «Резиденс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 10Е-К9/1/11/037-ДДУ-Ж/РЕЗ, по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство, построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, включая объект доле строительства.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору объектом долевого строительства является – жилое помещение (квартира), под условным номером 9-37, этаж: 11, секция: К9-1, общей площадью 111,34 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет сумма

Денежные средства в указанном размере, а также в порядке и сроки, установленные договором, перечислены на счет застройщика.

В соответствии с пунктом 1.6 договора передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется не позднее 31.12.2023.

Объект был передан истцам по акту приема-передачи 03.08.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцами произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства:

- по договору № 10Е-К9/1/11/037-ДДУ-Ж/РЕЗ от 22.02.2022 (квартира) за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, который суд проверен, признан арифметически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истцов о готовности строительства и возможности передачи объекта строительства ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцам объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.01.2024 по 21.03.2024, являются обоснованными. Размер неустойки за указанный период составляет:

- по договору № 10Е-К9/1/11/037-ДДУ-Ж/РЕЗ от 22.02.2022 (квартира) за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 81 х 2 х 1/300 х 7,5%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку по договору № 10Е-К9/1/11/037-ДДУ-Ж/РЕЗ от 22.02.2022 (квартира) за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере до сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма,, то есть по сумма каждому, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 г. включительно.

Данное Постановление, в редакции от 19.06.2025г. вступило в законную силу 20.06.2025.

Указанные положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу этого постановления.

Досудебная претензия была направлена 02.02.2025 во время периода действия моратория по начислению неустойки, иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925), суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория установленного Постановлениями Правительства принятыми в соответствии с п.4, ч.1 ст. 18 ФЗ №46 от 08 марта 2022 года.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", тогда как истцами применены положения норм права, распространяющиеся на иные правоотношения, вытекающие из договоров оказания услуг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подтверждаются платежными документами.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 24 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-7470/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в части взыскания неустойки, сроком до окончания действия моратория установленного Постановлениями Правительства принятыми в соответствии с п.4, ч.1 ст. 18 ФЗ №46 от 08 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.

Судья фио