Дело № 2-510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2022 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.02.2019г. в размере 104710,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3294,20 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что 28.02.2019г. ООО МФК «Е Заем»/ООО МФК «Оптимус»/ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 300,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 438,00 % годовых. При этом 01.03.2019 в соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2019 заемщику была предоставлена дополнительная сумма в размере 14 700,00 руб. срок возврата займа – 30.03.2019. Таким образом размер задолженности по основному долгу составил 30 000,00 руб.

Между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ 28/08/19, на основании которого права требования по Договору займа № от 28.02.2019г. перешли к АО «ЦДУ».

Размер задолженности на дату уступки права требования 28.02.2019 составил 104 710,00 руб., из них: 30 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 10 334,00 руб. (начисленные и неоплаченные проценты) + 24750,00 руб. (просроченные проценты) + 1 165,11 руб. (штрафы, пени).

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 28.02.2019г., определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 710,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3294,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства. В том числе судебные извещения были направлены по указанному им адресу электронной почты (л.д. 91-92, 97-98, 104). Письменного отзыва (возражений) по существу иска не поступило. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ (ред. от 18 декабря 2018 года) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статьями 808, 820 ГК РФ установлено, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Между тем положения о необходимости соблюдения письменной формы договора не предполагают, что кредитные договоры должны оформляться исключительно на бумажном носителе, так как законом допускается составление договора займа с помощью электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоит электронная подпись заемщика, договор акцептован кредитором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2019 между ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 (ответчик) заключен договор потребительского займа № 3170068006, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 300,00 руб. (300,00 руб. – страхование) с уплатой процентов по ставке 547,5% годовых и сроком возврата займа - 30.03.2019 включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. Сумма начисленных процентов составляет 6 885,00 руб. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки (л.д. 30-32).

Договор заключен с использованием сайта www.ezaem.ru.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование SMS-сообщений.

В данном случае был обмен информацией с использованием SMS-сообщений.

Согласно выписке коммуникаций с клиентом ФИО1 по договору микрозайма № от 28.02.2019, ФИО1 с целью получения займа вошел на сайт ООО МФК "Е Заем" (www.ezaem.ru), ознакомился с содержанием следующих документов: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления микрозаймов, Политика обработки и защиты персональных данных, Согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, зарегистрировался, указал персональный код подтверждения, полученный в СМС-сообщении на указанный им номер телефона (л.д. 34, 36-47).

Зарегистрировавшись на сайте www.ezaem.ru, ФИО1 зашел в личный кабинет, представляющий собой личную страницу заемщика, которая позволяет заемщику и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме, указал известный только ему логин и пароль, сформировал анкету-заявку на получение займа, выбрав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе, в том числе данные банковской карты.

При этом ранее ФИО1 пользовался услугами микрофинансовой организации. Первичный займ в размере 4000,00 руб. был перечислен 06.06.2018 на его расчетный счет. В последствии ФИО1 неоднократно пользовался услугами микрофинансовой организации, заключая займы, продлевая срок их погашения и т.д.

28.02.2019 денежные средства по договору займа были зачислены на указанную ответчиком банковскую карту в сумме 15 000,00 руб. путем транзакции, совершенной расчетным банком по поручению займодавца.

В связи с тем, что заемщик присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев 001-ГС-000399/18 от 11.12.2018, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ООО «Абсолют Страхование» с суммы займа была удержана плата в размере 300,00 руб., соответственно, непорседственно заемщику было перечислено 15 000,00 руб.

01.03.2019 по дополнительному соглашению заемщику была предоставлена дополнительная сумма в размере 14 700,00 руб.

Таким образом, общая сумма предоставленных денежных средств по договору займа составила 30 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, основанные на договоре, сумма займа заемщику предоставлена.

19.07.2019 ООО МФК "Е Заем" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Оптимус", которое 02.08.2019 переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Веритас".

Между займодавцем и истцом 28.08.2019 состоялась уступка прав требования по договору №.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу данного Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 850% при их среднерыночном значении 637,822% (размещены на сайте - https://www.cbr.ru/).

При этом суд учитывает, что процентная ставка, установленная условиями договора займа 547,5 % годовых (1,5 в день), 451,140 % годовых (1,239 в день), а в последствии, в связи с предоставленной скидкой, в соответствии с которой процентная ставка на период с 28.02.2019 по 31.03.2019 была снижена до 438,0 % годовых (1,2 в день), менее среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установленного Банком России, а сумма начисленных процентов и неустойки (пени) не превышает предельный размер - два с половиной размера суммы предоставленного кредита (займа).

Так, поскольку по договору микрозайма между ООО МФК "Е заем" и ФИО1, займодавцем заемщику передано 30 000 рублей на срок до 30.03.2019 (30 дней) под 438,00 % годовых, постольку максимальная сума выплат по займу, включая сумму займа не может быть более 105 000,00 руб. (30 000,00 х 2,5 + 30 000,00).

Вместе с тем в просительной части истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 104 710,00 руб., указывая, что данная сумма определена по состоянию на 28.08.2019, т.е. на дату уступки права требования.

Однако на дату уступки права требования сумма задолженности по договору займа № составила 66 249,11 руб., из них: 30 000,00 руб., основной долг; 10334,00 руб. – срочные проценты; 24 750,00 руб. – просроченные проценты; 1165,11 – пени (л.д. 35, 49, 50, 54 - обратная сторона).

Согласно справке о состоянии задолженности по договору № выплат после 04.04.2019 в счет погашения задолженности от ФИО1 не поступали, на 28.08.2019, т.е. на дату уступки прав требования сумма задолженности составила 66 249,11 руб., из них: 30 000 руб. - сумма основного долга, 10334 руб. - срочные проценты (начисленные проценты), 24750 руб. - просроченные проценты, 1165,11 руб. - пени (л.д. 35). Общая сумма поступивших платежей на 04.04.2019 составила 2000,00 руб., из них: 290,00 руб. оплата процентов по займу, 1710,00 руб. оплата процентов, начисленных на просрочку основного долга.

26.03.2020 по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № 2-542/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 28.02.2019 по состоянию на 28.08.2019 в размере 66 249,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1093,74 руб., который был отменен 02.07.2020 (л.д. 26)

Именно вышеуказанные суммы в их совокупном размере 66 249,11 руб. (30000,00–10624,00–290,00+24750,00+1165,11), отражены в первоначальном расчете, содержащимся в иске, что не соотносится с общей суммой задолженности, заявленной истцом ко взысканию в размере 104 710,00 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела был представлен уточненный расчет, заявленной ко взысканию суммы задолженности, составляющей в сумме 104 710,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 10 334,00 руб. – задолженность по процентам, начисленным за пользование займом, 63 210,89 руб. – задолженность по процентам, начисленным за просрочку внесения платежей, 1165,11 руб. – задолженность по штрафам.

Структура, представленного истцом расчета задолженности следующая:

15 300,00 руб. х 438,0 % (за период по 31.03.2019) / 365 дн х 30 дн = 5508,00 руб. (с 28.02.2019 по 30.03.2019)

14 700,00 руб. х 438,0 % (за период по 31.03.2019) / 365 дн х 29 дн = 5116,00 руб. (с 01.03.2019 по 30.03.2019)

В счет погашения задолженности по процентам заемщиком внесены денежные средства в размере 290,00 руб. Таким образом, задолженность по начисленным за пользование займом процентам составила 10 334,00 руб. (5508,00 руб. + 5116,00 руб. – 290,00 руб.)

Далее, 30 000,00 руб. х 438,0 % (за период по 31.03.2019) / 365 дн х 1 дн = 360,00 руб. (31.03.2019).

За период с 01.04.2019 по 22.11.2019:

30 000,00 руб. х 547,5 % / 365 дн х 144 дн = 64 800,00 руб.

В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку в период с 01.04.2019 по 22.11.2019 зафиксирована в сумме 64 560,89 руб.

В счет оплаты задолженности по процентам, начисленным за просрочку, должником были внесены денежные средства в размере 1710,00 руб. Таким образом задолженность по процентам, начисленным за просрочку составила 63 210,89 руб. (360,00 руб. + 64 560,89 руб. – 1710,00 руб.).

Штрафы, начисленные за просрочку внесения платежей за период с 31.03.2019 по 09.06.2019 составила 1165,11 руб.

Таким образом, истцом начислены проценты после состоявшееся уступки права требования, а сумма заявленной ко взысканию задолженности превышает ее размер определенный займодавцем и согласованной сторонами в Договоре об уступке права требования от 28.08.2019.

Поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований) от 28.08.2019, в качестве юридического значимого обстоятельства является определение и установление того в каком объеме были переданы Обществу права по договору микрозайма №.

В силу п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пунктам 1.3, 2.3 Договора об уступке прав (требований) № ЕЦ-28/08/2019 от 28.08.2019, заключенному между ООО МК «Веритас» и АО "ЦДУ", последнему переданы права требования в полном объеме задолженности, существующем на дату заключения договора, в том числе: сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров займа.

При этом стороны также пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, штрафов по кредитным договорам к цессионарию не переходят (последний абзац п. 1.3 Договора, л.д. 16).

Таким образом, исходя из системного толкования условий договоров уступки прав требования и изложенных выше положений закона, а также в силу наличия в договоре уступки прямого указания на то, что к новому кредитору не переходят права требования по начислению процентов, штрафов, суд приходит к выводу о том, что договором цессии ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Из Приложения №6 к Договору уступки прав требования (цессии) от 28.08.2019 №ЕЦ-28/28/2019 следует, что на 28.08.2019г. сумма задолженности по договору микрозайма № составила 66 249,11 руб. (30 000,00 (основной долг) + 10 334,00 (срочные проценты) + 24750,00 (просроченные проценты) + 1165,11 (пени)) (л.д. 35, 49, 54 – оборотная сторона).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные законом и договором, для взыскания задолженности по договору микрозайма, определенную на 28.08.2019, т.е. на дату уступки права требования, поскольку микрофинансовая организация свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика имеющейся задолженности, определенную микрофинансовой организацией и перешедшей по договору уступки истцу по состоянию на 28.08.2019 в размере 66 249,11 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов, исчисленных истцом после состоявшейся уступки права требования, суд не находит.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в материалах дела, не имеется.

Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 66 249,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины следует возместить истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 2084,21 руб. (цена иска 104 710,00 руб. – госпошлина 3294,20 руб.; взыскано 66 249,11 руб., отказано 38 460,99 руб., распределение: истец 2084,21 руб., ответчик 1209,99 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по СК и КЧР (с местом дислокации в а. Хабез) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 28.02.2019 в сумме 66 249 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении заявленных требований превышающих вышеуказанную сумму – отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья А.М. Нагаев