Решение по делу № 2-691/2025 от 20.11.2025 - о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-691/2025 УИД 74RS0024-01-2025-000925-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Л.А.,

при секретаре Апокиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») о защите прав потребителей, в котором просит признать задолженность перед ООО «ПКО «Феникс» в размере 116 336,57 руб. отсутствующей, возложить на ООО «ПКО «Феникс» обязанность исключить из бюро кредитных историй сведения о задолженности путем внесения соответствующих сведений, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что у нее имелась задолженность по кредитным договорам, право требования которой приобрело ООО «ПКО «Феникс», не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кусинского района Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности в сумме 115 865,85 руб. Решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № в виду пропуска срока исковой давности отказано. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности в сумме 116 336,57 руб. Более коллекторское агентство за взысканием задолженности по указанному кредитному договору в судебном порядке не обращалось. Поскольку срок давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору пропущен, с целью внесения правовой определенности в отношения сторон и устранения пребывания под угрозой возможности предъявления требований при ее отсутствии, полагает возможным заявить требование о признании задолженности отсутствующей. В связи с нарушениями прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением судьи Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» (т.1, л.д.2, далее – АО «НБКИ»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в свое отсутствие (т.2, л.д.87, 91об.).

Представитель ответчика ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (т.1, л.д.102, т.2, л.д.92).

В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать (т.1, л.д. 97-102), указывая, что в силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в силу его надлежащего исполнения. Истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности в судебном порядке, однако не прекращает обязательство истца. Каких-либо морально-нравственных страданий истцу действиями ответчика не причинено.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие (т.1, л.д.94 об., т.2, л.д.91). В письменном отзыве на исковое заявление указал, что срок исковой давности не распространяется на срок хранения кредитной истории, составляющий 7 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории (т.1, л.д.94).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309-310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьями 807 - 831 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 (ФИО2) А.А. (т.2, л.д.93-95) был заключен кредитный договор № на сумму 20 207 руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой 85 % годовых. Погашение кредитного договора должно производиться равными ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») заключен договор уступки прав требования №rk-231020/1523, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ПКО «Феникс» (т.1, л.д. 122-135, 136-138, 120).

О состоявшейся уступке права ФИО1 была уведомлена (т.1, л.д.76).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ФИО2) А.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 124,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 741,25 руб. (т.1, л.д.173-174).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (т.1, л.д.175-176).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Кусинский районный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (ФИО2) А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.177-178,179).

Решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 (ФИО2) А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 375 руб., в том числе 20 207 руб. – основного долга, 10 368,72 руб. – процентов на непросроченный основной долг, 20 799,28 руб. – процентов на просроченный основной долг, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 741 руб, ООО «ПКО «Феникс» отказано в связи с пропуском срока исковой давности (т.1 л.д.180-181).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 124,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 212 руб., а всего 116 336,57 руб. (т.1 л.д.182-183).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кусинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (т.1, л.д.184).

Из данных, представленных ООО «ПКО «Феникс», у ФИО1 имеется непогашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 124,57 руб. (т.1, л.д.97-98), что истцом не оспаривается.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском сроком исковой давности, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для признания задолженности отсутствующей и исключения из бюро кредитных историй сведений об указанной задолженности.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы подлежащими отклонению как основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Положениями главы 26 ГК РФ закреплены основания прекращения обязательства, к которым относится, в том числе, прекращение обязательства исполнением, отступное, прекращение обязательства зачетом, прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, прекращение обязательства новацией, прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, прекращение обязательства смертью гражданина, прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст.56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, при этом истечение срока исковой давности в силу вышеприведенных положений действующего законодательства основанием для прекращения обязательства не является, а лишь препятствует взысканию задолженности в судебном порядке.

Отсутствие у ООО «ПКО «Феникс» лицензии на право осуществления банковской деятельности основанием для прекращения кредитного обязательства также не является, поскольку недействительность уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора не влечет (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей у суда не имеется.

Порядок и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ), который также регулирует связанную с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливает принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ закреплено, что кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Источники формирования кредитных историй – организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением организаций, указанных в части 3.1 настоящей статьи), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (п. 3.2. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ).

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение 7 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе, по истечении 7 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории; на основании обращения источника формирования кредитной истории.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3). Бюро кредитных историй в течение 20 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории (ч. 4). Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения (ч. 5).

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания: кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ, внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Из представленных истцом в материалы дела сведений следует, что в кредитной истории содержатся сведения о задолженности истца перед ООО «ПКО «Феникс» в сумме 114 124,57 руб., последнее обновление информации ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.32,33).

Между тем, поскольку фактически задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, у источника формирования кредитной истории отсутствуют основания для направления сведений об исключении из кредитной истории истца оспариваемых сведений.

Сам по себе факт истечения срока исковой давности по требованиям кредитора и наличие решения суда об отказе в удовлетворении его требований в связи с данным обстоятельством не свидетельствует об отсутствии у истца просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании данного кредитного договора недействительным или незаключенным, а лишь указывает на отсутствие правовых оснований для защиты существующего права кредитора в судебном порядке посредством взыскания данной задолженности.

Кроме того, из смысла приведенных выше правовых норм следует, что записи кредитной истории отражают особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории, целью формирования кредитной истории является повышение защищенности кредиторов и заемщиков и эффективности предоставления и возврата заемных средств.

В этой связи, поскольку кредитная история, прежде всего, изначально носит исключительно информационный и производный характер, не являясь при этом правопорождающим источником, основания для исключения достоверных сведений из кредитной истории истца отсутствуют. Удаление информации из кредитной истории о заключенном кредитном договоре и неисполненном обязательстве ФИО1 противоречило бы целям Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Аналогичный подход к заполнению сведений в кредитной истории указан и в письме Банка России от 28.01.2022 года N 46-7-1/134 "О применении Положения N 758-П". В частности, в разъяснениях указано, что истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника, в связи с чем, источник обязан продолжить передавать в бюро сведения об обязательстве, в том числе о просрочке должника. При передаче сведений источник не должен ограничиваться требованиями, которые подлежат судебной защите. Вследствие признания долга безнадежным обязательство субъекта не прекращается и событие 2.5 "Обязательство субъекта прекратилось" не наступает. Признание долга безнадежным само по себе не влечет никакое событие.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ООО «ПКО «Феникс» обязанности исключить из бюро кредитных историй сведения о задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности у ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс», прекращении кредитного обязательства не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя действиями (бездействием) ответчика не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Свиридова

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 года.