К делу №2-343/2022
УИД №23RS0022-01-2022-001149-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Кавказская 13 июля 2022 г.
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жеребор С.А.,
при секретаре Черной Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке уступки права (требования),
установил:
Согласно поданного искового заявления истец указывает на то, что 21.01.2013 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил с ФИО1 кредитный договор №4902-№83/00111 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 188000 руб., под 18% годовых, на срок по 22.01.2018 г.. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору 04.02.2015 г. решением Кавказского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-105/2015 требования кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредиту были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика задолженность по состоянию на 05.11.2014 г. в размере 180424,25 руб. (из которых 160132,22 руб. основной долг, 16292,03 руб. проценты), а так же расходы по оплате государственной пошлины. 25.10.2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №УСБ00/ПАУТ2018-47, в рамках которого право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено правопреемнику кредитора. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, однако от исполнения обязательств по кредиту ответчик уклонился. Истец, руководствуясь тем, что решение суда обращённое к исполнению не было исполнено в полном объёме, обратился в суд с требованием взыскать проценты за период с 05.11.2014 г. по 26.10.2018 г. (рассчитанные на условиях кредитного договора, на сумму займа 188000 руб., по ставке 18 годовых, с 21.02.2013 г. - дня первого платежа по кредиту).
Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке уступки права (требования) за период с 05.11.2014 г. по 26.10.2018 г. в размере 113628,60 руб., а так же расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3473 руб..
Представитель истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 31.01.2019 г., в судебном заседании от 12.07.2022 г., заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором увеличил объём исковых требований, дополнив требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, указывая на уклонение от возврата денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 05.11.2014 г. по 26.10.2018 г. в размере 113628,60 руб. (рассчитанные на условиях кредитного договора 18% годовых, из суммы долга по судебному решению в размере 160132,22 руб.), просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2018 г. по 11.07.2022 г. в размере 40211,11 руб. (рассчитанные по ключевой ставке Банка России, с учётом сумм фактических гашений долга), а так же расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3473 руб..
Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 22.06.2022 г. заявил письменное ходатайство о применении сроков исковой давности к сложившимся правоотношениям. В судебном заседании от 12.07.2022 г. ответчик просит суд вынести законное и обоснованное решение, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности заявления исковых требований.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Судом установлено, что 21.01.2013 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил с ФИО1 кредитный договор №4902-№83/00111 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 188000 руб., под 18% годовых, на срок по 22.01.2018 г., с условием ежемесячной оплаты по кредиту согласно графика платежей (л.д.9-13).
04.02.2015 г. в связи с нарушением обязательств по кредитному договору решением Кавказского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-105/2015 требования кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредиту были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика задолженность по состоянию на 05.11.2014 г. в размере 180424,25 руб. (из которых 160132,22 руб. основной долг, 16292,03 руб. проценты), а так же расходы по оплате государственной пошлины 4808,49 руб.. Решение суда оспорено не было, вступило в законную силу, и обращено к принудительному исполнению. (л.д.15-17)
18.06.2015 г. на основании исполнительного листа ФС 000962386 от 15.06.2015 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району было возбуждено исполнительное производство №34470/15/23035-ИП. В пользу взыскателя по данному исполнительному производству, по состоянию на 14.06.2022 г. было удержано денежных средств на сумму 45246,73 руб. (л.д.82-85).
25.10.2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №УСБ00/ПАУТ2018-47, в рамках которого право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено правопреемнику кредитора (л.д.18-28).
13.08.2020 г. Определением Кавказского районного суда Краснодарского края произведена замена взыскателя по решению суда от 04.02.2015 г. в отношении должника ФИО1. В связи с чем, ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» является законным правопреемником первоначального кредитора по требованиям к должнику.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, гласит, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.
Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам должника в рамках вышеуказанного договора.
В обоснование исковых требований истец указал, что просроченная задолженность возникла с 2014 года, при этом, правопреемник обратился в суд за взысканием только 21.03.2022 г. (дата регистрации иска в суде).
Суд установил, что вышеуказанный кредитный договор был заключён с 21.01.2013 г. по 22.01.2018 г..
04.02.2015 г. решением суда, в пользу кредитора взыскана задолженность по состоянию на 05.11.2014 г. состоящая из суммы 160132,22 руб. основного долга, и 16292,03 руб. суммы процентов.
Общий срок исковой давности (3 года) исчисляется по каждому не поступившему в срок платежу, в том числе и по договорным процентам.
Срок исковой давности по последнему платежу истёк 22.01.2021 г..
Ранее, истец обращался за защитой нарушенных прав путём подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за аналогичный период. Судебный приказ, вынесенный 10.11.2021 г. был отменён 17.02.2022 г.. Однако, обращение за судебным приказом было за пределами срока исковой давности. В связи с чем, срок судебной защиты (3 месяца и 7 дней), в данном случае, приостановлением не является.
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п.17-18 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43), в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, уточнил Верховный суд РФ (дело № 92-КГ20-1-К8).
Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения заёмщиком суммы обязательного ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом исковой давности, анализируя периоды входящие в срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 05.11.2014 г. по 26.10.2018 г. в размере 113628,60 руб. (рассчитанные на условиях кредитного договора 18% годовых, из суммы долга по судебному решению в размере 160132,22 руб.), следует, что ни один платёж (по которому истец может предъявить своё право требования) не находится в рамках срока исковой давности.
В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ, данное обстоятельство является безусловным основание для отказа в удовлетворении данной части заявленных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом истцу следует отказать, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 26.10.2018 г. по 11.07.2022 г. в размере 40211,11 руб. (рассчитанные по ключевой ставке Банка России, с учётом сумм фактических гашений долга), суд установил следующее:
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проанализировав предоставленный расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 96-97), с учётом заявленного требования о применении сроков исковой давности, исчисляемый судом с учётом сроков регламентированных ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) с 16.03.2022 г. (л.д.46 конверт), с учётом общего трёхлетнего срока исковой давности по данному требованию, с учётом того, что ранее истец не обращался с данным требованием, данное требование предъявлено к ответчику впервые, суд установил, что срок исковой давности не истёк в части процентов за трёхлетний период, предшествующий дате предъявления иска о их взыскании.
При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с 16.03.2019 г. по 11.07.2022 г. (последний день требований заявленный истцом) в размере 35375,66 руб. (рассчитанный судом по ключевой ставке Банка России, с учётом сумм фактических гашений долга).
В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд принимает во внимание, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в общей сумме 153839,11 руб. были удовлетворены частично, а именно в сумме 35375,66 руб., что составляет 23% от суммы требования. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 798,79 руб. (из расчёта 3473 руб.* 23%). Обоснованность данных расходов подтверждена платёжными поручениями (л.д.7,8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
1. Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 удовлетворить частично.
2. Взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с 16.03.2019 г. по 11.07.2022 г. в размере 35375,66 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 798,79 руб..
3. Отказать ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в удовлетворении части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 05.11.2014 г. по 26.10.2018 г. в размере 113628,60 руб. по кредитному договору №4902-№83/00111от 21.01.2013 г. (заключённому между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1).
4. Отказать ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в удовлетворении части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с 26.10.2018 г. до 16.03.2019 г..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022 г.
Судья: Жеребор С.А.