УИД 45RS0026-01-2025-012848-33

Дело № 2-8732/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль LADA LARGUS, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения аварийного характера. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> несовершеннолетний водитель ФИО4, не имея права управления, управляя мотоциклом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона допустил столкновение с автомобилем LADA LARGUS, под управлением ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 196400 руб. Стоимость геометрии автомобиля LADA LARGUS г/н № составила 1500 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Таким образом, ФИО2 несет ответственность за вред, причиненный её несовершеннолетнего сыном. Также она несет ответственность и как собственник мотоцикла Sonic VH 150-RC. В связи с обращением в суд истцом также понесены были расходы по оплате госпошлины в размере 6937 руб. Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и представительству в суде. За оказание юридических услуг истец оплатил 20000 руб., за услуги нотариуса по оформлению нотариальной доверенности - 2950 руб. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1074 ГК РФ просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 196 400 руб., расходы по оплате геометрии в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на заявленных исковых требованиях настаивал, по доводам искового заявления, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, сумму ущерба не оспаривала, вину ФИО4 в ДТП не оспаривала, ходатайство о назначении экспертизы не заявила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, свою вину в ДТП не оспаривал, сумму ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Из разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 следует, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла Sonic VH 150-RC, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является несовершеннолетний водитель ФИО4, который управляя мотоциклом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом левого поворота, чем нарушил пункт 11.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО4, управлял мотоциклом: не имея права управления транспортным средством; без ГРЗ; не зарегистрированным в установленном порядке, с момента приобретения по договору купли-продажи прошло более 10 суток; собственник, которого не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил пункт 10.1 ПН № 1 ОП, пункт 2.1.1 ПДД РФ, пункт 2.3.1, пункт 10.12 ПДД РФ, статью 4 ФЗ № 40 об ОСАГО, пункт 10.12 ПДД РФ, т.е. совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.2, частью 1 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Свою вину ФИО4 не оспаривал, о чем имеются его подписи в постановлениях.

Постановлениями инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращены административные производства в отношении ФИО4 в связи с не достижением на момент совершения административного правонарушения возраста, статья 24.5 часть 1 пункт 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 также не оспаривал свою вину в ДТП.

ФИО2 передала управление мотоциклом лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушила пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановлением врио командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе расследования, следует, что она разрешила своему несовершеннолетнему сыну ФИО4 сесть за управление мотоциклом, не имея водительского удостоверения.

Как следует из ответа МРЭО ГАИ УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл Sonic VH 150-RC, VIN №, на регистрационном учете в Госавтоинспекции не значится.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

В связи с тем, что риск ответственности ФИО2, ФИО4 за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства застрахован не был, истец не имеет возможности обратиться к страховщику за производством страховой выплаты.

Для определения размера ущерба, причиненного ДТП истец обратился к ИП ФИО6

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 196400 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон, и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать иной размер ущерба возлагается на ответчика.

Суд считает необходимым принять за основу представленный заказ-наряд, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заказ-наряда у суда не имеется. Заказ-наряд составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Представленный истцом заказ-наряд ответчиками, не оспорен.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 16 лет.

Согласно актовой записи о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ его родителями являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно действующим региональным базам данных ОСФР по <адрес> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получателем пенсии и иных социальных выплат в ОСФР по <адрес> не значится.

Из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020-2024 гг. а отношении ФИО4 отсутствуют.

Собственником недвижимого имущества ФИО4 не является (уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерба в размере 196 400 руб., а в случае отсутствия у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, сумму ущерба взыскать полностью или в недостающей части в равных долях с родителей ФИО2 и ФИО1

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание возражения ответчика о чрезмерности и неразумности понесенных расходов, критерии необходимости, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, фактического объема процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, достигнутого результата, суд полагает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, а именно в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4, а в случае отсутствия у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, указанную сумму взыскать полностью или в недостающей части в равных долях с родителей ФИО2 и ФИО1

Также, из материалов дела следует, что ФИО8 представлял интересы истца на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №. За совершение нотариальных действий истец уплатил 2950 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО4, а в случае отсутствия у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, указанную сумму взыскать полностью или в недостающей части в равных долях с родителей ФИО2 и ФИО1

Истцом понесены расходы на геометрию (сход-развал) - регулировку в размере 1 500 руб., что подтверждается заказом-нарядом на работы ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату услуг регулировки (геометрии) являются для истца убытками, который он понес в связи с ДТП, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО5 в полном объеме, а в случае отсутствия у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, указанную сумму взыскать полностью или в недостающей части в равных долях с родителей ФИО2 и ФИО1

Исходя из положений, указанных в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4, а в случае отсутствия у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с родителей ФИО2 и ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6937 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб в размере 196 400 руб., в счет возмещения расходов по оплате расходов, понесенных на геометрию - 1 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса - 2 950 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 937 руб.

В случае отсутствия у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда сумму ущерба взыскать полностью или в недостающей части в равных долях с родителей ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.

Судья Т.В. Попова