2а-3331/2022
26RS0003-01-2022-004479-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об изменении адреса земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к КУМИ г. Ставрополя, в последующим уточнив исковые требования, о привлечении в качестве соответчика Администрацию города Ставрополя, в котором просила признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженный в решении об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об изменении адреса земельного участка по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ №Ф об изменении адреса земельного участка <адрес>, <данные изъяты> № на г. Ставрополь, <данные изъяты> №, обосновав свои требования тем, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж в <данные изъяты> на основании договора купли-продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между нею и администрацией города Ставрополя - городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был заключен договор аренды земельного участка №Ф сроком на 49 лет, площадью 25,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, <данные изъяты>, №, для строительства гаража в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ В 1999 году в <данные изъяты> были достроены гаражи, проведена инвентаризация и присвоены новые номера гаражам. По итогам инвентаризации согласно справки председателя <данные изъяты> гараж под № стал гаражом под №. Так как недвижимое имущество прочно связано с землей, и не может быть оформлено самостоятельно, она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о привидение в соответствии адреса земельного участка путем заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предоставив необходимый пакетом документов о том, что гараж под № по адресу: г. Ставрополь, <данные изъяты>, принадлежит третьему лицу направе собственности, а гараж под № по адресу: г. Ставрополь, <данные изъяты> свободен от притязания третьих лиц, однако, ей было отказано в предоставлении услуги, так как у КУМИ г. Ставрополя отсутствуют правовые основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. На сегодняшний день несоответствие адреса земельного участка и гаража, согласно документам <данные изъяты> причиняет ряд неудобств, имеются трудности в надлежащем оформлении гаража при постановке его на кадастровый учет. Полагает, что решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не сообщила, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя, воспользовалась правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, действовать через представителя. В заявлении указано о том, что поддерживает свои исковые требования в полном объеме.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца, просила их удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что перед обращением в суд ФИО1 в период с 2019 года по настоящее время использовала все возможности для решения спорной ситуации, неоднократно обращалась в КУМИ г. Ставрополя с заявлением об изменении адреса земельного участка, обращалась в Росреестрс заявлением о постановке гаража на кадастровый учет без привязки к земельному участку, провела межевание спорного земельного участка за счет собственных средств, однако везде получала отказ в связи с несоответствием сведений о номере гаража и земельного участка, на котором расположен гараж.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представитель Администрации города Ставрополя по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, также просила суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, ГПК «Надежда» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины не сообщили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным ЧАСТИЧНО удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж в <данные изъяты> на основании договора купли-продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о приведении в соответствии адреса земельного участка путем заключении дополнительного соглашения к договору аренды с необходимым пакетом документов, но истцу отказано, так как у КУМИ г. Ставрополя отсутствуют правовые основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Несоответствие адреса земельного участка и гаража препятствует заявителю в оформлении прав на объект недвижимого имущества.
Решение об отказе вынесено ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункта 1 статьи25, пунктов 1 и3статьи25.3Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01 января 2017 г.) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство (в том числе на гараж), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (декларация о таком объекте недвижимого имущества либо кадастровый паспорт); правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 года № 443-ФЗ, органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 19 ноября 2014года N1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", в силу п. 5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: уникальность, один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства; обязательность, каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; легитимность, правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.
По смыслу п. 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.
Присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении земельных участков в случаях, в том числе, выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом"Окадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (п. 8 Правил).
Пунктом 34 Правил предусмотрено, что к документам, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, о присвоении, изменении и аннулировании адресов, относятся: правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации(в случае присвоения адреса зданию (строению) или сооружению, в том числе строительство которых не завершено, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерациидля строительства которых, получение разрешения на строительство не требуется, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, на котором расположены указанное здание (строение), сооружение);выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации);разрешение на строительство объекта адресации (в отношении объектов капитального строительства);схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса);выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет);решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации;выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, который снят с государственного кадастрового учета, являющемся объектом адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации);уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по объекту недвижимости, являющемуся объектом адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации).
По мнению суда, основания, изложенные в отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса земельному участку, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорный земельный участок, поставлен на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН, а также местоположение земельных участков, образованных в результате раздела соответствующее установленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа заключении дополнительного соглашения, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что администрация г. Ставрополя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, действовала в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права истца.
Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.
Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд считает, что оспариваемое административными истцами решение нарушает их права и законные интересы.
В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения прав истцов будет являться повторное рассмотрение вопроса.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявлениеФИО1 Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, выраженный в решении об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя повторно рассмотреть заявлениеФИО1 озаключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф об изменении адреса земельного участка по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес>, расположенного по адресу: г. Ставрополь, <данные изъяты> №, на г. Ставрополь, <данные изъяты> №.
Административные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф об изменении адреса земельного участка по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь, расположенного по адресу: г. Ставрополь, <данные изъяты>, №, на г. Ставрополь, <данные изъяты> №, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.
Судья А.И.Эминов